Ataka és Vikhr, így van. Nyilván ebben igazad van, de a fél perc amit meg te írtál fentebb, sehogy sem reális normál lőtávon.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jok az orosz rakéták.De.De azért használják a vezetősugaras megoldást,mert egyszerübb és olcsóbb lehet a rakéta-ennek minden hátrányával.Rádió vezetősugár kevésbé pontos mint a lézer,és nagyobb méretű.Csak az inditó irányithat,és azt folyamatossan,megszakitás nélkül folytatni kell.Lézer besugárzásjelzők már elég elterjedtek hk viszonylatban is.Autómatikus ködgránátvetők vannak,ergo nincs rálátás,nincs célravezetés.A többit Ilyász leirta.Rádios változatok meg egyszerüen nagyok.Légi vagy földi,és viszonylag nagy járművet igényelnek.Mai elektronikai szinvonalon meg csak szándék kérdése rádiós besugárzásjelző rendszeresitése.Vagy inditásjelzőé,ami az aktiv védelmi rendszerek kapcsán fejlődnek is.Nemnagyon eröltetik a radiós besugárzásjelzőt,mert a hordozó jármű felderitése és semlegesitése amúgy is megvalósul.
Szóval jók az orosz rakéták,nem szabad lebecsülni őket.De tulbecsülni sem
Van felvétel, hogy a T72 lead 1 lövést, visszahúzódik a földsánc mögé és fölötte el is húz a TOW, pár másodpercen múlik, előnyösebb sokkal a túlélés szempontjából, ha indítás után helyet lehet változtani egyből, a sniper harc lényege is a helyváltoztatás, illetve 2x nem lövünk ugyan onnan.
Nem becsülöm én őket túl, a Spike-ot sem alul - írtam is korábban - kiváló rendszer az is.
Mindennek megvan az előnye, hátránya. Jelenleg szerintem pontosan az miatt amit TE is leírsz fentebb, hogy a lézer besugárzásjelző + automata ködgránátvető, vagy akár a Shtora féle passzív rendszerekből jön az, hogy a rádió jeleken alapuló vezérlési módszerek kevésbé zavarhatóak mint a lézeres megoldások.
Amit dudi írt le, hogy F&F nél nem feltétlen tudod megválasztani hogy mire lősz és majd mit találsz el nagy célpont sűrűség esetén, szintén szempont lehet.
Az ár mint tényező nem kevésbé.
Összetett ez is.
Egy ilyen módon harcoló harckocsira semmivel nem tudsz eredményesen tüzet vezetni mert nem mutatkozik elég idejik a tűzkiváltáshoz.Tüzet csak akkor tufódsz vezetni ha elég ideig mutatkozik a cél ha csak kigördül lő visszagördül nincs idő a tűzvezetésre.
A tűzvezetés nem egyenlő a rávezetéssel!!!
Spike ezért igen figyelemreméltó.Lehet f&f,de lehet folyamatossan irányitott is a vezetősugaras módszer hátrányai nélkül.
Radiós ugyanugy zavarható ködgránátvetővel,amit ki lehet egésziteni szeccskaszóró funkióju gránáttal.DE az inditó jármüvek megsemmisitése hatékonyabb.APS meg amúgy is kell.
Az ár lényeges kérdés.De mégis sokkal olcsóbb egy SDBvel kiiktatni egy pontcélt,mint "buta"bombák többszöri szőnyegbombázásával.
Az általam ismert ATGM-ek (szárazföldi indítású) kb. 200-300 m/s átlagsebességgel bírnak. Emlékeim szerint a Maljutka kb. 6-8 mp-ig repült a 800 m-re lévő célig. Van egy lassabb pályára állási ideje. egy MT-12-vel ezen a távolságon 1 mp alatt (0.7) volt leküzdhető.
A felderítés esélye a tűzkiváltás után jóval nagyobb. Ez a pct. fegyverek hátránya. Egy lövésre van lehetőség egy helyből (nyílt területen).
A tűzvezetés a páncéltörő fegyvereknél a pk-i tevékenység célfelderítés, célkiválasztás, távbecslés/mérés stb része. Tényleg ne keverd!
A Spike alkalmas a F&F tűzmódra,de a vezetékes távirányitásra is.De nem a hagyományos irányzóvonalas módszer szerint.Az orrban lévő kamera képét látja a kezelő,vagyis képes a takarás mögé visszahúzodó harckocsit is becélozni pl felülről.
Szerintem a klasszikus páncéltörő ágyúnak modern ellenféllel szemben nincs sok keresnivalója.De a csöves páncélvadásznak még van.
Az elhúzódó ukrajnai háborúban, ahol a frontvonalak nem nagyon változnak, elég sikeresen alkalmazzák, főleg védelemben, de gyakran állást változtatva.
A modern MBT - k ellen, lehet, hogy nem a leghatásosabb, de az Ifv, Apc és egyéb páncélozott járművek ellen még kiváló. Ezek pedig gyakoribb célok.
Egyébként még nálunk is vegyes pct ütegek voltak alkalmazva (ágyú, rakéta, gránátvető), melyekkel igen hatékonyan lehet zárni a harckocsi veszélyes irányokat.
Látom még mindig nem nagyon érted,hogy nem lehetséges a tűzvezetés olyan célra aminek minimális a mutatkozási ideje.
Nem vita tárgya, hogy egy pct ágyú lőszer hamarabb odaér. Manapság viszont már a maljutka igen elavult, az új Rus atgm ek sokkal gyorsabbak. A felderítés is sokkal nehezebb indítás után mivel hangsebesség felett repülnek.
Látom nem nagyon érted,hogy megfelelő eszközökkel lehetséges.
Lézerbesugárzást viszont lehet érzékelni.Első lépésben lehet ködösiteni.Másodikban jön az aktiv védelem.Harmadikban meg lehet támadni a sugárforrást,ami orosz rendszereknél egyuttal maga az inditó.(Érdekes,hogy mennyire nem figyel fel a közönség a zsidó hk-k aknavető fegyverzetére.Minden általuk gyártott,vagy modernizált hk-n ott van)
Mondd el,hogy szerinted ez hogy lehetséges!Ott ülsz a Spike mellett meg ott a parancsnokod mlelletted,hallgatom a metódust!
Az aktív védelem jelenleg ugyan úgy feladja a leckét a spikenak is. Ahogy egyébként azt is lehet érzékelni, és zavarni is.
Jó cucc, ahogy általában az izraeli eszközök mind, de én nem látom azt hogy mennyivel lelelépték volna vele a többi fejlesztést a világon. Kompromisszum van minden fejlesztésnél. Ahol műszaki oldalon nincs, ott árban lesz.
Elsőnek a céladatokat kaphatod más figyelőpontrol,vagy UAV,heli is lehet felderitőd.
Második lehetőség,hogy egyszerüen látod,a pk-dal együtt,hogy a példában szereplő T72 melyik bucka,vagy éppen földhányás mögé vonul vissza tüzcsapás után.Nem látjátok a terepfedezék mögötti hk-t,de tudjátok,hogy ott van.A többiröl már a Spike technikai lehetősége révén gondoskodhattok.Ballisztikus pályára utasitod a rakétát,és a leszálló ágban a rakéta orrkameráján keresztül felülröl látod a terepfedezék mögött rejtőzködő célt-becélozhatod,megsemmisitheted.
Ennyi a metódus,amit a Spike lehetővé tesz.Kornettel,vagy Milannal ez nem lehetséges
Nem létezik az ATGM-eknél olyan,hogy indítás utáni célbefogás,nincs olyan,hogy eltűnt a cél de azért indítok és majd amikor megfelelően magasra ért a rakéta akkor megkeresem a célt.A rakéta a röppáját a célparaméterek alapján határozza meg,ha nincsen befogva a cél indításkor akkor nincsenek célparaméterek sem ezek nélkül meg indítás sincs mert nem tudja a rakéta,hogy milyen röppályán induljon el .Már eleve az kizárja a teóriádat,hogy ha a rakéta optikájának a képét látod akkor nem is tudsz célt keresni csak a leszálló ágban hisz amíg emelkedik a rakéta addigcsak az eget látod...ezen kívül ezek nem panoráma kamerák nem túl nagy a látószügük,tehát miután átbukott a rakéta a tetőponton sem biztos,hogy látod a célt mert nem biztos,hogy benne van a kamera látószögében.Szóval amit leírsz az amolyan videojáték színvonal,semmi köze a valósághoz.
Még valami!Honna tudom egy harckocsiról vagy bármi másról,hogy hol van hogyha nem látom?Onnantól kezdve,hogy eltűnt a terepfedezet mögött a harckocsi nem tudom,hogy merre mozog tovább...