Pisztolyok
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Nagyon nincs ami történjen, legrosszabb esetben is ha annyira forró a cső, akkor az első lőszert ahogy beteszi elsül a fegyver és lehet ha az egész tárat kiüríti. Szét nincs ahogy vesse. Az újakban (gen 4) a rugóban az az irányító rúd már fémből van, de félautómatával amíg bírja az újjad a műanyagot sem valószínű, hogy leolvasztod. Az egyik magyarországi lőtérről ahol Glockokat használnak a srác azt írta amikor rákérdeztem a tartósságára, hogy egy új generációt amikor kihoznak a Glocknál, akkor két emberük 40,000 lövést ad le a fegyverrel 24 óra alatt és nem szabad baja legyen, az egyik lőszergyár 3-400k közötti (megvan a pontos szám, de nem akarom most előkeresni) lövést adott le egy Glockkal, mire meghibásodott, de csak a tárnál kellett volna kicseréljenek egy pár centes alkatrészt, hogy tovább menjen gond nélkül és vannak legendák egymillió + lövéses lőtéri Glockokról. Szóval elég jó konstrukció. Ami a Glock 17-essel (meg az ugyanolyan csak kisebb 19-essel) gond volt és szerintem most is az (a fos célzóján kívül) hogy a műanyag alsórésznek a kis tömege miatt nem túl nagy a tehetetlensége (és a 9mm-es sem egy túl erős lőszer), így ha úgy fogod meg mint egy 6 éves kislány vagy valaki akinek komoly izületi problémái vannak, akkor az első lövés után a sín nem tud hátracsúszni egészen, mert viszi a fegyvert megával és nem veti ki a régi lőszert / nem tölti be az újat. Ha normálisan megfogod vagy legalább félig normálisan, akkor nem lesz ilyen problémád. Az angolban a "limp wristing" erre a tökéletlen fegyverfogásra a szakkifejezés, lehet videókat kapni jútúbon róla, ahol megmutatják.
Nem, itt arra gondolok, hogy a Glock tulajdonosok (aki különösebben nem akar semmit alakítani rajta az is) első lépésként lecserélik a célzót, legalábbis a többség. Nekem nagy kedvencem a Glock 17-es tehát a műanyaggal semmi bajom, az idén volt alkalmam először életemben a kezembe fogni és lőni vele. A fegyver nagyon tetszett, kézreállt, de a célzója katasztrófa, nem tudtam vele rendesen eltalálni a táblát. Persze a gyakorlat hiánya is benne van, de még voltak mások velem egy Berettával meg egy CZ-vel és jobban lőttek, pedig nekik is új élmény volt az éles fegyver. Azoknak a célzója jobb volt, megnéztem, de már nem lőttem a másik kettővel.
Azt hittem, hogy amiatt, mert nagyon kopik a műanyagból lévő gyári célgömb-nézőke. Erre szokott panasz lenni. Szerencsére akár a gyártótól is lehet venni acélból készültet, de nem értem, hogy miért kell ezen a filléres alkatrészen garasoskodnia a Glocknak...
Amit viszont a célzásról írsz, az meglep. Glockkal még nem lőttem, de nekem képről tetszik a gyári irányzéka. Különösen a fehér vonalas nézőke, amit sokkal praktikusabbnak gondolok, mint a két ponttal ellátottakat, amilyeneket a legtöbb pisztolyra tesznek.
Nem dupla az, hanem a közepén van egy kiálló rész amit, ha nem nyomsz le, akkor nem engedi hátrahúzni. Elsütőbillentyű-biztosító.
https://us.glock.com/technology/safe-action
Ennyire tartani kéne az olyan balesetektől, hogy oldalról megtolva véletlenül meghúzzák a ravaszt? Engem amúgy kicsit zavarna, hogy ott van egy plusz kallantyú.
Nincs más biztonsági pöcök a Glockon, csőre töltöd és a ravasz meghúzásával már küldheted is az áldást, ezért kell oda.
Oldalról nem olyan könnyű azt meghúzni azt az előfeszített szerkezetet. Amúgy meg teljesen megszokható és praktikus.
A 18-asnak asszem van külső biztosítója is.
Észre sem veszed,hogy ott van.Egyébként a safe action biztosítás 3 biztosításos rendszer mert az elsütőbillenytű biztosítás mellett van egy ütőszeg biztosító és egy leejtés elleni biztosítója is.
Orosz (szovjet) ritkaság 5,45x18-as lőszerrel, ami átviszi a kevlár mellényt.
