Puma IFV / SPz (Németország)

[tarzaan]

Nem a Pumájé hanem van olyan ami befér és nagyobb kategória.

A Bushmaster II-ből lehet 40x180mm-eset is csinálni (leginkább 30×173mm)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II

Nem tudom ezt a 40mm-es lőszert használja-e valaki. CV90-40 ésa K21 elvileg a Bofors lőszerét használja, és a 40mm CTAS is egy másik történet. Mindkettő erősebb.

 

[krisss]

A Bushmaster II-ből lehet 40x180mm-eset is csinálni (leginkább 30×173mm)

https://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II

Nem tudom ezt a 40mm-es lőszert használja-e valaki. CV90-40 ésa K21 elvileg a Bofors lőszerét használja, és a 40mm CTAS is egy másik történet. Mindkettő erősebb.

Ajax?

 

[pöcshuszár]

https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/10/puma-ifv-armor-and-upgrade-speculations.html

Interestingly the Puma is being offered to Australia for the Phase 3 stage of the LAND 400 program with the upgrade option to the larger and 50% more powerful 35 x 228 mm calibre. It is not known if they would keep the Puma's unmanned turret, but modify it's interior or utilize a completely new turret. Krauss-Maffei Wegmann has developed the IWS-35 remote weapon station using the same optronics as on the Puma IFV, which is fitted with a 35 mm Bushmaster III chain gun and a 0.50 cal heavy machine gun as coaxial armament. The externally-powered Bushmaster III can be upgunned to use 50 mm "SuperShot" ammunition, by replacing the gun barrel and a few other parts. If the optional Puma configuration offered to Australia is using the IWS-35 with the Bushmaster III gun, it would be quite ironical, as the original German requirement for the NGP infantry fighting vehicle called for a 50 mm calibre gun.

Igen, erről beszéltünk múltkor a fejlesztős topicban.
Szóval a Bushmaster III pedig etethető az 50-es Supershottal

 

[Laci1970]

Egyebkent ezeket a harcjarműveket hogyan takaritják belülről? Gondolom bejut a por a küzdőtérbe. Bocs a kérdésért!

 

[tarzaan]

Ajax?

A wiki CTAS-t ír.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Ajax

Esetleg azoknál lehet opció, akik a Bushmaster II-t használják, és olcsón akarnak korszerűsíteni. CV9030, Bionix 2, stb.

A teljesítméyne picit kisebb még a 35x228-as lőszerénél is, egyértelműen elmarad a másik két 40mm-estől.

30 x 113 B NATO 80 kJ
30 x 150 B Nexter 145 kJ
30 x 165 Russian 150-180 kJ
30 x 170 Oerlikon KCB 210 kJ
30 x 173 NATO 200-210 kJ
30 x 210 B Russian 197 kJ

35 x 228 KD series 380 kJ

37 x 240 Chinese naval 370 kJ
37 x 250 R Russian 280 kJ

40 x 180 Super 40c. 340 kJ <--- https://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II
40 x 255 CTAS 500 kJ
40 x 365 R Bofors L/70 500 kJ

50 x 330 Supershot c. 1 000 kJ

Az 50mm-es pedig már nagyon erős, ott szerintem már a dolog többről szól, mintegy csőcsere, ott szerkezetileg is bírnia kell a dolgoknak, ezért kétlem, hogy a Puma sima gépágyúcserével bírná a dolgot (persze lehet, hogy tévedek)

Nem véletlen, hogy a KF41 is emberes tornyot használ, de az 57mm-es orosznál is a küzdőtérben van a lőszer.

Az ember nélküli tornyok maximuma szárazföldi harcjárműnél jelenleg tudtommal a 40mm CTAS.

 

[tarzaan]

Igen, erről beszéltünk múltkor a fejlesztős topicban.
Szóval a Bushmaster III pedig etethető az 50-es Supershottal

Igen, de a cikk is azt sugallja, hogy ehhez vélhetően másik torony kell.

http://www.army-guide.com/eng/product5119.html

És nem biztos, hogy ez a kis torony tudná kezelni az 50mm-es energiáját.

https://en.topwar.ru/50532-ognevoe-...-sredney-kategoriy-po-masse-chast-4-iz-5.html

 

[Miskolci Ogre]

A Wolfram elvileg jobb, de szeritnemezek eleve keményfémmagvas lőszerekre megadott adatok (60 fokban döntött páncélra vonatkozik a grafikon).


Ammunition Range[m] RHAe[mm] Velocity[m/s] Date

20mm RH202: DM43 API-T 2000 55 1100 1972
20mm RH202: DM63 APDS-T 2000 60 1150 1989
20mm RH202: DM81 HE-I-T 2000 20 1100 1972

23mm 2A7: BZ API 2500 45 1000 1960s
23mm 2A7: BZT API 2500 40 970 1970s
23mm 2A7: FAPDS-T 3000 60 970 1990s
23mm 2A7: APDS-T 3000 50 1170 1990s
23mm 2A7: OZT HEI-T 2500 29 970 1960s

25mm Bushmaster: M791 APDS-T 3000 60 1345 1983
25mm Bushmaster: M919 APFSDS-T 3100 100 1385 1994
25mm Bushmaster: M792 HEI-T 3000 35 1100 1983

30mm 2A42/2A72: 3UBR6 AP 1200 51 970 1970s
30mm 2A42/2A72: 3UBR8 BP AP 1800 60 1120 1990s
30mm 2A42/2A72: OT HEI-T SD 1500 45 970 1970s

30mm M230: M789 HEDP 2000 46 805 1997

30mm Mauser: NM225 APFSDS-T 2000 110 1410 1990s
30mm Mauser: PMC 287 APFSDS-T 2000 110 1390 1990s
30mm Mauser: NM222 MP-T/SD 3000 46 1070 no date

30mm Bushmaster II: PSA VJ 03 PSV 2000 110 1405 1990s
30mm Bushmaster II: PSA VJ 03 PN 2000 110 1430 1990s
30mm Bushmaster II: PSSYKR VJ 03 3000 30 1070 no date
35mm Bushmaster III: NMxxx APFSDS-T 2500 130 1360 2000s
35mm Bushmaster III: PMD 049 APDS-T 2200 110 1440 1989
35mm Bushmaster III: ABM M/XX LS 4000 58 1050 2005
35mm Bushmaster III: HEI M/XX LS 4000 35 1175 no date
35mm Bushmaster III: PPT FRAG M/XX LS 4000 120& 1400 no date

40mm Bofors L70: Slpprj 90 2000 140 1465 1993
40mm Bofors L70: Slpprj 90LK/97 2500 140 1465 1997
40mm Bofors L70: Slpprj 95LK/05 2000 170 1510 2005
40mm Bofors L70: Slsgr 90 4000 60 988 1990
40mm Bofors L70: Kulsgr 90 3000 40 1015 1990
40mm Bofors L70: Kulsgr 95LK 3000 20& 1000 1995

***
Azóta már ugye vannak újabb lőszertípusok is. A fenti adatok különböző távolságról - lásd az átütéselőtti szám - de függőleges páncélzatra vannak megadva.

Roy E. Weatherby a modern kori magnum vadászlőszerek úttörője azt monda "a sebesség öl" és igaza lett de vadész lőszerek között keresgélni kell a 1000m/s feletti V0-t . Itt meg azt látom , hogy mind jóval felette van . Brutális terhelés lehet az átmeneti kúpnak és a csőnek !

 

[tarzaan]

Roy E. Weatherby a modern kori magnum vadászlőszerek úttörője azt monda "a sebesség öl" és igaza lett de vadész lőszerek között keresgélni kell a 1000m/s feletti V0-t . Itt meg azt látom , hogy mind jóval felette van . Brutális terhelés lehet az átmeneti kúpnak és a csőnek !

Hát, egy volt harckocsizó tiszt - Szekeres József ezredes - mesélte is egy katpol-os podcastban, hogy már 20-25 űrméret alatti lőszeres lövés után valami gyűrűket kellett a T72 ágyújára ráhúzni a súlyvesztés kompenzálására. És ez csak a stabilizátor miatt, a pontosság romlásáról nem volt szó.

Elvileg a harmadikban lesz.

https://katpol.blog.hu/2015/07/21/katpol_kavehaz_vi_elet_a_pancel_mogott

http://katpol.blog.hu/2015/07/27/katpol_kavehaz_vii_az_otvenocsi

https://katpol.blog.hu/2015/08/02/katpol_kavehaz_viii_harman_pancelban

 

[megazez]

Tudsz valami forrást arra, hogy a Puma 30mm-s gépágyúja átalakítható 50mm-re, és azt használni tudná a jelenlegi toronnyal?


Mért még külön rákeresve arra, hogy Puma IFV 50mm vagy Spz Puma 50mm sem kaptam ezt megerősítő találatot.


Az elvetélt Marder 2 esetén lett volna először ilyen opció, ott ugye 35mm/50mm átalakíthatóság lett volna, de a hh vége miatt ezt a tervet elkaszálták. Ezt élesztette fel a Rheinmetall a KF41-el. De a Pumánál a 30mm-en kívül nem tudok más felmerült variációról.

https://www.rheinmetall-defence.com...themen_im_fokus/puma_ersetzt_marder/index.php

Marder-re csináltak 57mm-es ágyúval felszerelt változatot, ha annak elbírta a tornya akkor szerintem a pumánál sem lehet akadály.

 

[kamm]

A wiki CTAS-t ír.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_Ajax

Esetleg azoknál lehet opció, akik a Bushmaster II-t használják, és olcsón akarnak korszerűsíteni. CV9030, Bionix 2, stb.

A teljesítméyne picit kisebb még a 35x228-as lőszerénél is, egyértelműen elmarad a másik két 40mm-estől.

30 x 113 B NATO 80 kJ
30 x 150 B Nexter 145 kJ
30 x 165 Russian 150-180 kJ
30 x 170 Oerlikon KCB 210 kJ
30 x 173 NATO 200-210 kJ
30 x 210 B Russian 197 kJ

35 x 228 KD series 380 kJ

37 x 240 Chinese naval 370 kJ
37 x 250 R Russian 280 kJ

40 x 180 Super 40c. 340 kJ <--- https://en.wikipedia.org/wiki/Mk44_Bushmaster_II
40 x 255 CTAS 500 kJ
40 x 365 R Bofors L/70 500 kJ

50 x 330 Supershot c. 1 000 kJ

Az 50mm-es pedig már nagyon erős, ott szerintem már a dolog többről szól, mintegy csőcsere, ott szerkezetileg is bírnia kell a dolgoknak, ezért kétlem, hogy a Puma sima gépágyúcserével bírná a dolgot (persze lehet, hogy tévedek)

Nem véletlen, hogy a KF41 is emberes tornyot használ, de az 57mm-es orosznál is a küzdőtérben van a lőszer.

Az ember nélküli tornyok maximuma szárazföldi harcjárműnél jelenleg tudtommal a 40mm CTAS.

Nem is latom nagyobbnak ertelmet IFV-hez, csokken a tuzgyorsasag, joval kevesebb fer el nagyobb loszerbol es igy tovabb. Szerintem 35-40 korul kellene lennie az uj IFV-nek es akkor maradhat az unmanned torony, tobb loszerrel... az a 35-os opciosan 50-es SuperShottal jol hangzik, de latom ertelmet a sved standard 40mm es annyi hozzaallasnak, nincs vele komplikacio. Akarmelyik is lesz, kellene hozza hazai loszergyartas is, azaz olyasmit kellene preferalni, amire legalabb sansza van az orszagnak, hogy kesobb gyartani tudja majd.

 

[ravenlord]

Marder-re csináltak 57mm-es ágyúval felszerelt változatot, ha annak elbírta a tornya akkor szerintem a pumánál sem lehet akadály.

Igen, csak ebben az esetben megszűnt az IFV jellege, kísérőpáncélos lett belőle (deszantképesség megszűnt).
Bár egy szélesebb toronnyal meg lehetett volna tartani.

Hasonlóképpen a Rooikat az Denel GT4 (OTO Melara 76 licensz), manuális töltéssel:

Oto Melara T60/ 70 A torony:

Vagy a Centauro az Oto Melara T 60/70 A toronnyal, deszantképesség megtartásával:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/438930-centauro-with-tower-oto-melara-hmvs-t60-70a/

Lengyel BWP-2000 prototípus Oto Melara Hitfist T 60/70 A toronnyal, automata töltővel, 8 fős deszanttal:
https://militarium.net/polski-bojowy-woz-piechoty-bwp-2000/

 

[LMzek 2.0]

Igen, csak ebben az esetben megszűnt az IFV jellege, kísérőpáncélos lett belőle (deszantképesség megszűnt).
Bár egy szélesebb toronnyal meg lehetett volna tartani.

Hasonlóképpen a Rooikat az Denel GT4 (OTO Melara 76 licensz), manuális töltéssel:

Oto Melara T60/ 70 A torony:

Vagy a Centauro az Oto Melara T 60/70 A toronnyal, deszantképesség megtartásával:
https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/438930-centauro-with-tower-oto-melara-hmvs-t60-70a/

Lengyel BWP-2000 prototípus Oto Melara Hitfist T 60/70 A toronnyal, automata töltővel, 8 fős deszanttal:
https://militarium.net/polski-bojowy-woz-piechoty-bwp-2000/

Igen, csak ebben az esetben megszűnt az IFV jellege, kísérőpáncélos lett belőle (deszantképesség megszűnt).
Bár egy szélesebb toronnyal meg lehetett volna tartani...



...Lengyel BWP-2000 prototípus Oto Melara Hitfist T 60/70 A toronnyal, automata töltővel, 8 fős deszanttal:
https://militarium.net/polski-bojowy-woz-piechoty-bwp-2000/

...ez a lengyel BWP-2000-es:

...2020-ban is jó, sőt: a semminél sokkal jobb!​

...ára van, vajon?

Kis kötény-páncél, aktív téglák...

 

[ravenlord]

...ez a lengyel BWP-2000-es:

...2020-ban is jó, sőt: a semminél sokkal jobb!​

...ára van, vajon?

Kis kötény-páncél, aktív téglák...

Elsősorban a toronyra és a fegyverzetre fókuszáltam, nem a típusra
Szerintem egy IFV-nek legalább 50 mm-es főfegyverzettel kell rendelkeznie.
Ezek az opciók.

 

[tarzaan]

Nem is latom nagyobbnak ertelmet IFV-hez, csokken a tuzgyorsasag, joval kevesebb fer el nagyobb loszerbol es igy tovabb. Szerintem 35-40 korul kellene lennie az uj IFV-nek es akkor maradhat az unmanned torony, tobb loszerrel... az a 35-os opciosan 50-es SuperShottal jol hangzik, de latom ertelmet a sved standard 40mm es annyi hozzaallasnak, nincs vele komplikacio. Akarmelyik is lesz, kellene hozza hazai loszergyartas is, azaz olyasmit kellene preferalni, amire legalabb sansza van az orszagnak, hogy kesobb gyartani tudja majd.

Érdekes ez a tűzgyorsaság dolog. Egy 50-es elvileg elég erős és pontos ahhoz, hogy ne keljen vele sorozatot lőni.

 

[tarzaan]

Marder-re csináltak 57mm-es ágyúval felszerelt változatot, ha annak elbírta a tornya akkor szerintem a pumánál sem lehet akadály.

Bofors 57mm-es ágyú.

Ahogy azt írták előttem, ez nem egy IFV, hanem tulajdonképp egy könnyű gyalogsági harckocsi

Még a hátulját is átalakították, tehát eleve nincs is deszanttere.

Viszont egyértelmű, hogy már ekkor megvolt az igény egy oylan járműre, aminek a főfegyvere kérdés nélkül kilő mindent, ami MBT-nél kisebb.

 

[fedett_mókus]

Elsősorban a toronyra és a fegyverzetre fókuszáltam, nem a típusra
Szerintem egy IFV-nek legalább 50 mm-es főfegyverzettel kell rendelkeznie.
Ezek az opciók.

minek akarsz te 50-est egy ifv-re? ágyu meg légvédelmi rakéta nem kéne ?

 

[dudi]

minek akarsz te 50-est egy ifv-re? ágyu meg légvédelmi rakéta nem kéne ?

Azért,higy átlője az ellenség IFV-jét.

 

[fedett_mókus]

Azért,higy átlője az ellenség IFV-jét.

minek arra 50-es???

 

[tarzaan]

minek arra 50-es???

A 30-as már nem elég, a 35-ös épphogy elég, tehát vélhetően 10-15 év múlva már kevés lesz.

 

[fedett_mókus]

A 30-as már nem elég, a 35-ös épphogy elég, tehát vélhetően 10-15 év múlva már kevés lesz.

miről beszélsz? már 35-ös ellen is harkocsi védettség kell , az 50 olyan overkill mint a fene, bőven elég a 40-es , amúgy is, az IFV-n a csúzli az arra van hogy a dismounted gyalogságot támogassa, nem arra hogy más IFV-re meg harkocsira lőjj vele, arra amúgy is ott van normális IFV-n az ATGM