Megütötte a szemem egy cikk ami ellentmond annak,hogy milyen kevés Puma lesz nekik.
Puma IFV / SPz (Németország)
- Téma indítója boki
- Indítva
Megütötte a szemem egy cikk ami ellentmond annak,hogy milyen kevés Puma lesz nekik.
A 3x14+2 még nem lenne gond, de 8 SPM nagyon kellene mögéjük!
Az lenne 3x44 IFV +3x8 SPM azaz 132+24 és még a SHORAD meg néhány támogató jármű. Úgy 180 PUMA és PUMA bázisú gép.
A gyalogság létszáma meg a dd-ben: 396 + 792 elvben. Ennyi gyalogost talán tudnánk is toborozni megfelelő minőségben!
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Csak azért ide teszem ezt, mert a Pumával kapcsolatos a legnagyobb meglepetés:
A problémás cseh IFV tender követelményváltoztatása ellenére a PSM is meghívást kapott az ASCOD 2, a Lynx, és a CV90 mellett a végső fordulóba, ami a pályázó járművek paramétereinek véglegesítésével, valamint az ajánlatok pénzügyi és szolgáltatási részének kidolgozásával foglalkozik.
Most kell majd figyelni a híreket, mivel egészen szem nyilvánosak az infók. Valószínűleg konkretizálódnak a lehetséges support verziók is a PSM-től.
A problémás cseh IFV tender követelményváltoztatása ellenére a PSM is meghívást kapott az ASCOD 2, a Lynx, és a CV90 mellett a végső fordulóba, ami a pályázó járművek paramétereinek véglegesítésével, valamint az ajánlatok pénzügyi és szolgáltatási részének kidolgozásával foglalkozik.
Most kell majd figyelni a híreket, mivel egészen szem nyilvánosak az infók. Valószínűleg konkretizálódnak a lehetséges support verziók is a PSM-től.
T
Törölt tag
Guest
Nem tudom, hogy volt e már szó a PUMA aktív védelmi rendszeréről. Ha igen, akkor nem árt ismételni! 
Hensold MUSS
Hensold MUSS
Ezt sem láttam még így. A sorozat-gyártott változat nem egészen ilyen, viszont ezen van ATGM indító konténer.
Puma fenéklemez akna elleni kiegészítő védelemmel
Gondolom egy kumulativ HK aknat nem fog meg max IED et?Puma fenéklemez akna elleni kiegészítő védelemmel
Nem létezik és nem is létezhet olyan jármű ami egy kumulatív akna ellen védelmet nyújt.500mm-es páncélátütése van ezeknek az aknáknak,ennyit a harcjárművek oldalára sem raknak nemhogy a fenekére.
Nem véletlen az,hogy nincs és soha nem is volt ilyenje a táliboknak,akkor sem amikor a szovjetek elen harcoltak és most sem amikor a nyugati erők ellen(senki nem olyan hülye,hogy ilyet adjon nekik).
A hk elleni aknák laposabb, szélesebb kumulatív töltettel rendelkeznek, mint a rakéták. A fókusztávolságukat a fenékpáncélok átlagos magasságára méretezik (40-50 cm), meg hát általában azért vékony földréteg fedi őket. A 70-80-as évek harckocsi elleni aknái 40-50 mm-es acélt ütöttek át ekkora fókusztávolságon. Azért van ennek jelentősége, mert ha túl mélyre teszik, vagy nem merőleges a töltet szimmetria tengelye a fenékpáncélra akkor csökken a hatékonyság. Persze ezek tökéletesen elegendőek voltak az akkori harckocsik 20-30 mm vastag fenéklemezei ellen. Sem a Leopard, sem az orosz tankok nem rendelkeznek ettől vastagabb lemezzel a torziós tengelyeket rejtő fenék részen. Valóban, szinte minden aknára futás ami a test alatt robbant az végletesnek bizonyult a lőszer, üzemanyag berobbanása miatt. A STANAG 4569 a robbanótöltet tömegében adja meg a védelem szintjét (test középvonalában és kerék alatt a, illetve b). Valójában tényleg a töltet mennyisége a meghatározó az aknáknál, a kumulatív hatás kisebb, mint a hagyományos hosszabb, kedvezőbb (tölcséresebb) tölteteknél. Sokszor egy keményfém gyűrűt, vagy valamilyen erős idomdarabot helyeznek a robbanótöltet elé, robbanáskor az nagyobb felületen szakítja át a vékony fenéklemezt (pl szerb, orosz aknák egy része is ilyen.) Ezek ellen a vastagabb lemez, energiaelnyelő rétegek valamelyest védelmet jelentenek, ezeket tesztelik és a STANAG szerint hitelesítik (tanúsítványa van) szinte minden korszerű nyugati járműnél.
A HAK 1M nek valami 40-50mm rétegelt páncélt adnak meg.Ez homogén páncélon ennek a többszöröse kell,hogy legyen.
Mondjuk igen a kumulatív akna teljesen máshogy működik.