Különben miért kérdezted?
Megütötte a szemem egy cikk ami ellentmond annak,hogy milyen kevés Puma lesz nekik.
Különben miért kérdezted?
A 3x14+2 még nem lenne gond, de 8 SPM nagyon kellene mögéjük!Szerintem ez még nincs eldöntve.
Be tudnád linkelni, mert minden érdekel a Pumával kapcsolatban.Megütötte a szemem egy cikk ami ellentmond annak,hogy milyen kevés Puma lesz nekik.
Draco tornyot a Pumára és meg van oldva a SHORAD, SPG, C-RAM, meg minden!A 3x14+2 még nem lenne gond, de 8 SPM nagyon kellene mögéjük!
Az lenne 3x44 IFV +3x8 SPM azaz 132+24 és még a SHORAD meg néhány támogató jármű. Úgy 180 PUMA és PUMA bázisú gép.
A gyalogság létszáma meg a dd-ben: 396 + 792 elvben. Ennyi gyalogost talán tudnánk is toborozni megfelelő minőségben!
Puma IFV Infantry Fighting Vehicle production line Rheinmetall Unterlüß Germany
Gondolom egy kumulativ HK aknat nem fog meg max IED et?Puma fenéklemez akna elleni kiegészítő védelemmel
![]()
Gondolom egy kumulativ HK aknat nem fog meg max IED et?
Ezt gondoltam en is.Nem létezik és nem is létezhet olyan jármű ami egy kumulatív akna ellen védelmet nyújt.500mm-es páncélátütése van ezeknek az aknáknak,ennyit a harcjárművek oldalára sem raknak nemhogy a fenekére.
Ezt gondoltam en is.
A hk elleni aknák laposabb, szélesebb kumulatív töltettel rendelkeznek, mint a rakéták. A fókusztávolságukat a fenékpáncélok átlagos magasságára méretezik (40-50 cm), meg hát általában azért vékony földréteg fedi őket. A 70-80-as évek harckocsi elleni aknái 40-50 mm-es acélt ütöttek át ekkora fókusztávolságon. Azért van ennek jelentősége, mert ha túl mélyre teszik, vagy nem merőleges a töltet szimmetria tengelye a fenékpáncélra akkor csökken a hatékonyság. Persze ezek tökéletesen elegendőek voltak az akkori harckocsik 20-30 mm vastag fenéklemezei ellen. Sem a Leopard, sem az orosz tankok nem rendelkeznek ettől vastagabb lemezzel a torziós tengelyeket rejtő fenék részen. Valóban, szinte minden aknára futás ami a test alatt robbant az végletesnek bizonyult a lőszer, üzemanyag berobbanása miatt. A STANAG 4569 a robbanótöltet tömegében adja meg a védelem szintjét (test középvonalában és kerék alatt a, illetve b). Valójában tényleg a töltet mennyisége a meghatározó az aknáknál, a kumulatív hatás kisebb, mint a hagyományos hosszabb, kedvezőbb (tölcséresebb) tölteteknél. Sokszor egy keményfém gyűrűt, vagy valamilyen erős idomdarabot helyeznek a robbanótöltet elé, robbanáskor az nagyobb felületen szakítja át a vékony fenéklemezt (pl szerb, orosz aknák egy része is ilyen.) Ezek ellen a vastagabb lemez, energiaelnyelő rétegek valamelyest védelmet jelentenek, ezeket tesztelik és a STANAG szerint hitelesítik (tanúsítványa van) szinte minden korszerű nyugati járműnél.Nem létezik és nem is létezhet olyan jármű ami egy kumulatív akna ellen védelmet nyújt.500mm-es páncélátütése van ezeknek az aknáknak,ennyit a harcjárművek oldalára sem raknak nemhogy a fenekére.
A hk elleni aknák laposabb, szélesebb kumulatív töltettel rendelkeznek, mint a rakéták. A fókusztávolságukat a fenékpáncélok átlagos magasságára méretezik (40-50 cm), meg hát általában azért vékony földréteg fedi őket. A 70-80-as évek harckocsi elleni aknái 40-50 mm-es acélt ütöttek át ekkora fókusztávolságon. Azért van ennek jelentősége, mert ha túl mélyre teszik, vagy nem merőleges a töltet szimmetria tengelye a fenékpáncélra akkor csökken a hatékonyság. Persze ezek tökéletesen elegendőek voltak az akkori harckocsik 20-30 mm vastag fenéklemezei ellen. Sem a Leopard, sem az orosz tankok nem rendelkeznek ettől vastagabb lemezzel a torziós tengelyeket rejtő fenék részen. Valóban, szinte minden aknára futás ami a test alatt robbant az végletesnek bizonyult a lőszer, üzemanyag berobbanása miatt. A STANAG 4569 a robbanótöltet tömegében adja meg a védelem szintjét (test középvonalában és kerék alatt a, illetve b). Valójában tényleg a töltet mennyisége a meghatározó az aknáknál, a kumulatív hatás kisebb, mint a hagyományos hosszabb, kedvezőbb (tölcséresebb) tölteteknél. Sokszor egy keményfém gyűrűt, vagy valamilyen erős idomdarabot helyeznek a robbanótöltet elé, robbanáskor az nagyobb felületen szakítja át a vékony fenéklemezt (pl szerb, orosz aknák egy része is ilyen.) Ezek ellen a vastagabb lemez, energiaelnyelő rétegek valamelyest védelmet jelentenek, ezeket tesztelik és a STANAG szerint hitelesítik (tanúsítványa van) szinte minden korszerű nyugati járműnél.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..