R-77 / AA-12 Adder (Vympel,Oroszország)

[boki]

Nos, visszatérve a Szuhoj témára, mi a helyzet a rendszeresítés alatt álló új R-77 verzióval illetve a nukleáris robbanófejjel ellátható új orosz légiharc rakétával? ;D

Az orosz verzió az RVV-AE (R-77 továbbfejlesztett exportváltozata kulfoldi elektronikával) továbbfejlesztett változata csak orosz alkatrészekbol már szériagyártásban. A kovetkezo képpen szállítja a Vimpel:
2015 – 468 068 000 Rubel értékben
2016 – 7 240 848 540 Rubel 15 kop;
2017 – 5 466 262 340 Rubel.

 

[boki]

Az <b>RVV-SD</b> darabja kb 30 millió Rubel.

 

[joker]

Az drágább, mint az AIM-120C, még a jelenlegi rubel árfolyam mellett is. Túl sok.

 

[fip7]

boki

Az aktuális árfolyamon olyan 400 ezer $.
Egy AIM-120 elvileg 1 millió $ körül van árban.

Lehet az oroszok dollárban számolva nem költenek annyit mint az USA, de jól látszik, hogy a vásárlóerő paritás miatt 1$-ért az oroszok majdnem háromszor annyi terméket vesznek, mint az USA.
Más az árszínvonal.

 

[joker]

Az AIM-120C 3-400,000 dollár a 120D majdnem 1,8 millió. Direkt árfolyamon számolva sem olcsóbb az orosz cucc, vásárlóerő paritáson meg még drágább, főleg ha nem éri el a 120D teljesítményét minden téren.

 

[boki]

Az drágább, mint az AIM-120C, még a jelenlegi rubel árfolyam mellett is. Túl sok.

Malajzia 2012-ben 35 darab RVV-AE-t vett 35 millió USD-ért.

 

[joker]

<blockquote rel="joker">Az drágább, mint az AIM-120C, még a jelenlegi rubel árfolyam mellett is. Túl sok.

Malajzia 2012-ben 35 darab RVV-AE-t vett 35 millió USD-ért.</blockquote>

Elég könnyű egységárat számolni. Pofátlanúl drága.

 

[akagi]

Bocsika!
Valamikor réges-régen a $ ócsóbb volt, mint a rubel: 1$-ért adtak 0.70 kopeket.

 

[fip7]

joker

A 3-400 ezer $ az AIM-120-ra fogadjunk, hogy az angol wikipediáról származik...

Azért érdemes keresni a Google-el.
Norvégia 36 db éles és 8 db gyakorló AIM-120 C7-et vett 80 millió $-ért...Ez majdnem 2 millió $/db.
forrás:
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/151946/norway-to-buy-aim_120c_7-air_to_air-missiles.html

De egy forrás nem forrás, legyen még egy!
Dél-Korea 260 db AIM-120 C7-et vett 452 millió $-ért. Ez is majdnem 2 millió $/darab.
Forrás:
http://www.defencetalk.com/south-korea-requests-aim-120c-7-advanced-medium-range-air-to-air-missiles-48547/

Az ennél régebbi AIM-120 változatok futottak 1 millió $ körüli áron.
Az amit a wiki ír az a 90's években lehetett reális ár!

Én az R-77-re a boki által megadott rubeles árt átváltottam jelenlegi árfolyamon dollárra. Ez alapján belföldre 400 ezer $ egy R-77.
Ez 5-ször olcsóbb, mint egy külföldi vevő számára az AIM-120.
De a Maláj R-77 üzlet alapján is fele annyiba kerül az R-77, mint az AIM-120.

 

[fip7]

Boki

Keresek, keresek, de az R-27ER/ET/EP verziókra nem találok árat, pedig még 2010 környékén is voltak külföldi eladások is.
(<i>Orosz wiki szerint csak Kínába valami 1300 db R-27-et adtak el)</i>
Te tudsz valami forrást arra, hogy mennyibe kerül egy modern R-27-s? Csak az összehasonlítás kedvéért

 

[arbalest]

Ja, hogy azért nem emlékszünk rájuk, mert önként mentek haza?!! Az aljas agresszívek.......

'49-ben alapították a NATO-t. Az ötvenes évek elején, már fenyegetően lépett fel a keletiekkel szemben. Ezért alakult meg '55-ben a VSZ.

Vigyázz, mert ezek történelmi tények!

Ne haragudjatok, de ezt nem bírom megállni hozzászólás nélkül. Sajnos volt családi veszteségünk abban a korban, ennek ellenére én nem gyűlölöm az oroszokat, és őszintén a mai reál orosz politikát sokkal elfogadhatóbbnak tartom, mint azt a nyugati politikát, aminek én is részese vagyok, de könyörgöm, ne mosogassuk se a Szovjetuniót, se a szocialista világrendszert.

A szovjetek azért vonultak ki, mert összeomlott a rendszerük és a hazájuk. Ha ez nem történik meg, maradtak volna. Ebben semmi emberbaráti gondolat nem volt.

A NATO valóban hamarabb alakult meg, de a VSZ gyakorlatilag korábban is létezett, csak nem volt papírra írva. Berlint ne felejtsük el, ha már az agresszivitás felmerült.

Történelmi tények. Ezek viccesek. A történelmet a győztesek írják. Hol vannak ma a szovjet/szocialista történelem könyvek?

Az USA, és a Nyugat nem sokkal volt jobb, mint a Szovjetunió, és a szocialista blokk, de legalább "gazdagon" betömte a társadalma száját. Ugyan az az undorító nagyhatalmi politika és "játék" folyt, mint a keleti oldalon, de az emberek sokkal szabadabbak voltak. Szóval még egyszer elnézést, akit esetleg ezzel megbántok, de azt képtelen vagyok elfogadni, amikor valaki védi a tetteiket.

 

[akagi]

Bocsika!
Olvasd el még egyszer figyelmesen, hogy mit írtam, és utána idézzél félmondatokat! Főleg, ha hallomásból ismered azt a kort.
A szöveg értelmezésed nem valami fényüző így éjfél tájékán....

 

[Montezuma]

<b>arbalest</b>
Nem vagy egyedül és senki sem védi azt a világrendszert.
De a mostanit se.

 

[arbalest]

Akagi, végig olvastam a hozzászólásodat először is, megtettem másodszor is, és szerintem nem fél mondatot ragadtam ki, hanem egy teljeset. A hozzászólásod három részre tagolódott, két korszakból, én az elsőre reagáltam. Fenntartom azt a véleményemet, hogy a VSZ nem egy védekező válasz volt a Szovjetuniótól a NATO-ra, létezett az már korábban is, csak nem foglalták írásba. A "forrásom" (nagyapám) abban a korban élt.

Monte, eszem ágában sincs védeni a mai világrendszert, még kevésbé a vezetőit, csak úgy éreztem, mintha ezek a részletek azt sugallanák, hogy az az állam, rendszer defenzívebb, humánusabb lett volna.

Még egyszer, senkit nem akartam ezzel megbántani, ha félre értettem a gondolataitokat, akkor elnézést kérek érte.

 

[akagi]

Akagi, végig olvastam a hozzászólásodat először is, megtettem másodszor is, és szerintem nem fél mondatot ragadtam ki, hanem egy teljeset. A hozzászólásod három részre tagolódott, két korszakból, én az elsőre reagáltam. Fenntartom azt a véleményemet, hogy a VSZ nem egy védekező válasz volt a Szovjetuniótól a NATO-ra, létezett az már korábban is, csak nem foglalták írásba. A "forrásom" (nagyapám) abban a korban élt.

Monte, eszem ágában sincs védeni a mai világrendszert, még kevésbé a vezetőit, csak úgy éreztem, mintha ezek a részletek azt sugallanák, hogy az az állam, rendszer defenzívebb, humánusabb lett volna.

Még egyszer, senkit nem akartam ezzel megbántani, ha félre értettem a gondolataitokat, akkor elnézést kérek érte.

Nekem részt kellett vennem egy törzsvezetési gyakorlaton. Ami nem úgy kezdődött, hogy "ő visszaütött"! Tehát a VSZ berkeit egy kicsit jobban ismerem.

 

[akagi]

Molni üzente:
@capslock
Érdekes, az utolsó mondatot n+1-szer írtam le Oroszország esetén, de valahogy soha senki nem vette komolyan a vérpistikék közül...

@zsolti
A mind repül alatt a hadrafoghatóságot vagy azt érted, hogy eszerre fel száll -e egy helyen? Az utóbbi teljesen értelmetlen kérdés bárki esetén...

@Monte
Az a global firepower oldal egy vicc. Teljesen balfasz dolgok alapján számol

 

[Montezuma]

Remek, de akkor melyik oldal nem vicc?

 

[Capslock]

A NATO valóban hamarabb alakult meg, de a VSZ gyakorlatilag korábban is létezett, csak nem volt papírra írva. Berlint ne felejtsük el, ha már az agresszivitás felmerült.

Vegulis a VSZ valojaban akkor megalakult, amikor a Szu a II.Vh vegere gyöztes haboruban elfoglalta Kelet-Europat. Innentöl kezdve csak papir kerdese volt, hogy ennek kulön nevet is adnak-e, illetve a haboru utani konszolidalodas reszekent az elfoglalt orszagok kaptak idövel egy kis latszat-önallosagot, de alapvetöen tul sok mozgasteruk nem volt. Aki ki akart ugrani, az porul jart, 56, 68 es a lengyelek több evtizeden at. A NATO ennel egyenrangubb törtenet volt, es ki is lehetett lepni, mint Franciaorszag 1966-ban.

 

[boki]

<blockquote rel="arbalest">
A NATO valóban hamarabb alakult meg, de a VSZ gyakorlatilag korábban is létezett, csak nem volt papírra írva. Berlint ne felejtsük el, ha már az agresszivitás felmerült.

Vegulis a VSZ valojaban akkor megalakult, amikor a Szu a II.Vh vegere gyöztes haboruban elfoglalta Kelet-Europat. Innentöl kezdve csak papir kerdese volt, hogy ennek kulön nevet is adnak-e, illetve a haboru utani konszolidalodas reszekent az elfoglalt orszagok kaptak idövel egy kis latszat-önallosagot, de alapvetöen tul sok mozgasteruk nem volt. Aki ki akart ugrani, az porul jart, 56, 68 es a lengyelek több evtizeden at. A NATO ennel egyenrangubb törtenet volt, es ki is lehetett lepni, mint Franciaorszag 1966-ban.
</blockquote>

Kicsit nézz utána mikor alakultak meg a szocialista országok, nem 1945-ben.

 

[Capslock]

Kicsit nézz utána mikor alakultak meg a szocialista országok, nem 1945-ben.

Hagyjuk mar a fölösleges kioktatast, en is ott ultem az iskolaban törtenelemoran. Ettöl fuggetlen a szocialista orszagok es a következö 40 ev akkor alapozodott meg, amikor a II.Vh-t ezek az orszagok rossz oldalra kerulve elvesztettek, a Szovjetunio katonailag megszallta öket, es ezzel maga köre huzott egy zart vedelmi vonalat utközöallamokbol. Szerinted a sztalini szovjet hadsereg aktiv jelenlete mellett milyen egyeb rendszer alakulhatott volna ki ha nem az, ami kialakult?
A VSZ egy gyöztes orszag sakkbabuibol alakult, a NATO-ban pedig a masik 3 gyöztesnek nevezett orszag volt reszes, akik az USA-tol fuggetlen bel- es kulpolitikat folytathattak söt sajat haborut is viselhettek (gyarmatok elvesztese, vagy pl Falkland, 1982)