Ha van egy saját pénznyomdád és az idióták elhiszik , hogy amit nyomtatsz annak értéke akkor semmi sem drága csak egy tétellé silányul !
Railgun - Elektromágneses ágyúk
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
És amikor látszott, hogy nem lesz 32 hajó, akkor nem kellett volna kukázni?
Amúgy mi a f*sznak kéne 32 db olyan hajó, ami 150 km-re sem tud nagy átlagban lőni? Hol túróban használták volna ezeket és mire...?
Mire? Semmit nem tud azon túl, hogy 150 km-re ad tűztámogatás, úgy hogy a gránát repülési ideje percekben mérhető. Vicc.
Ettől az egész koncepció elve hülyeség. A USMC és a US Armynek is van tüzérsége. Ez mi a frásznak kell?
Ja, hogy meg sem néztem. Csak ESSM mehet bele az SM3/6 nem. Orbitális difi.
Az Mk.57 az nem Mk41. pont.
Nem. Mert még ez a teljesítmény is olyan vicc, hogy ezzel sem lehet semmi a USN számára VALÓDI fenyegetést lelőni.
Ha valaha elérni ezt a teljesítményt, akkor kap egy ablatív burkolat és polírozott felületet és csá, a lézer teljesítményének 90%-a kukázva.
Esetleg nézd meg ,hogy a 30kW és 150 kW lézer ára közötti eltérést.
Vicc az egész. Parasztvaktíás technoanalfabéta hülyéknek.
Ha valaha lenne működőképes 1MW-os lézer, akkor sem tudna még egy szubszonikus ASM-et sem lelőni.
Ha meg eső vagy köd van, akkor még módosítottam sem.
Azért mindkettőre kell drónok elleni radar is, meg a Tung-on cserélni a löveget. Mert jelenlegi tűzgyorsaságának semmi értelme nincs. AHEAD lőszer mellett a 600 lövés/perc is ovekill és inkább nagyobb űrméret, mint tűzgyorsaság kell.
Ámen. A Zumwalt számáre épíett löveget minde n-dik AB osztályra fel kellett volna tenni és ennyi.
S
speziale
Guest
Itt részben vitatkoznék...az AGS ugye 155mm-es...ez ugyan nem egyezik a Navy által jellemzően használt 127mm-el...viszont megegyezik az army által használt űrmérettel...az aGS elvileg ezeket a lőszereket is tudja használni...
a probléma viszont szerintem az volt, hogy az army-nél a hh vége óta eléggé leálltak a long range artillery fejlesztéssel, inkább precíziós irányba fejlesztettek...emiatt a hatótáv gap óriási volt a meglévő 155mm-es lőszerek és az aGS követelményei között...
ellenben...az RM ugye a G6 SPH-val 55-ös kaliberhosszal és 25l-es kamramérettel 76km-es lőtávot ért el...a PZH2000 67km-et ért el 55-ös kaliberhosszal és 23 literes kamramérettel...na, az AGS kaliberhossza 62-es és 29,5 literes kamramérete van...szóval ezeket alapul véve reális lenne, hogy az RM assegai Vlap lőszerével 100km fölé lőjenek...szubkaliberes lőszerrel (Volcano, HVP) meg elérhető a 130 km is...ez ugyan még mindig nem 160km, mint amit az AGS-től szerettek volna...de azért nincs tőle messze
ugyanakkor az itt kifizetett pénzek sem mentek ám teljesen a kukába...ez pl elég ismerős lehet máshonnan is:
illetve gondolom, hogy a mostani long range artllery fejlesztések elég sokat profitálnak az AGS-ből
de egyébként az ABIII-on használt MK 45 Mod 4 az AGS kistestvére (jé, ez is 62 kaliberhosszúságú)
S
speziale
Guest
lehet ám, hogy a Navy jobban ért a tengeri hadviseléshez mint te. A Zumwalt AGS-ével az Iowa nyugdíjazásával kieső tűztámogató funkciót szerették volna visszaszerezni
akkor nézz egy kicsit jobban utána a dolognak. Az mk57-be minden további nélkül lehet sm2/3-at rakni. Csak a Zumwaltra nem rakták fel ezeket. ennek meg ez az oka:
"Dan Smith, president of Raytheon's Integrated Defense Systems division, has countered that the radar and combat system are essentially the same as other SM-2-capable ships, "I can’t answer the question as to why the Navy is now asserting … that Zumwalt is not equipped with an SM-2 capability"
"The Arleigh Burke-class ships have BMD systems with their Lockheed-Martin AEGIS tracking and targeting software, unlike the DDG-1000's Raytheon TSCE-I targeting and tracking software,which does not, as it is not yet complete, so while the DDG-1000, with its TSCE-I combat system, does have the SM-2/SM-3 missile system installed"
Annak meg, hogy a zumwalt nem kapott BMD képes tracking rendszert az az oka, hogy a Zumwalt-nak tervezték a testvérosztályát a CG(X)-et, ami egy rakétás cirkáló lett volna (AGS nélkül), míg a Zumwalt volt/lett volna a tűztámogató, illetve multifunkciós romboló
megjegyzem ha megnézed a pdf-t ami belinkeltem lehet a végén a zumwalt-ból is az lesz:
"In April and May 2021, it was reported that the Navy plans to remove the AGSs on the three ships
and replace them with vertical launch tubes for the Navy’s new hypersonic Conventional Prompt
Strike (CPS) missile, with a goal of fielding CPSs on a DDG-1000 class ship by 2025."
M
molnibalage
Guest
Ezt valami viccnek szántad? Az Iowa csak azért lett feltámsztva, mert Reagan 600 hajós flottájához kellett és occsó volt reaktiválni kettőt. Nem azért, mert bármi értelme volt. Egy majd 50 ezer tonnás hajó valódi tűzereje egy cirkálóét nem érte el a szutyok 32 db-os rakéta készletével. A 16" ágyú tűzereje 90-es évek szemmel közel 0 volt.
Nem mondod...
Kb ötször linkeltem eddig...
SG.hu - Fórum - Haditechnikai Topic
Informatika, tudomány, film és játék - hírek, cikkek, tesztek és bemutatók
Itt ugye megint az van, hogy igazad van, de…
…de sovány vígasz, hogy a US Army long range artillery profitál egy olyan hajóosztály fegyverzetéből, ami, mint platform, önmagában csőd.
Értem én, hogy csak könyvelési kérdése, hogy na bumm, hajó nem lett belőle, de az M109-es akárhanyadik iterációja jól járt vele.
Persze, nem az én pénzem, de a PZH2000 is egy ügyes szerkezet, a dél-afrikai lőtéren szépen kúszik fel a hatótáv, de ehhez nem kellett megépíteni egy sosemvolt hadihajót.
Ha a long range artillery-nek kell a lőtávnövelés, akkor bátran lekönyvelhetik a világ országai a szárazföldieknek a szükséges fejlesztési költségeket, mert a várható eredmények tükrében az L/55-ről L/62 kaliberhosszra meg a nagyobb töltetkamrára átálláshoz nem kell egy hadihajó költségvetése mögé bújni. Fajlagosan ugyanis ez nem egy akkora tétel.
Így nem életszerű a Zumwalt-fricska utólagos megmagyarázása a flotta-idegen űrméretű lőszer esetleges későbbi szárazföldi használhatóságával.
Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy jó dolog ez a Zumwalt, mert bár csőd az egész úgy ahogy van, de van rajta egy olyan éjjellátó távcső, amit akár egy Stryker-re, vagy Abrams-ra is rátehetünk később…
Én ebben az extrém lőtávnövelésben sem látok semilyen technológiai ugrás.Egész egyszerűen ha Pista nagyobbat rúg Gizi seggébe akkor Gizi messzebbre száll.
Az nem technológiai ugrás,hogy megnövelem a csőhosszt meg a töltényűrt a lövedéket meg lecsökkentem.Ne őrüljünk meg!A technológiai ugrás az az,hogy változatlan a lövedék a csőhossz és a töltényűr és így lövök messzebbre.
Az nem technológiai ugrás,hogy megnövelem a csőhosszt meg a töltényűrt a lövedéket meg lecsökkentem.Ne őrüljünk meg!A technológiai ugrás az az,hogy változatlan a lövedék a csőhossz és a töltényűr és így lövök messzebbre.
Vagy, ha egyátalán nincs se cső, se töltényűr, csak lövedék, de ugye ez az, ami nem megy.
A railgun olyan mint az elektromos autózás. Fajlagosan túl nagy méretek kellenek a kémiai megoldásokhoz képest és csak a nukleáris meghajtás jelentene érdemi teljesítményjavulást, változatlan méret és tömeg mellett - abszolút elméleti síkon.
Mert ahogy az atommeghajtású autó is túl sok "szükséges rosszat" azaz szigetelést és kiegészítő rendszerelemet igényel, ugyanúgy horrbilis méretűre és tömegűre kellene szerkeszteni a nukeláris hajítótöltetű "atomágyú" töltényűrét és csövét, ha jót akar az ember. (elég bizarr analógia, mert amíg az "atomautó" az atomerőművek erősen moderált, lassú láncreakcióját alkalmazza, a meseszerűen teoretikus nukleáris lövegnek a lehetetlen, korlátozott méretekben megvalósítandó, minatűr nukeláris robbanást kellene alkalmaznia. Ezt valahogy úgy lehetne megvalósítani, hogy egy horribilis méretű, belül vízzel feltöltött wolfram bélésű kamrában robbantanának fel egy miniatűr nukleáris hajítótöltetet és az így a magrésznél plazmává, illetve a hengerpalást közelében túlhevített gőzzé váló víz tömeg lökné ki a töltetet a csőből. A radioaktivitás miatt a löveget működtetők is megpusztulnának, így nem marad más, csak az űrbeli használat, amit viszont erősen kétségessé tesz a kezelhetetlen reakcióerő. Tehát ez egy hagymázas fantazmagória, nem más.
Szóval a kör bezárult, érdemi hatótávnövelést minimális méret és tömegnövekedés mellett csak a szilárd hajtóanyagú, kémiai hajítótöltetekkel és az őket érdemben kiszolgáló töltényűrrel és megfelelő kaliberhosszúságú lövegcsővel lehet továbbra is elérni.
Hasznos analógiaként lehetne venni a rakétatechnológiát, ahol az lehet, hogy a fajlagos impulzusa a folyékony hajtóanyagoknak a nagyobb, lásd folyékony hidrogén + folyékony oxigén, de a ténylegesen nagy fajlagos tolóereje a szilárd üzemanyagoknak van, még ha csak rövidebb ideig is dolgoznak és nagy nettó tömeget adnak ki. Még úgy is, hogy nem igényelnek járulékos külön rendszerelemeket, úgy mint szivattyú, tartály, vagy kiterjedt csővezeték hálózat.
Ráadásul, a csöves tüzérségnél pont, hogy nem hátrány a rövid elműködési idő, illetve az sem, hogy az elműködő hajítótöltet önmagában nehéz.
Hiába gondolkodtak korábban a folyékony hajtítótöltetű tüzérségi rendszereken, hiszen nem jobb a teljesítménye, cserébe jóval komplexebb, körülményesebb az egész.
A railgun - mint a villanyautó - lokálisan, úgymond egydimenziósan, nagyobb teljesítményű. A villanyautó is nagyobb teljesítményre képes, mert olyan a karakteriisztikája és csábító módon lehet nagy nettó teljesítményekkel dobálózni, amelyek ráadásul mindennél gyorsabban realizálódnak.
Csak épp az utántöltés és a rendszer tömege túl nagy.
Míg egy benzin, vagy dízelautó összméretéhez képest az adott hatótávot biztosító üzemanyag rendszer mérete egészen elenyésző, addig egy villanyautó energiatároló egysége az a kocsi méretének jelentékeny része, a tömege pedig akár a harmada is lehet.
A railgun elektromos rendszere magának az ágyúnak a sokszorosa, ráadásul igen lassú újratöltési idővel. Még akkor is, ha a lövésekhez szükséges elektromos energiát több, egymás után kisüthető, különálló kondenzátorban tárolják, melyeket külön akkumulátorokról töltik és csak ez utóbbiakat tölti a generátor, amit meg meghajt valami energiatermelő berendezés.
Ezzel szemben egy többtonnás löveg lőszerkészelete 50-100kg körüli, akár hajítótöltettel együtt is, míg a mérete miatt jelentékeny mennyiség készletezhető a rendszerhez, biztosítva a relatíve hosszú időn át fenntartható gyors és folyamatos tüzelést.
Amire külön célleküzési metódus lehet alapozni, lásd: MRSI feladat.
Hát igen, nem ártott volna először valami technológiai demonstrátort elkészíteni a railgunból, hogy lássák, hogy működni fog a dolog mielőtt hajót építenek hozzá.
Úgy tűnik amúgy, hogy a speciális megoldások nem nagyon szoktak elterjedni sehol sem. Az autóknál is volt próbálkozás gázturbinával, Wankel motorral, de nem jöttek be. Még a hibrid rendszerek is átmenetet képeznek. A dugattyús után lényegében az aksis villanyautók jönnek. Mint a világításnál hiába volt energiatakarékos izzó, a hagyományos izzót a LED váltotta valójában. Repülőgépeknél is lehetséges mindenféle szárny, függőleges vezérsík stb, mégis a hagyományos sárkány van szinte kizárólag. Katonai gépeknél a csupaszárny a bombázóknál vagy a trapézszárny a vadászoknál is csak a lopakodás miatt van Helikopterek dettó. Csak most a nagy sebesség miatt lesz néhol koaxális elrendezés. Hajófegyverzetnél is úgy látszik nincs egyelőre alternatívája a gyakorlatban a hagyományos ágyú + rakéta kombónak.
Azért én kifejezetten értékelem, amikor alternatív megoldásokkal próbálkozik valaki.
Úgy tűnik amúgy, hogy a speciális megoldások nem nagyon szoktak elterjedni sehol sem. Az autóknál is volt próbálkozás gázturbinával, Wankel motorral, de nem jöttek be. Még a hibrid rendszerek is átmenetet képeznek. A dugattyús után lényegében az aksis villanyautók jönnek. Mint a világításnál hiába volt energiatakarékos izzó, a hagyományos izzót a LED váltotta valójában. Repülőgépeknél is lehetséges mindenféle szárny, függőleges vezérsík stb, mégis a hagyományos sárkány van szinte kizárólag. Katonai gépeknél a csupaszárny a bombázóknál vagy a trapézszárny a vadászoknál is csak a lopakodás miatt van Helikopterek dettó. Csak most a nagy sebesség miatt lesz néhol koaxális elrendezés. Hajófegyverzetnél is úgy látszik nincs egyelőre alternatívája a gyakorlatban a hagyományos ágyú + rakéta kombónak.
Azért én kifejezetten értékelem, amikor alternatív megoldásokkal próbálkozik valaki.
S
speziale
Guest
Én igazából 2 dolgot állítottam:
1) a lézerekre és a railgun-ra lehet elköltöttek pár milliárd dollárt az elmúlt jó 10-15 évben, de ez marginális tétel a US military spending-ben...ebből egyik fegyvergyár sem fog meggazdagodni...úgy lehet ezt felfogni, mint alapkutatást, aminek az eredményeit más területen is fel tudják használni...és egyrészt nem igaz, hogy a lézer projektet lelőtték, az ODIN program továbbra is fut...és simán lehet, hogy a railgun is előbb-utóbb visszajön csak most egyszerűen a Navy-nak azonnal használható megoldásokra van szüksége...a másik fontos dolog, hogy ha most varázsütésre el is készülne a railgun, jelenleg 3 darab Zumwalt tudná azt használni
2) a Zumwalt-ot nem nem létező fegyverekhez fejlesztették...van rajta 80 darab VLS cella meg 2 AGS...az igaz, hogy az elektoromos meghajtórendszere miatt a jövőben alkalmas lesz akár nagy erejű lézerek akár railgun alkalmazására...ugyanakkor az elektromos meghajtórendszer nem a Zumwalt sajátja mert a Type 45-ön is az van (arra meg nem terveztek railgun-t)
én nem értek a dologhoz, de feltételezem ennek az elektromos meghajtórendszernek van más egyéb előnye is, nemcsak az, hogy tud elég energiát adni a railgun-nak
a Zumwalt meg szerintem olyan szempontból nem speciális eset, hogy ugyanaz történt vele mint a legtöbb HH vége után indított projekttel...csak azért ez lett az állatorvosi ló, mert itt lett a legnagyobb arányú az egységek megvágása...
azt kell látni, hogy olyan projekteknél ahol nagy a technológiai fejlesztési igény ott baromi nagy lesz az R&D költség...és nagyon nem mindegy, hogy ez utána hány darabra oszlik el (alap közgazdasági ismeretek a fix költség és az átlagköltség kapcsolatáról)...véleményem szerint ilyen esetben 2 dolgot lehet tenni: vagy csak minimális darabszám vágás, vagy az egész programot kukázni kell...és amit lehet, azt felhasználni más projektben...egyébként ami a Zumwalt esetében történt kicsit ilyesmi, hiszen a 90%-os darabszám vágás az kb. a program kukázását jelenti...persze a 3 hajóra így is kifizetnek bő 13 mrd dollárt, de valszeg azt nem merték bevállalni politikailag, hogy 1 darab legyártása nélkül kukázzák a programot....
másrészről viszont tud hasznot is hajtani az, hogy végül pár darab megépült:
1) lesz kellő tapasztalat a Zumwalt féle hull desingn-nal és meghajtórendszerrel...azért ne felejtsük el, hogy 2040 körül el kell kezdeni leváltani majd a legöregebb AB-kat...egyáltalán nem biztos, hogy az új osztály nem fog majd a Zumwaltra hasonlítani (addigra meg lehet railgun is lesz). Ne feledjük, hogy annó a Seawolf is megelőzte a korát...ott is épült 3 egység...viszont egy csomó ott szerzett tapasztalatot utána meg fel tudtak használni a Virgina osztálynál...ami viszont egész jól megy
2) az AB III-on használt MK45 mod 4 ágyú az AGS kistestvére...
3) az LRLAP lövedéknél kifejlesztett megoldásokat tudják hasznosítani az ERCA programban
az igazi nagy kérdés, hogy a Zumwalt féle hull design és meghajtórendszer hosszú távon mennyire bizonyul majd zsákutcának, mert ha igen, akkor az abba beletett R&D akkor bizony sunk cost lesz
M
molnibalage
Guest
Csak a YAL-1 többe került ennél, nemhogy az n+1-dik lézerprogram...
A B-2-ből 160-at terveztek, lett 21.
A hajóból 4/32.
Ez pont az 1/8 arány mindkettőnél
A B-2 egy használható platfrom, mert meglevő fegyvereket haszánl.
A Zumwalt meg egy rakás szar.
Semmilyen más programot nem tudok, ahol 1/8 mennyiséggel fejezték be volna a programot. Még az F-22 esetén a legvadabb 187/700+ arány sem ezt adja ki.
- Az RAH-66-ot akkor lőtték le, amikkor kb. a gyártósor összeállt és majdnem eldördült a startpisztoly.
- A Mauler SAM működött úgy ahogy csak nem tudta azon automatizált funciókat, amihez alsó hangon a 80-as évek elektronikája kellett és a PATRIOT-ba került be. Lelőtték.
- A B-2 program zajlott és Bush egy tollvonással leállította az egészet.
És milyen valódi előnyt adnak ezek...?
A Virginia off the self elemekből épült...
Tehát nem evolúciós fejlesztés a Seawolfból.
Itt a railgun-al szembeni szkepticizmust nem a Zumwalt-ból majdan esetleg kinyerhető vívmányok megkérdőjelezése adja.
A railgun nem mai projekt, az általa megcélzott képességeket korábban pedig szinte kizárólagosnak hitték.
Értsd: hatótáv és rombolóerő.
Úgy vélték, hogy e két területen a railgun egy olyan szintlépés lesz, ami miatt megéri a fejlesztés, megéri a ráfordított idő és energia, ami a használhatóságát megkérdőjelező technikai kihívások lebontásához nélkülözhetetlen.
Ezért teltek már el évtizedek és ezért égtek már el dollármilliárdok, de mi is az eredmény?
Egy olyan hatótáv és rombolóerő, amit mára már hagyományos tüzérséggel, töredék áron és időráfordítással is el lehet érni?
Vagy úgy véljük, hogy az az elmúlt évtizedek railgun fejlesztésének pozitív hozadéka, hogy rájöttek, hogy L/62 kaliberhosszal is el lehet érni a kitűzött célokat?
Nem hinném, hiszen ezt már az első világháborúban is tudták.
A railgun nem mai projekt, az általa megcélzott képességeket korábban pedig szinte kizárólagosnak hitték.
Értsd: hatótáv és rombolóerő.
Úgy vélték, hogy e két területen a railgun egy olyan szintlépés lesz, ami miatt megéri a fejlesztés, megéri a ráfordított idő és energia, ami a használhatóságát megkérdőjelező technikai kihívások lebontásához nélkülözhetetlen.
Ezért teltek már el évtizedek és ezért égtek már el dollármilliárdok, de mi is az eredmény?
Egy olyan hatótáv és rombolóerő, amit mára már hagyományos tüzérséggel, töredék áron és időráfordítással is el lehet érni?
Vagy úgy véljük, hogy az az elmúlt évtizedek railgun fejlesztésének pozitív hozadéka, hogy rájöttek, hogy L/62 kaliberhosszal is el lehet érni a kitűzött célokat?
Nem hinném, hiszen ezt már az első világháborúban is tudták.
Azért biztos tanultak ezt-azt a teljesímény elektronikák, azok táplálása, és még sok más területen.
S
speziale
Guest
A yal-1 az a légierő programja volt, és kémiai lézer, tök más célra mint amire a navy fejleszt...ez kb. olyan érv mintha azt mondanád, hogy a pzh ágyú/lőszer fejlesztésébe beleszámolnád az L55a1 meg a ke2020neo lőszer fejlesztésének a költségét is
na, csak a pontosság kedvéért: a Zumwalt 3/32 ami inkább 1/10-hez arány...az F22-ből meg emlékeim szerint 650-et terveztek és lett 187, ami 30%-os arány
de azért érdekesen gondolkozol: egy B2-es 2,1 mrd USD egységáron az rendben van, a Zumwalt 4,5 mrd USD egységáron meg aztán hujuj... (megjegyzem a B2 1997-2000 között épült, a Zumwalt meg 2013-2018 között, szóval reálértéken az 2,1 mrd inkább olyan 3)
És pontosan mi olyanra használták a B2-őt az elmúlt 20-25 évben amire a B1+jassm-ER vagy lrsam kombó ne lett volna jó...megjegyzem az, hogy a B21 program most viszonylag gördülékenyen tud haladni abban nagy szerepe van a B2-vel szerzett tapasztalatoknak
A Zumwalt meg, most hogy beindultak az artillery fejlesztések simán kaphat(na) a LRLAP-hoz képest jóval olcsóbb lőszert (Volcano, HVP), amikkel ha nem is lenne elérhető 160km-es lőtáv, de 130km körül simán, ami 50%-kal több, mint amit az MK45 mod 4 tud
igen...többek között több olyanból ami azért volt "on the shelf" mert a Seawolf-hoz kfiejlesztették
M
molnibalage
Guest
Lézer fejlesztés volt. Pont. Aztán miután elkúrtak erre egy valag pénz azóta nem kémiai lézerekre is.
Az effektíve harctéren bevehető univerzális fegyverek száma 30+ év után is 0.
A hh végén 700 feletti szám volt, ami pillanatok alatt 300 alá zuhant és mindenki döbbenetére az Obama kormány a 187-nél elvágta a supportot és nem épült meg a kb. 270 db tervezett szám sem.
Édes istenem...
Az a 2,1 mrds USD ár az úgy jött ki, hogy a teljes program költsége. Miután kifejlesztették egy valag pénzért az teljes gyártás + fejlesztés erre a 21 gépre osztódott vissza. Ez nem flyway ár. 160 db gép esetén a gépek darabára 250M USD sem lett volna.
A B-2-nek valós harcértéke van. A Zumwaltnak kb. semmi.
Az nem a gép hibája, hogy nem volt mi ellen bevetni. De halkan kérdem, a Zumwaltot mire használták volna, ha lett volna? Sem Irak sem Afganisztánban nem tudott volna semmit csinálni, de még az AF alatt sem.
Igen, ezzel a lőtávolsággal sem tudott volna szart sem csinálni az elmúlt 23 évben sem. A B-2 ellenben repült az AF alatt is már.
Nem, a civil szférából. Elolvashatnád Hpasp tengós anyagát.
S
speziale
Guest
Itt azért megint vitatkoznék....a Bae azt állítja, hogy az AGS a HVP lőszerrel 130 km-t tud...és gondolom ők már csak tudják, hiszen ők csinálták mindkettőt...azért a railgun esetében inkább 200km+ lőtávolságokról beszéltek, mint cél...na az viszont hagyományos tüzérséggel tényleg elérhetetlennek tűnik
S
speziale
Guest
akkor a te szinteden: az L55a1 és a PZH 155mm-se is ágyú-ágyú...szerintem a pzh fejlesztésébe számoljuk bele akkor az összes német lövegfejlesztés költségét a 19. század óta, hiszen azok mind hozzájárultak a mostani technikához...
Édes istenem...én is pont ezt mondom...egyrészt mondom az a 2,1 mrd 1997-es dollár 2015-ös árakon bőven 3 mrd feletti...
másrészt tényleg nem tudom eldönteni, hogy alapvető közgazdasági ismeretekkel nem vagy tisztában, vagy csak simán trollkodsz...
gondolod, hogy a Zumwalt esetében a hajólemezek meg a VLS cellák kerülnek 4,5 mrd-ba? Vagy az LRLAP esetében a lőszerbe belerakott cucc ára 800k dollár?
Ezek pontosan ugyanazért kerülnek annyiba, mint amiért a B2 egységára 2,1 mrd USD lett....
Attól, hogy ezt n+1-re leírod még nem lesz igaz...talán a 2 helikopter, a 80 vls cella meg a 2 AGS elpárolgott róla?? Attól, hogy az AGS nem kapta meg az LRLAP-ot és nem lő el 160km-re, attól még hagyományosabb lőszerrel használható simán tűztámogatásra...sokkal jobban mint az AB orsztály
másrészt az LRLAP kudarc most már, hogy itt a Volcano/HVP kis költséggel korrigálható lenne...csak jelen állás szerint a Navy hiperszonikus csapásmérő platformként szeretné használni majd a Zumwalt-ot és az AGS-ek helyére CSP indítók jönnek majd
Mondjuk arra amire eredetileg kitalálták...
meg az is lehetne hogy ne legyél ekkora téglatest...
"Virginia-class submarines use many "commercial off-the-shelf" (COTS) components, especially in their computers and data networks."
szerinted egy tengó csak ezekből áll? gondolom a szonár, pumpjet, a borítás stb...az mind lényegtelen...
M
molnibalage
Guest
A B-2 áráról írnak amúgy összevissza mindent. 700-tól 2,5 mrd-ig. Attól függ, hogy ki mit és mikor veszi.
Nézzél tükörbe picit többet.
Melyik részét nem érted annak, hogy a B-2-nek van harcértéke és használták is? A Zumwaltot hol tudod használni? 150 km tükörsima terepen igaz, de a ballisztikai pályába bezavar a domborzat, akkor cseszheted.
Kit és hol kell tűztámogatni? Amikor a USMC-nek is van saját tüzérsége meg a US Armynak is...? Meg helijei? Meg drónjai?
Az elmúlt 30+ évben EGYETLENEGY KONFLIKTUS SEM VOLT ahol a Zumwalt bevethető lett volna. Mert minden hadműveleti terület kívül esett a Z. elméleti lőtávján.
A V. osztály egyetlen komoly nyeresége a Seawolf reaktortechnológiája. Mert közben a szonár nem csak a SW számára fejlődött..
Ha a railgun el tud érni akkora torkolati sebességet, hogy a lövedéke 200+ km-re elrepül, akkor azt a torkolati energiát egy hagyományos felépítésű lőszer+löveg is el tudja érni.
Ehhez az kell, hogy az m tömegű lövedék a lehető legjobban elnyújtott röppályán a lehető legtovább tudja megtartani a kinetikai energiáját.
Magyarán, a röppálya minél nagyobb hányada essen a minél kisebb ellenállást jelentő felső atmoszférába, vagy akár az űr alsó tartományába.
Ehhez pedig nagy fajsúlyú lövedék és óriási torkolati sebesség kell.
És/vagy rakéta póthajtás, lehetőleg a felszálló ágban. Vagy a röppálya tetejéig, vagy a röppálya tetejét minél jobban elnyújtandó.
Bárhogy is van, a kulcs a minél nagyobb lövedék kezdősebességen van és erre mondják, hogy ez bizony már a railgun territóriuma.
De olyan biztos ez?
Olyan biztos, hogy csak azért jobb a railgun, mert egy normál 155mm-es űrméretű löveg, normál L/40 - L/50 kaliberhosszával megegyező úton képes a mostani 950-1100 m/sec helyett a fentiekhez szükséges 2500-3000 m/sec torkolati sebességet biztosítani?
Horribilis járulékos költségek, komplexitás és lehetetlenül korlátos üzemeltetési körülmények mellett?
Vagy inkább vizsgáljuk meg, hogy egy megfelelően egyenszilárd, kellően nagy kaliberhosszú, huzagolás nélküli, megfelelő bevonatolású löveggel, elégséges és a lövegcsőben a lehető legjobban kihasználható energiát leadni képes hajító töltettel, alkalmas kialakítású lövedékkel nem lehetne ugyanezt elérni? Mert szerintem nem lehetetlen.
De akár megnézhetjük azt is, hogy ha már ott tartunk, hogy egy hagyományos csöves tűzfegyverrel ellövünk 100km-re, akkor a beígért 200km-es lőtáv az valódi képességbeli előny, vagy csak hangzatosan az előbbi érték duplája.
Persze, 100%-al jobb, nem vitás, de kell ez?
Nem jobb 100km-nél messzebb már inkább rakétával lőni?
Lássuk csak:
- 100km megvalósítható a mai, hagyományos tüzérséggel is
- 200+km lőtáv elvileg már csak a railgun territóriuma, de idáig gond nélkül ellőhetünk a korszerű harctéri ballisztikus rakétákkal, ráadásul ezekben alapból ott van a további, 3-4-500km hatótáv potenciál
- Ekkora lőtávon egy railgun lövedék és a ballisztikus rakéták repülési ideje közti különbség az utóbbiak nagyobb égésvégi sebesség miatt már kiegyenlítődik
- A ballisztikus rakéták harci része és így a rombolóereje lényegesen nagyobb, mint bármilyen railgun lövedéké
- A pontosságuk ezen a hatótávon már nem különbözik, mi több, 200km felett a rakéták javára billen
- 200km felett már kérdéses a railgun megvalósíthatósága, egyelőre 200km környéke az ígéret
- Itt visszatértünk a második ponthoz
- A ballisztikus rakétákban megvan a végfázis vezérlés, ami az ABM rendszerekkel szembeni védettséget és/vagy a végső szakaszban céláthelyezés jelentette flexibilitást eredményez. Erre a railgun lövedék megint csak nem képes
Nem beszélve arról, hogy egy railgun működtetésének alapja a hajó, szárazföldi, vagy légi platform energiabiztonsága.
Ha leáll a külső energia biztosítása, nincs lövés.
M
molnibalage
Guest
Az egész railgun azért hihetetlenül ostoba, mert brute force módszer.
Nagy távra kell lőni? Akkor legyen nagy kezdősebesség, legyen bármennyire eszementen nagy is.
Ez a nagy ötlet...? Anyám.
Ehhez képest a rakéta póthajtásos gránát mit csinál?
Egy realatíve moderált kezdősebesség a légkör sűrű rétegéből kitolja a gránátot, majd ahol már ritka a légkör, akkor kap egy nagy löketet a cucc.
Akkor tessék hosszabb gránátot csinálni vagy akár kétfokozatút és a póthajtás tolóerőkarakterisztikával játszani.
Az űrrakéták is csak a sűrű légkör elhagyása után gyorsítanak.
A railgun alapkoncepciója azon "fantasztikus" ötlet, hogy ott gyorsítson a legjobban és egyszer, ahol a legsűrűbb a légkör.
A folyamat egészét nézve a railgun a lerosszabb esetre fejleszt. És ezt adják el innovnációnak. Hogy a fejjel a falnak rohanunk, és az jó lesz.
Agyrém.