Talking, bocsi de marhaságokat beszélsz, nézzük tételesen:
1- az IFV-ket nem fogsz kilőni 5km-ről normális (azaz a kőbaltánál bonyolutabb stratégia melett - ami irakban hiányzott, hisz a kommunista tanácsadók által ismert szokásokhoz igazodva az idológiai képzettség adta a rangt nem a szaktudás). taktika mellett, főlye gy olyan mozaikos terepen mint kicsiny hazánk, itt még a teljesen sík alföldi homokháton sincs tömegesen olyan 3*4 km-es terepszakasz ahol nincs fasor/erdőcsoport, így ne a sivatagi harctávolságban gondolkozz. Itt 1-2km-ről puffogtatnának a tankok, így a modern PCtörő rakéták 5km-es hatótávlsága is elég, a 10km max légi indítás esetén lenne értelmes. Egyszerűen nem tudnád bizonyosan felderíteni a célt (por, eső, fa, álcázás, fűst, stb), így amit írsz oktalan.
2- Te itt most 4hsz-el megcáfoltad a páncélozott járművek 80%-ának létjogosultságát. Javaslom gondolkozz el azon, hogy ha az IFV-k ennyire nem érnének semmit, akkor mért tartana ennyit belőle az összes komolyabb hadsereg.
3- A tankok célzott lövései egy gyorsan mozgó járművet 2km-ig tudnak pusztítani hatékonyan (egyedi esetek vannak persze, 2. VHban is volt olyan, hogy NAshorn kilőtt 3km-ről Shermant, igen, egy helyben állót, oldalról)
4- A közel került gyalogság kézi fegyverei a potenciális harckocsik oldlát is átütik, így tök mindegy hogy a LEO2A4-esed, vagy a BTR80-asod oldalát üti át. (A molotov még a Merkava4 ellen is beválna...) Ilyen alapon harckocsi se kéne.
'egy 15…20km-es hatótávolságú rakétával vadászgatni relatíve biztonságos távolságról ellenséges pontcélokra mint Kornettel felszerelt járművel 3…5 kilométerre megközelíteni az ellenséget. erre mondtam, emlékszel, veled ebből indult a vita, hogy kicsi a Kornet hatótávolsága'
Jelenleg van olyanunk ami eléri csak az 5km-t? Nincs. Így ahhoz képest ami most van még a Kornet is atomvillanás lenne. Mutass nekem most egy IFV-t ami 20km-ről ki tud lőni egy tankot, mert szerintem felderíteni se tudsz 20km-ről egy T-72 méretű céltárgyat olyan környezetben ami a Kárpátmedencére jellemző. ISmétlem, nem a sivatagban vagy ahol ellátni 1km-re, jó ha 5km van a legközelebbi dombig/faluig/erdőig; átlag 4km van két település között GYMS megyében, ezt konkrétan tudom. Szóval a kilóméterhajhászás kcsit értelmetlen volt hsz-eidben.
Aa MRAP gépek terepjáróképessége tényleg katasztrofális. DE: magyarországon kb minden második bokorhoz megy beton/murva út. NE raszputyicában gondolkozz.
Amiben igazad van: Ilyen beszerzés nem oldana meg semmit. Jó lenne a meglévő ATGM technikát frissíteni, mert az a 70-es évek szintjén van.
DE
Akár a meglévő BTR-ek AT-14el való felszerelése is kielégítő lenne, mert drágábbra úgyse lesz pénz. LEO2 meg minek (írtad, hogy páncélvadász mellé kellene az is), a T-72-k karbantartására sincs keret... minek drágább cucc? Igazából a meglévő T-72-k modernizálása is elég lenne,a román TR-ek és a szloták T-72-k ellen nem kell csillagháborús technika.
Alapvetően a "vegyünk valami drágát és hagyjuk szétrohadni" mentalitást kéne előbb felszámolni az országban. Addig meg jobb nekünk a ruszki tech, mert a LEO2-t pátyolgatni kell, a BTR meg annyira kiforrott, mint ha két vascsövet csapkodnál össze. Az kibírja ha a megszorítások miatt 3 évig nincs megolajozva... ami a magyar realitások része.
<a title="erdifefe3 profiljának megtekintése" href="../../../../tagok/erdifefe3/">erdifefe3</a>: nem igaz, hogy egy ilyen gép fejlesztése X milliárdba kerülne. Gyakorlatilag az új MRAP-ok építéstechnikai értelemben semmivel se bonyolultabbak, mint egy PSZH. Alváz, páncél (jó most Kovács Béla Rába munkásnak az acél alá kéne tennie kerámia réteget meg kevlárborítást, de szerintem meg bírná oldani). Motor van (H széria futóművei amúgyis elismerten jók). Ami hiányzik az az akarat.
1- az IFV-ket nem fogsz kilőni 5km-ről normális (azaz a kőbaltánál bonyolutabb stratégia melett - ami irakban hiányzott, hisz a kommunista tanácsadók által ismert szokásokhoz igazodva az idológiai képzettség adta a rangt nem a szaktudás). taktika mellett, főlye gy olyan mozaikos terepen mint kicsiny hazánk, itt még a teljesen sík alföldi homokháton sincs tömegesen olyan 3*4 km-es terepszakasz ahol nincs fasor/erdőcsoport, így ne a sivatagi harctávolságban gondolkozz. Itt 1-2km-ről puffogtatnának a tankok, így a modern PCtörő rakéták 5km-es hatótávlsága is elég, a 10km max légi indítás esetén lenne értelmes. Egyszerűen nem tudnád bizonyosan felderíteni a célt (por, eső, fa, álcázás, fűst, stb), így amit írsz oktalan.
2- Te itt most 4hsz-el megcáfoltad a páncélozott járművek 80%-ának létjogosultságát. Javaslom gondolkozz el azon, hogy ha az IFV-k ennyire nem érnének semmit, akkor mért tartana ennyit belőle az összes komolyabb hadsereg.
3- A tankok célzott lövései egy gyorsan mozgó járművet 2km-ig tudnak pusztítani hatékonyan (egyedi esetek vannak persze, 2. VHban is volt olyan, hogy NAshorn kilőtt 3km-ről Shermant, igen, egy helyben állót, oldalról)
4- A közel került gyalogság kézi fegyverei a potenciális harckocsik oldlát is átütik, így tök mindegy hogy a LEO2A4-esed, vagy a BTR80-asod oldalát üti át. (A molotov még a Merkava4 ellen is beválna...) Ilyen alapon harckocsi se kéne.
'egy 15…20km-es hatótávolságú rakétával vadászgatni relatíve biztonságos távolságról ellenséges pontcélokra mint Kornettel felszerelt járművel 3…5 kilométerre megközelíteni az ellenséget. erre mondtam, emlékszel, veled ebből indult a vita, hogy kicsi a Kornet hatótávolsága'
Jelenleg van olyanunk ami eléri csak az 5km-t? Nincs. Így ahhoz képest ami most van még a Kornet is atomvillanás lenne. Mutass nekem most egy IFV-t ami 20km-ről ki tud lőni egy tankot, mert szerintem felderíteni se tudsz 20km-ről egy T-72 méretű céltárgyat olyan környezetben ami a Kárpátmedencére jellemző. ISmétlem, nem a sivatagban vagy ahol ellátni 1km-re, jó ha 5km van a legközelebbi dombig/faluig/erdőig; átlag 4km van két település között GYMS megyében, ezt konkrétan tudom. Szóval a kilóméterhajhászás kcsit értelmetlen volt hsz-eidben.
Aa MRAP gépek terepjáróképessége tényleg katasztrofális. DE: magyarországon kb minden második bokorhoz megy beton/murva út. NE raszputyicában gondolkozz.
Amiben igazad van: Ilyen beszerzés nem oldana meg semmit. Jó lenne a meglévő ATGM technikát frissíteni, mert az a 70-es évek szintjén van.
DE
Akár a meglévő BTR-ek AT-14el való felszerelése is kielégítő lenne, mert drágábbra úgyse lesz pénz. LEO2 meg minek (írtad, hogy páncélvadász mellé kellene az is), a T-72-k karbantartására sincs keret... minek drágább cucc? Igazából a meglévő T-72-k modernizálása is elég lenne,a román TR-ek és a szloták T-72-k ellen nem kell csillagháborús technika.
Alapvetően a "vegyünk valami drágát és hagyjuk szétrohadni" mentalitást kéne előbb felszámolni az országban. Addig meg jobb nekünk a ruszki tech, mert a LEO2-t pátyolgatni kell, a BTR meg annyira kiforrott, mint ha két vascsövet csapkodnál össze. Az kibírja ha a megszorítások miatt 3 évig nincs megolajozva... ami a magyar realitások része.
<a title="erdifefe3 profiljának megtekintése" href="../../../../tagok/erdifefe3/">erdifefe3</a>: nem igaz, hogy egy ilyen gép fejlesztése X milliárdba kerülne. Gyakorlatilag az új MRAP-ok építéstechnikai értelemben semmivel se bonyolultabbak, mint egy PSZH. Alváz, páncél (jó most Kovács Béla Rába munkásnak az acél alá kéne tennie kerámia réteget meg kevlárborítást, de szerintem meg bírná oldani). Motor van (H széria futóművei amúgyis elismerten jók). Ami hiányzik az az akarat.
