Rheinmetall Lynx

[kamm]

A puma így is csúszik, hogy lenne már váltótipusa a Lynx egy olcsósított Puma, Marder feltápozva, nézd meg a testet egy az egyben marder

Ugyan dehogy, nincs koze hozza (marmint az alakjan kivul, de az meg eleg logikus, milyen is lehet egy IFV chassis.).
FYI a Puma 2010 korul erkezett meg a Bundeswehrhez, ha jol remlik, fogalmam sincs, mihez kepest "csuszott" 2018 vegen. Amugy a Lynx meg nehezebb, mint a Puma, ha jol tevedek, viszont joval bonyolultabbnak tunik a tonnanyi elektronika miatt.

 

[tacticool]

Egy kis szemléltetés, melyik rendszer honnan jött.

 

[Ocses]

duplanulla

Fantasztikus a kifejezés amivel nyomatékosítottad, hogy nincs vele harci tapasztalat.

 

[Ratamahata]

Azért itt egyesek elég bátran duplanulláznak le ismeretlen Rheinmetall gépeket.... szerintem ne akarjátok megtanítani a RM et hogy mit és hogyan kell megépíteni, ha van cég aki tudja miből áll egy korszerű, minőségi gép akkor azok ők... a Lynx képes egy komlpett rajt befogadni, a harcot magas szinten támogani.... az meg hogy nem fér el az A400ba amit még meg se vettünk ne legyen már vitaalap.... ugyan hova akarnánk mi ilyen gépeket szállítani??? A honvédség szoljon a hon védelméről.... ha olcsóbb mint a Puma, és van olyan jó akkor ezt kell megvenni....

 

[krisss]

Mar most is kizarhato.
Egyreszt a Pumatol elteroen a Lynx egy teljesen ujnak szamito sorozat meg, minden elod nelkul, konkretan nulla uzemeltetesi tapasztalat van vele (harci meg duplanulla), mikozben gyakorlatilag egy boszmebb, meg nehezebb, meg komplexebb, exportra szant Puma, semmi mas (a Marderhez nincs koze.)
Masik indok, hogy meg a Pumanal is nehezebb, igy keptelenseg legi uton taktikai szallitogepen szallitani (marpedig kulon kihangsulyozta Beko, hogy a beszerzesre kerulo harom uj, rampas szallitogepek - A400M, khm - nehez harceszkozoket is taktikai tavolsagra tudnak majd szallitani.)
Vegul pedig a folyamatos 'csereudulesek' a nemet es a magyar vezerkar kozott, legfokeppen a magyarok 'pumazasai' a Bundeswehrnel eleg egyertelmuve teszik, mit fog venni a Honvedseg...

Továbbra se kéne 0 infó után ilyen következtetéseket levonni. Nem csak ez a gép lett megnézve.

 

[notaricon]

Azért itt egyesek elég bátran duplanulláznak le ismeretlen Rheinmetall gépeket.... szerintem ne akarjátok megtanítani a RM et hogy mit és hogyan kell megépíteni, ha van cég aki tudja miből áll egy korszerű, minőségi gép akkor azok ők... a Lynx képes egy komlpett rajt befogadni, a harcot magas szinten támogani.... az meg hogy nem fér el az A400ba amit még meg se vettünk ne legyen már vitaalap.... ugyan hova akarnánk mi ilyen gépeket szállítani??? A honvédség szoljon a hon védelméről.... ha olcsóbb mint a Puma, és van olyan jó akkor ezt kell megvenni....

Attól, hogy neves gyártó készít valamit, még lehet mérhetetlenül ebaszott termék. Minden esetben az adott terméket kell nézni, és nem a gyártóban feltétlen megbízni. Más dolog a várható minőség és használhatóság és más a már tesztelt és bizonyított.
A General Dynamics-nak is sikerült rendesen mellé nyúlni a Stryker-rel, pedig ők pont nem a Pistike Művek E.V..

 

[Ratamahata]

Attól, hogy neves gyártó készít valamit, még lehet mérhetetlenül ebaszott termék. Minden esetben az adott terméket kell nézni, és nem a gyártóban feltétlen megbízni. Más dolog a várható minőség és használhatóság és más a már tesztelt és bizonyított.
A General Dynamics-nak is sikerült rendesen mellé nyúlni a Stryker-rel, pedig ők pont nem a Pistike Művek E.V..

És honnan tudják itt páran hogy ez a Lynx el van baszva??? Személyesen tesztelték vagy mi?? Az összes eleme kipróbált, bevált.... Azért a GM-et én nem raknám egy lapra a RM-el ami a tapasztalatokat illeti, azért a GM nek nem ez a fő profil... Ez egy XXI. elvek szerint tervezett jármű, nem lehet szar....

 

[notaricon]

És honnan tudják itt páran hogy ez a Lynx el van baszva???

Ezt senki nem mondta itt. A kipróbáltságát kérdőjelezték meg, ami egy valós szempont. Ezen nincs mit vitatni. Statisztikai valószínűséget tudsz mondani a minőségre és a használhatóságra, semmi mást.

Az összes eleme kipróbált, bevált....

De így együtt még nem bizonyítottak. Egy gépnek az elemeit nem lehet csak külön vizsgálni, ha az egész működése a mérvadó.

Azért a GM-et én nem raknám egy lapra a RM-el ami a tapasztalatokat illeti, azért a GM nek nem ez a fő profil..

.
Hogy jön ide a GM? Semmi köze a Strykerhez. Semmi köze a General Dynamics-hez.
Még hogy a Stryker gyártójánál nincs talapasztalat, meg nem egy lap a Rheinmetall-al... fogalmad sincs mit beszélsz.

Ez egy XXI. elvek szerint tervezett jármű, nem lehet szar....

Vagyis úgy érted, hogy a már meglevő XX. századi elvek szerint épült járművek elemeit új elvek szerint legózták össze (te mondtad,hogy az összes eleme kipróbált bevált...), ergo ennyi elég, hogy tudományosan alátámasszuk egy műszaki szerkezet minőségi és használhatósági paramétereire vonatkozó prekoncepciónkat...
Hogy is szokta Molni mondani?
Vastaps?

 

[tacticool]

Attól, hogy neves gyártó készít valamit, még lehet mérhetetlenül ebaszott termék. Minden esetben az adott terméket kell nézni, és nem a gyártóban feltétlen megbízni. Más dolog a várható minőség és használhatóság és más a már tesztelt és bizonyított.
A General Dynamics-nak is sikerült rendesen mellé nyúlni a Stryker-rel, pedig ők pont nem a Pistike Művek E.V..

Bocs az OFF-ért. Sose értettem a Stryker fikázását, nincs vele semmi gond, pont azt tudta/tudja, mint a kortárs apc-k. Ne felejtsük el, hogy akkor még nem volt az egy generációval újabb AMV vagy Boxer, amikhez sokan hasonlítani próbálják.
Nem a jármű hibája, ha olyan környezetben és olyan feladatot vártak el tőle, amire nem volt rendesen felkészítve. Lásd ifv-ként használni egy apc-t, bármiféle aknavédelem nélkül, ott ahol minden kő alatt IED lapul. Az eredi járművön azóta rengeteg toldoztak-foltoztak a megváltozott követelmények miatt, erősebb 450 lőerős motor, dupla V-hull, kerámia kieg páncél a körkörös level 4 védelemért, közepes kaliberű rcws.

A Strykert leginkább a Hercules teherbírása nyomorítja meg, ami erősen behatárolja a tömegét és azzal együtt mindent. Meg az, hogy a kezdetektől fogva stop gap megoldásként tekintettek rá, amíg a Future Combat Systems Manned Ground Vehicles programban el nem készül a jóval potensebb váltótípus. Amiből meg nem lett semmi. A GD pont azt szállította le, amit a hadsereg a követelményekben elvárt, ha meg a követelményrendszer elavult, nem elsősorban gyártó hibája. Persze az más kérdés, hogy eléggé túlárazott, mint kb minden amerikai cucc.

A LAV III családból elég sok mindent ki lehet hozni, elég csak a LAV 700-ra gondolni.

És, hogy ne csak OFF legyen. Alig várom, hogy megnyerje a Lynx az ausztrál tendert. A Boxer kiválasztása után, minden esélye megvan rá.
Itthon is szívesebben látnám a Puma helyett, mert kezdetektől fogva moduláris járműcsaládnak szánják és az alacsonyabb ára miatt.

 

[notaricon]

Bocs az OFF-ért. Sose értettem a Stryker fikázását, nincs vele semmi gond, pont azt tudta/tudja, mint a kortárs apc-k. Ne felejtsük el, hogy akkor még nem volt az egy generációval újabb AMV vagy Boxer, amikhez sokan hasonlítani próbálják.
Nem a jármű hibája, ha olyan környezetben és olyan feladatot vártak el tőle, amire nem volt rendesen felkészítve. Lásd ifv-ként használni egy apc-t, bármiféle aknavédelem nélkül, ott ahol minden kő alatt IED lapul. Az eredi járművön azóta rengeteg toldoztak-foltoztak a megváltozott követelmények miatt, erősebb 450 lőerős motor, dupla V-hull, kerámia kieg páncél a körkörös level 4 védelemért, közepes kaliberű rcws.

A Strykert leginkább a Hercules teherbírása nyomorítja meg, ami erősen behatárolja a tömegét és azzal együtt mindent. Meg az, hogy a kezdetektől fogva stop gap megoldásként tekintettek rá, amíg a Future Combat Systems Manned Ground Vehicles programban el nem készül a jóval potensebb váltótípus. Amiből meg nem lett semmi. A GD pont azt szállította le, amit a hadsereg a követelményekben elvárt, ha meg a követelményrendszer elavult, nem elsősorban gyártó hibája. Persze az más kérdés, hogy eléggé túlárazott, mint kb minden amerikai cucc.

A LAV III családból elég sok mindent ki lehet hozni, elég csak a LAV 700-ra gondolni.

És, hogy ne csak OFF legyen. Alig várom, hogy megnyerje a Lynx az ausztrál tendert. A Boxer kiválasztása után, minden esélye megvan rá.
Itthon is szívesebben látnám a Puma helyett, mert kezdetektől fogva moduláris járműcsaládnak szánják és az alacsonyabb ára miatt.

A Strykerrel szemben megfogalmazott elvárások már a kezdetekkor is tartalmaztak olyan elemeket, amelyek inkább az IFV-kre voltak jellemzőek. Az Army kanala valóban jóval nagyobb, mint GD-é abban, hogy az elbaszott koncepciójuk miben manifesztálódott végül. A GD-t annyiban érzem hibásnak, hogy egyrészt kiadott a keze közül egy olyan terméket, amelyről tudható volt, hogy a megfogalmazott elvárásokkal szemben kompromisszumokkal küzd, ugyanakkor mindezt legalább jó drágán. Ez nem azt jelenti, hogy a GD egy szar cég lenne, mert letett már az asztalra egyet s mást, és bár a Strykerre elég jól ráégett a kezdeti kudarcos időszak, a profiljának megfelelő bevetéssel azért elég jó eszköz.

Annak az oka, hogy én itt beleugattam a beszélgetésbe nem is az,hogy a Stryker jó vagy rossz, mennyire és hogyan, hanem a haditechnikai eszközök látatlanban való hypolását nem tudom lenyelni. Az egy dolog, hogy a RM egy kurva jó harcjárműveket gyártó cég és az is hogy a Lynx várhatóan egy jól használható, minőségi eszköz lesz. De könyörgöm, várjuk már meg az éles teszteket, mielőtt kőbe véssük, hogy tényleg jó.

És igen, ha az ausztráloknak bejönne, nekünk se lehetne okunk panaszra, csak hát tartsunk már ott, hogy valaki nagy mennyiségben üzemelteti és van tapasztalat.

 

[tacticool]

A Strykerrel szemben megfogalmazott elvárások már a kezdetekkor is tartalmaztak olyan elemeket, amelyek inkább az IFV-kre voltak jellemzőek. Az Army kanala valóban jóval nagyobb, mint GD-é abban, hogy az elbaszott koncepciójuk miben manifesztálódott végül. A GD-t annyiban érzem hibásnak, hogy egyrészt kiadott a keze közül egy olyan terméket, amelyről tudható volt, hogy a megfogalmazott elvárásokkal szemben kompromisszumokkal küzd, ugyanakkor mindezt legalább jó drágán. Ez nem azt jelenti, hogy a GD egy szar cég lenne, mert letett már az asztalra egyet s mást, és bár a Strykerre elég jól ráégett a kezdeti kudarcos időszak, a profiljának megfelelő bevetéssel azért elég jó eszköz.

Annak az oka, hogy én itt beleugattam a beszélgetésbe nem is az,hogy a Stryker jó vagy rossz, mennyire és hogyan, hanem a haditechnikai eszközök látatlanban való hypolását nem tudom lenyelni. Az egy dolog, hogy a RM egy kurva jó harcjárműveket gyártó cég és az is hogy a Lynx várhatóan egy jól használható, minőségi eszköz lesz. De könyörgöm, várjuk már meg az éles teszteket, mielőtt kőbe véssük, hogy tényleg jó.

És igen, ha az ausztráloknak bejönne, nekünk se lehetne okunk panaszra, csak hát tartsunk már ott, hogy valaki nagy mennyiségben üzemelteti és van tapasztalat.

Persze nem etikus a GD-től, de az összes cég ezt csinálja. Bármit rendelsz, a gyártó/kivitelező csak a szerződésben foglaltakat fogja teljesíteni, se többet, se kevesebbet. Legfeljebb szólnak, hogy te figyú hülyeséget csinálsz és szerintük, hogyan kéne megoldani és ez milyen költségekkel jár. Ezt vagy elfogadod és bevállalod az ezzel járó esetleges költségnövekedést, vagy nem. Az army-nál valószínűleg az utóbbi mellet döntöttek. Ez inkább a spórolás volt, mondván hamarosan jön az új, jobb. Nem hiszem, hogy bármelyik oldalon hülyék álltak volna és nem tudták, mit vesznek, mit adnak ki a kezük közül.

Azt úgy sem mondják, hogy abban a formában nem hajlandók megcsinálni, mert akkor fogod magad és szerződsz egy másik gyártóval.

Hype-olás se se jó, de az se mikor már a kezdetektől leírunk valamit, mert új. Ami nem is olyan igaz a Lynx-re, mert pl a Lance torony már egy ideje rendszerben van a spanyol tengerészgyalogság Piranha 3-in, a britek Ajax-ra is az kerül és közeli rokonságban áll a puma tornyával. A hajtáslánc szintén a pumából jön.

Ennyi erővel mondjuk az ausztrál tenderen induló CV90 MKIV-et, vagy az ASCOD variánst is leírhatjuk, mert ebben a formában sehol nincsenek rendszerben. Vagy a másik véglet, mikor valaki azt írja az új CV90-re, hogy nem kell, mert régi. Én meg ilyenkor nézek egy nagyot.

 

[Ratamahata]

A Strykerrel szemben megfogalmazott elvárások már a kezdetekkor is tartalmaztak olyan elemeket, amelyek inkább az IFV-kre voltak jellemzőek. Az Army kanala valóban jóval nagyobb, mint GD-é abban, hogy az elbaszott koncepciójuk miben manifesztálódott végül. A GD-t annyiban érzem hibásnak, hogy egyrészt kiadott a keze közül egy olyan terméket, amelyről tudható volt, hogy a megfogalmazott elvárásokkal szemben kompromisszumokkal küzd, ugyanakkor mindezt legalább jó drágán. Ez nem azt jelenti, hogy a GD egy szar cég lenne, mert letett már az asztalra egyet s mást, és bár a Strykerre elég jól ráégett a kezdeti kudarcos időszak, a profiljának megfelelő bevetéssel azért elég jó eszköz.

Annak az oka, hogy én itt beleugattam a beszélgetésbe nem is az,hogy a Stryker jó vagy rossz, mennyire és hogyan, hanem a haditechnikai eszközök látatlanban való hypolását nem tudom lenyelni. Az egy dolog, hogy a RM egy kurva jó harcjárműveket gyártó cég és az is hogy a Lynx várhatóan egy jól használható, minőségi eszköz lesz. De könyörgöm, várjuk már meg az éles teszteket, mielőtt kőbe véssük, hogy tényleg jó.

És igen, ha az ausztráloknak bejönne, nekünk se lehetne okunk panaszra, csak hát tartsunk már ott, hogy valaki nagy mennyiségben üzemelteti és van tapasztalat.

Vastapsold meg inkább magad, mert te jöttél azzal hogy a GM gyártja a Srykert.... most meg azt irod hogy semmi köze hozzá... akkor most hol állsz?? és ha már beleugatsz, te magad írtad, akkor nézd már mire reflektálsz.... annyit irtam hogy ne duplanullázunk már le valamit amit nem is ismerünk... nem állt szándékombam kőbe vésni hogy jó, csak próbáltam rávilágitani hogy nem szar ennyi történt....

 

[krisss]

A Strykerrel szemben megfogalmazott elvárások már a kezdetekkor is tartalmaztak olyan elemeket, amelyek inkább az IFV-kre voltak jellemzőek. Az Army kanala valóban jóval nagyobb, mint GD-é abban, hogy az elbaszott koncepciójuk miben manifesztálódott végül. A GD-t annyiban érzem hibásnak, hogy egyrészt kiadott a keze közül egy olyan terméket, amelyről tudható volt, hogy a megfogalmazott elvárásokkal szemben kompromisszumokkal küzd, ugyanakkor mindezt legalább jó drágán. Ez nem azt jelenti, hogy a GD egy szar cég lenne, mert letett már az asztalra egyet s mást, és bár a Strykerre elég jól ráégett a kezdeti kudarcos időszak, a profiljának megfelelő bevetéssel azért elég jó eszköz.

Annak az oka, hogy én itt beleugattam a beszélgetésbe nem is az,hogy a Stryker jó vagy rossz, mennyire és hogyan, hanem a haditechnikai eszközök látatlanban való hypolását nem tudom lenyelni. Az egy dolog, hogy a RM egy kurva jó harcjárműveket gyártó cég és az is hogy a Lynx várhatóan egy jól használható, minőségi eszköz lesz. De könyörgöm, várjuk már meg az éles teszteket, mielőtt kőbe véssük, hogy tényleg jó.

És igen, ha az ausztráloknak bejönne, nekünk se lehetne okunk panaszra, csak hát tartsunk már ott, hogy valaki nagy mennyiségben üzemelteti és van tapasztalat.

Ennyiből a Puma is elég szarul teljesít egyelőre.

 

[notaricon]

Vastapsold meg inkább magad, mert te jöttél azzal hogy a GM gyártja a Srykert.... most meg azt irod hogy semmi köze hozzá... akkor most hol állsz??

...
A General Dynamics-nak is sikerült rendesen mellé nyúlni a Stryker-rel, pedig ők pont nem a Pistike Művek E.V..

Akárhogy variálom a betűket, akkor sem jön ki a GM abból amit írtam...

...
Azért a GM-et én nem raknám egy lapra a RM-el ami a tapasztalatokat illeti, azért a GM nek nem ez a fő profil... Ez egy XXI. elvek szerint tervezett jármű, nem lehet szar....

...ellentétben veled.

MEGALOL.

 

[Ratamahata]

Akárhogy variálom a betűket, akkor sem jön ki a GM abból amit írtam...



...ellentétben veled.

MEGALOL.

Jaja ott a pont, valóban rosszul irtam ez az én hibám, de nyílvánvalóan ezt Te is láttad és nyílvánvalóan ezért kötöttél bele.... akár kultúráltan meg is jegyezhetted volna a hibámat, de e helyett más örömöd nincs mit ezen az elíráson élvezni.... kiverheted rá, 2x....

 

[notaricon]

Jaja ott a pont, valóban rosszul irtam ez az én hibám, de nyílvánvalóan ezt Te is láttad és nyílvánvalóan ezért kötöttél bele.... akár kultúráltan meg is jegyezhetted volna a hibámat, de e helyett más örömöd nincs mit ezen az elíráson élvezni.... kiverheted rá, 2x....

Semmiféle elírás nem volt itt, ne csúsztass. Te nem a GD-re gondoltál, mikor a GM-et leírtad, különben nem írtál volna olyat az Abrams gyártójáról, hogy

Azért a GM-et én nem raknám egy lapra a RM-el ami a tapasztalatokat illeti, azért a GM nek nem ez a fő profil..

te konkrétan úgy írtál, mintha a Stryker gyártója a General Motors lenne, ami meg konkrétan tárgyi tévedés, nem elírás részedről.
Ezt a következő posztodban megpróbáltad az én fejemre húzni, ez eddig tényleg csak MEGALOL.

Az a magyarázkodás és hamis beismerés, meg a rosszindulatú beszólás ami ezt követte, az már valójában szánalmas.

Mindegy, én ezt itt elengedtem, mert szellemi síkon sem illik fegyvertelen emberrel küzdeni.

 

[kamm]

Továbbra se kéne 0 infó után ilyen következtetéseket levonni. Nem csak ez a gép lett megnézve.

Logikus, de rendszertervezesi ill uzemeltetesi szempontbol nezve (ami az en szakmamba vag) egyertelmuen kizarhato a Lynx. Lehet, hogy neked mas szempontbol ugyanolyan jo, nem ketlem, de egy meg sehol sem szolgalalo, viszont velhetoen baromi draga rendszert venni egy pici haderonek az eleg rizikos dontes lenne.

Ennyiből a Puma is elég szarul teljesít egyelőre.

A Puma legalabb a nemeteknel mar hasznalatban van es veluk kivalo az informaciocserenk.

 

[dudi]

Áruljátok már el,hogy mi a bajotok a Pumával az árán kívül!

 

[blogen]

Nekem semmi. IFV, C&C, 120mm SPM adott. Az utóbbinál csak az AMOS tornyot kell rárakni. SHORAD és MEDEVAC járművet kell fejleszteni belőle, mert minden más csak legózás az adott keretek között a kifejlesztett és létező eszközökből, amiket könnyű összeházasítani.

Oké, Namernek jobban örülnék, mert Leopárd mellé leopárd dukál és legyünk már qrva királyok! De, ha Puma, hát Puma. Csak kisebb és gyengébb ne jöjjön ennél a két lehetőségnél, meg legyen aktív védelmi rendszere az ATGM ellen!

 

[krisss]

Áruljátok már el,hogy mi a bajotok a Pumával az árán kívül!

Nagyon kiforratlan, meg szerintem kevés embert szállít. Meg nincs egyéb verziója.