1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szállítógépek váltása a MH-nél

Diskurzus a(z) 'Szállító repülőgépek' témában - Batka által indítva @ 2013. február 17..

  1. krisss

    krisss Well-Known Member

    ez raklap, de a sima szállítási konténer amit használunk nem fér be...
     
  2. dudi

    dudi Well-Known Member

    Látom képtelen vagy elszakadni a saját hülyeségedtől.Egy hadserőnek nem csak harcieszközök kellenek működéshez...Csak te ezt képtelen vagy felfogni.
     
  3. formosa1

    formosa1 Active Member

    Az nem csonkítás, mert a C-40-esen /B737/ is "utastéri" cargoajtó van, így nagy konténert is be tudsz tenni, ellentétben a gép hasán lévő kis lyukkal. De a KC-46A /B762/ tanker-szállítógépen is utastéri nagy cargoajtót találsz, így az is alkalmas csapat + teherszállításra és MEDEVAC feledatra is...!
     
    Celebra likes this.
  4. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mi a jobb?ha veszünk 3méregdrága és számunkra kihasználhatatlan gépet,vagy átálltok akkora konténerre,ami befér,és más,a hadseregnek fontosabb dologra költjük a pénzt?
     
  5. emel

    emel Well-Known Member

    A katonai légi szállításban nem tetszés szerinti a konténer mérete, ugyanis van egy csomó olyan szállítandó cucc, ami nem hajlandó átalakulni a polgári szabványokra. Pl. ilyen a Gripen hajtóművének szállító-konténere is, amit mai napig képtelenek vagyunk légi úton szállítani, mert nem fér be az An-26-ba. Ha véletlenül lesz kicsit több hajtómű-probléma a Baltikumban, lehet vakarózni hogy mivel szállítjuk ki a spec. konténerbe zárt hajtóművet. Ráadásul ezek vasúton se szállíthatók, kamionon is csak légrugós kocsin. Ez csak egy a sok közül ...
     
  6. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Mirage2000 hajtművét már vittem.A mai kamionok meg mind légrugósak.
    S80ba belefér a Szu27 hajtóműve is....Sajnos embargos a gép.C27 viszont nem.És a C130 sem.2 az utóbbi bol,3 az elöbbiböl a z átpofozott A319ek mellé.Vagy kitalálni,hogyan kerüljük meg az embargót.
     
  7. krisss

    krisss Well-Known Member

    Eddig azon hisztiztél hogy minek c130 kategóriájú rámpás gép...
     
  8. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    akkor levezetem:
    Ebben te egyenlősséget vontál a raktérben való csapatszállítás (merthogy: "Van fűtésük,hő és hangszigetelésük.") és az utasszállítón való csapatszállítás között.
    Erre én betettem neked 2 képet, és részleteztem is, hogy mi a különbség (pl. csomag, nyomor, "pufajka").
    Továbbá attól még, hogy van "fűtés, hő- és hangszigetelésük" az nem jelenti azt, hogy az elégséges is.
    Meg szerintem az, hogy ücsörögtél egy kicsit a egy szállító belsejében, az még nem azt jelenti hogy ideális megoldás 7-8 órás utazásokra.

    Az a baj, hogy az hogy mi mit akarunk, tökéletesen mindegy. Lehet az rámpás, rámpátlan, kabrió, vagy fehér! A honvédelmi vezetés majd eldönti. :cool:
    De segítek: az Z2026 iránya nem az, hogy ponyvás urálplatón utaztassunk személyi állományt, hanem erre inkább buszokat fognak használni. Beszerzés megtörtént, csak használni kell...
     
  9. Masztiff

    Masztiff Well-Known Member

    Helyesen Mechanisierte Infanterie. A panzergrenadier megjelölést kifejezetten a páncélosokkal egy egységben harcoló, kísérő lövészekre használják.
     
  10. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Nem.A400 minek.Visszakeresheted.Azt irtam,hogy honi védelmi feladathoz felesleges a C130,de a szövetségesi kötelezettségeinkhez kéne pár.Mert hamár kell a missziózás végett,inkább egy bevált gép legyen.Amihez van készen minden.Még egy a rakteret kitöltő EW konténer is.Néhanapján arra is reflektálhatnátok,amit irok.Nem ugyanaz,mint amit gondoltok,hogy irok.
     
  11. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Pedig a busz nem a munkaeszközük.És irtam már erről is.Láttam olyan katonai Scaniát,aminek szigetelt ponyvája,platófűtése,és biztonsági ővvel ellátott párnps lehajtható beszerelhető üléssora volt,és -25fokban utztak vele a svéd katonák.Kell busz is-pár munkásbusz,néhány távolsági.De a jóféle hadihasználható teherautó fontosabb.
     
  12. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Hja értem, akkor te úgy gondolod, hogy a meglévő 3db A319-et kezdjük el felvágni/átalakítani. Majd a görgős teherfedélzetre nyomjunk rá egy pallet-es üléskészletet.
    Majd mindezzel álljunk Orbán elé amikor a legközelebb hivatalos útra megy ezzel a géppel, és rákérdez a változásra, hogy "Főnök! Az úgy volt...".
    Erre visszakérdez, hogy "a lóvé, amit a +3 rámpás szállítóra kértetek hol van?"
    "Hja hogy lett belőle éjjellátó, meg 'hátizsák 80 literes', meg M zárolt gyakorló?"
    "És deszant képesség (tudod az, amikor jókedvükben gyakorlaton kiugrálnak a bátor gyerekek a repülőből), hun?"
    "Majd felnyitjuk a felfelé nyíló tehertér ajtót? Repülés közben? Vagy már úgy szállunk fel? Az ugrók meg erősen kapaszkodnak a peremébe?
    "És a tanker képesség? Azt ígértétek, hogy lesz!"
    Szerinted elégedett lesz a változtatásokkal? :rolleyes:;)

    A fent vázolt jelenet minden szereplője a képzelet szülötte, és nincs semmilyen kapcsolatban a valósággal!!! Orbánt kivéve! :D:D:D
     
    fedett_mókus and zeal like this.
  13. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Fővajdának ott van a Falcon,párnás gépnek.Ami hivatalosan felderitő éls katonai könnyűszállitó.(mi a frásznak hazudozni?Kormánygép.Kell az is)Kiséret meg nyugodtan mehet,a multifunkci multirole harcászati A319 gépeken.Ők hivták igy.Hát az átépités után tényleg az lenne.Nem kell mindenkinek diszhintó a segge alá.Adófizetők sem járnak mind Audi A8sal.Van akinek az utazóbatár jut.
    Ezt az ejtőernys tömegdeszant képességet meg hagyjuk.Különben a kiskedvenc S80PT rámpás is,meg deszantképes is.:cool:De a C130,C27,CASA212/235/295,C23,stb mind képes rá
    Különben ki tudnám fejteni bővebben is,hogy miért az S80 a kiskedvencem.De lenne vagy 30 oldal zanzásitva,és úgysem olvasnátok el.Akkor meg minek?Minden tiszteletem Molnié.Irt egy 700 oldalas mvet(najó,nem egyedül),és hányan olvastátok el?Én belinkeltem egy halom mindenfélke tanulmányt.Hányat olvastatok el?PPedig ingyen vannak,és nem én irtam őket.Simicskó és Kollár tanulmányai is köztük vannak.Én olvastam őket.Te?
     
  14. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Elnézést, nemdirektvót. :D


    Tudod, az a vicces, hogy ha jól rémlik, pont ő írta korábban, hogy nem érzelmi alapon kéne a típusválasztáshoz hozzáállni. Ehhez képest meg...


    Akkor megtennéd a kedvemért, hogy előhúzod az A400M MTOW (ami ugye 137900 kg) melletti hivatalos felszállóhossz-igényét így első körben? Második körben pedig a C-17-es felszállóhossz-igényét 37 (ugye ennyi az A400M max terhelhetősége) tonna rakomány esetén? Előre is köszi. :)

    Az Airbus saját (marketing)anyaga szerint a turboprop előnyének mértéke (11. oldal):
    https://aulaairbus.etsiae.upm.es/wp...Design-Requirements-Conceptual-Definition.pdf

    Úgy 60 métert lehet vele nyerni 100 tonna körüli MTOW-nál és 1500 méter körüli felszállóhossz-igénynél. Mindenki eldöntheti, hogy ez valóban olyan rohadt nagy előny-e, vagy sem.
     
    fishbed, molnibalage and Pocok75 like this.
  15. wolfram

    wolfram Well-Known Member

    Celebra likes this.
  16. tindalos

    tindalos Well-Known Member

    Azért nem csak a NATO, lásd új torony pl "saját gyártmány ".
     
    borisz likes this.
  17. tindalos

    tindalos Well-Known Member

    Ácsi! Szinte már full magyar a kékruhás rész!
     
    borisz and vilmoci like this.
  18. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Azta! :D:D:DEl sem hiszem! Én beteszem neked nem csak az MTOW értéket, de a komplett tactical takeoff diagramját is (ennyire azért nem jó, mert a diagramban el van rontva az y tengely mértékegysége, de 'asszem ez megbocsájtható neki):
    [​IMG]
    Tehát az MTOW felszállópálya igénye olyan 1250 m körüli. Hogyan alakul az MTOW-on mért felszállópálya hossz a C-17-nél? De ez így nem igazságos! Szerintem sokkal informatívabb, ha 48,765 tonna rakománnyal, és maximális kerozinszinttel vizsgáljuk meg a 2 gép felszállópálya úthosszát. De közben ne felejtsük el, hogy ugyan ezen terhelés mellett hány gépet tudnak 1 óra alatt megtankolni ugyan ezen gépek.
    Szerintem nagyon hasonló számokat fog produkálni a 2 gép!
    Jó szórakozást!
     
  19. emel

    emel Well-Known Member

    Nana, azért hozzánk a Lufthansa technik-hez szállítás közben azért sikerült egy útközben lerobbant SPEC légrugós kamionról egy légrugó nélküli kocsira átrakni egy hajtóművet. Mikor megjött és leemelték a hajtóművesek, feltűnt hogy nem szuszog a kocsi, rákérdeztek a sofőrre, a válasz után meg mondták hogy lehet is visszavinni a hajtóművet a nagyjavító céghez, mindjárt írják a fuvarlevelet. Szóval ezek szerint mégse az összes kamion alkalmas ilyen fuvarra ...
     
    fishbed, molnibalage, borisz and 2 others like this.
  20. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Egy leszállásnál felszállásnál nagyon tud ám hiányozni 60 méter! ;)
     

Ezen oldal megosztása