Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

elmentek

Member
2013. február 3.
59
55
18
Azt hiszem nem is a hétköznapi embereket kell meggyőzni a helikopter és szállítógép vásárlásról. (persze egy kicsit őket is). Ez csak egy jó kifogás. A jelek szerint inkább kell a politikusokat győzködni, de vajon ki vagy mi tud hatni rájuk? Egy pontig még rendben van a spórolás, de tényleg el kell menni a szakadék széléig, bele kell esni, és még akkor sincs garancia a változásra? Nyilván nem tudunk egy giga haderőt fönntartani, de legalább ami megvan az lenne minőségi. Eh tudom, bilibe lóg a kezem. Csak olyan elkeserítő. Amelyik ország ad magára, nem hagyja így lepusztulni a hadseregét. Remélem eljön még az idő, amikor cikinek érzik és tesznek ellene. 

Nyilván nem egyedül hozták össze azt ami ma van, és sokba kerül, ami nem egy egyik napról a másikra, de ahol szándék van, ott eredmény is...
 

doberamann

Member
2010. május 1.
564
7
18
Az a baj - és ez a honvédségre fokozottan igaz - szétlopták az országot az elmúlt 30 év alatt a kedves politikusaink...

Nem kellett volna a vacsi új fegyvereket ócskavasáron betolni a kohókba, nem kellett volna a használható haditechnikát szétrohasztani a napon...(hol vannak a felelősök, több milliárd forint kárt okoztak az államnak...)

Az a helyzet itt Magyarországon még mindig több a pénz mint az ész, ha a politikai elit nem azt nézné mit lehet ellopni hanem jó gazda módjára viselkedne, akkor sokkal előrébb tartanánk.

 

"Nyilván nem tudunk egy giga haderőt fönntartani, de legalább ami megvan az lenne minőségi." szép is lenne de ész nélkül nem megy, értem én hogy a honvédelem nagy pénztemető, de kell és ezzel nem lehet vitatkozni - bár ugye ott kezdődik hogy nálunk nem igazán tudja senki hogy hogyan is kéne kinéznie a Honvédségnek és mire való...

Én kifejezetten szurkolok a szállítógépeseknek és a helikoptereseknek ha meg lehet őket menteni akkor talán elindulhat 1 olyan folyamat ami végén lesz egy normális haderőnk mondjuk 15 év múlva, tényleg csak elhatározás kérdése...
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
Erdekes, hogy az amugy nem tul csoro japanok kivont amerikai Herculeseket szereznek be:

 

http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/repulok/japan_6_ex-amerikai_kc-130r-t_allit_hadrendbe/
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 242
81 156
113
Gondolom mi is ezt választottuk volna, ha 2010 májusa óta kaptunk volna erre vonatkozó (kedvező) ajánlatot az amerikaiaktól...
 
M

molnibalage

Guest
piratvitorla said
Erdekes, hogy az amugy nem tul csoro japanok kivont amerikai Herculeseket szereznek be:

 

http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/repulok/japan_6_ex-amerikai_kc-130r-t_allit_hadrendbe/
Azért egy no1. földrengés után azért az ember átgondol ezt-azt. Szép számú vadászgép nullázódott le vagy sérült meg rendkívül súlyosan.
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Pirat

Mondtam, hogy nem kell válaszolnod
sf-wink.gif


Nem kell megkérdeznem senkit....
sf-cool.gif


"Mindent egybevetve a típus még legalább tíz évig üzemben tartható lenne, de akár még tovább is. Igaz, hogy nem  a legmodernebb-különösen a műszerezettségét tekintve-, azonban a mai gazdasági helyzetben nem lenne célszerű a leváltásuk."

Na, ott erre kértek és ezt írtad. (Mást meg nem írtál le....
sf-laugh.gif
)  Az An-26-osoknál meg nem....
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Ifff

"Minek kellene nekünk légi utántöltő?"

Hát, ha megyünk a red flagra...

Egy katonai szövetség tagja vagyunk.....még
sf-wink.gif
.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 242
81 156
113
"Gondolom mi is ezt választottuk volna, ha 2010 májusa óta kaptunk volna erre vonatkozó (kedvező) ajánlatot az amerikaiaktól…"

 

Minek kellene nekünk légi utántöltő?

 

Sima, használt amerikai C-130-asokra gondoltam. Ahogy sok évvel ezelőtt is felajánlották (a mai román gépek), most valahogy nem jutott eszükbe.

 

Miben különbözik a KC-130 a sima szállítótól? Felszerelhető rá az utántöltő konténer, tehertérbe is mehet üzemanyagtartály és az üzemanyagrendszere kicsit át van alakítva. Vagyis ez egy teljes értékű szállítógép, ha nem tanker feladatot repül.

 

Kíváncsi lennék a japán beszerzés költségeire.
 

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
"Mindent egybevetve a típus még legalább tíz évig üzemben tartható lenne, de akár még tovább is. Igaz, hogy nem  a legmodernebb-különösen a műszerezettségét tekintve-, azonban a mai gazdasági helyzetben nem lenne célszerű a leváltásuk." Na, ott erre kértek és ezt írtad. (Mást meg nem írtál le....)  Az An-26-osoknál meg nem....

 

Te nagyon kevered a dolgokat. Hirtelen nem tudom biztosan melyik anyagbol ideztel, gyanitom a Mi-24-bol.

A ketto (An-26, Mi-24) nagyon nem ugyanaz... Az egyiknek az a lenyege, hogy hasznot hajtson a masiknak meg nem. Az egyik lassan 40 eves, a masik meg kb 22...
 

ifff

Member
2013. február 4.
71
0
6
ksspsta said
Ifff

"Minek kellene nekünk légi utántöltő?"

Hát, ha megyünk a red flagra...

Egy katonai szövetség tagja vagyunk.....még
sf-wink.gif
.
Amennyiben egy katonai szövetséghez tartozunk, akkor vegyük igénybe a már meglevő eszközöket, de magunk miért tartsunk hadrendbe légi utántöltőt? 
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
549
1 260
93
@ksspsta:

egy balesetből akarsz következtetést levonni? (és te kérdőjelezed meg a "szakértők" véleményét... :D :D :D )

A Boeing és Airbus jelenleg gyártott típusait megbízható gépeknek tartják, szinte mindegyik típussal történt már ennél nagyobb repesemény.

 

Hány darab B737-es zuhant le? És An-26? Ezeket nem fikázod. Naugye.
 

Star Trek

Active Member
2010. április 19.
1 251
6
36
Elgondolkodtam itt a cseh és az angol vonalon(A219-meg a Bae 146)

Személy szerint én a Bae -t választanám a kettő közül.

De van itt még egy másik lehetőség.(sokaknak nem fog tetszeni)

De van itt egy gép még Tu-204 ill..214

Ez a gép kb 35 m$ van katonai változat, lehet teher és személyszállításra is használni.
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
iff

"Amennyiben egy katonai szövetséghez tartozunk, akkor vegyük igénybe a már meglevő eszközöket, de magunk miért tartsunk hadrendbe légi utántöltőt?"

Na, ezt mondom én is......
sf-wink.gif


Pl: Afganisztánra SAC
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Pirat:

Nem, Te kevered a dolgokat...

Itt már rég nem a gépekről van szó, hanem  a Te "munkásságodról".

Ez speciel a Jak-52-es irományod...

Gondolom, ha a azt mondják neked, akkor a Concorde-t is meg tudod magyarázni. Nincs is ezzel semmi probléma, csak oda kéne írni, hogy fizetett hirdetés, vagy ilyesmi. Anno a Gripenről is voltak ilyenek.....

Jah és egyik se hajt semmiféle hasznot és nem is fognak az tuti.....
 

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Phoenix

Nem vontam le semmiféle következtetést...azt a légitársaságok már rég levonták
sf-laugh.gif
.

De ha akarod...:

"Érdekes" konstrukció, meg hú de faja állapot szerinti üzemeltetés..... Egyáltalán , hogy lehet vmit megtervezni, úgy, hogy két nem mozgó alkatrész kidörzsölje egymást..... Kb 11 évig meg se nézte senki.

.....van 5 betegeskedő igáslovunk...meg itt van egy faxa táltosparipa...csak nekem ez inkább "fekete-ló" nak tűnik.... Bár, ha a bolgároknak, meg az afrikaiaknak jó nekünk is az lehet.

Gyönyörű érvek egy szakértőtől, gratula....
 

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
549
1 260
93
ksspsta said
Phoenix

Nem vontam le semmiféle következtetést...azt a légitársaságok már rég levonták
sf-laugh.gif
.
Ennek ellenére számos légitársaság (több amerikai is) üzemelteti mai napig a típust utas- és teherszállító, valamint légi tűzoltó feladatokra...