Szállítógépek váltása a MH-nél

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

A

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Molni!

 

továbbra is, mik a magyar igények, biztos, hogy ugyanazok, amik 1970-ben voltak, vagy ugyanazok, mint a cseheknek? Én nem tudom, és nem látom, hogy valaki felvázolta volna. Azért mert le kell váltanunk egy fegyverrendszert, nem biztos hogy hasonló kapacitásúra kell váltani. A gép mérete, együtt jár bizonyos hatótávolsággal is, amit a két kéthajtóműves típusnál keveslek, míg a Herculesnél nem, figyelembe véve az Honvédség általam feltételezett, esetleges jövőbeli feladatait.

mellesleg ugyan ez igaz a helikopterbeszerzésre, ezerrel megy az ötletelés, ugyan akkor nem biztos, hogy jelen pillanatban a kifutó képességek mindegyikének megfelelő gépre lenne szükségünk. Én sokkal inkább érzem, hogy jelen pillanatban egy nagyon fontos képességet kell helyreállítanunk, az a kutató-mentő szolgálat. Elsősorban erre kellene beszerezni gépeket, a meglevő szállítógépek nagyjavítása mellett. Egy korlátozott beszerzés (6-8 gép) jó referencia lehetne arra, hogy a szovjet gépek végleges kifutása után ilyen helikoptereket szerezzünk, be vagy esetleg másokat. Én többek között (mondjuk legfőbb képen a kiforrottsága miatt) ezért vagyok UH-60 párti.

 

TG
 
M

molnibalage

Guest
továbbra is, mik a magyar igények, biztos, hogy ugyanazok, amik 1970-ben voltak, vagy ugyanazok, mint a cseheknek? Én nem tudom, és nem látom, hogy valaki felvázolta volna

Azért használtam kérdőjelet. Phoenix előadásán is repkedtek a gondolatok, de én voltam aki egyedül feltette a kérdést, hogy szép, szép, hogy mit tudnak a gépek. És ebből nekünk mire van szükség? No, erről input szinte semmi. Pedig ez mindennek alapja a világon.
 
P

piratvitorla

Member
2013. március 4.
292
1
18
"mik a magyar igények,"

- Sajnos nem nagyon lehet előre tervezni. A mai magyar haderőt alapjaiban határozza meg a missziós feladat végrehajtás. Ki tudja mi lesz 3-4-5 év múlva? Lesz-e 2014-ben afganisztáni kivonulás? Néhány hónapja még Maliról sem volt szó...

- A missziókon belül sem mindegy, hogy  mit küldünk. Egy helikopteres alegység pl. sokkal komolyabb logisztikát - és így légihidat - igényel, mint pl. egy "könnyű gyalog század"...

üdv
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
molni:

Sry a tegnapi troll-adagotokért
sf-wink.gif
.

"Mert magyar igényekre nekem brutálisan nagynak tűnik egy C-130 méretű gép."

Hetek óta én vok a troll, mert próbálom elmagyarázni, hogy az An-t nem kell kidobni, amiért nem képes elrepülni Afganisztánba.

Most kiderül, hogy a c-130 túl nagy..... Igaz, ez az egy gép, ami az An-hoz képest jelentősen  (2x, talán 10-15t) nagyobb teherrel el tud repülni leszállás nélkül Afganisztán/Maliig. A másik két gép (c-27, c-295) is képes rá, csak éppen 2-4 tonna teherrel és minimális üzemanyag maradvánnyal. Tehát nekik is le kell szállni, legalább egyszer, és akkor sem a max teherrel repülnek. (sztem, de lehet mégis).

A c-130-ba elvileg be lehet tenni A BTR-t, Cougart, ill a "Komondort", és még el is bírja. Ebben a képességben az An, a Casa, Spartan, Bae-146 egyformán teljesít , illetve nem teljesít...

Tehát még egyszer nem szeretnék olvasni a hatótávról, a sebességről, meg a magas hegyekről itt. Vagy fogalmazhatnék úgy is, hogy katonai alkalmazhatóság szempontjából a fentebb említett 3 típus rendszeresítése nem jelentene különösebb előre lépést a ráfordítandó anyagi javak tükrében. Ezen  a területen egyedül  a C-130 ill annak J verziójának rendszeresítése hozná el  a hőn áhított "képesség-növekedést". A másik 2-3 gép, "csak" a korszerűsítést tenné lehetővé, ami megkérdőjelezné az egész típusváltás szükségességét annak költségeihez képest.
 
Terminator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 885
82 472
113
OFF: @ksspsta: megkérdezhetem hogy milyen autóval jársz és általában milyen távolságra? Saját autó?  ON.
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
terminátor

Természetesen.

A saját pénzemen vásárolt, öreg, hangos, ámde jó étvágyú autóval járok, annak hatótávolságán belül. Nem tudom lecserélni anyagi okokból, de nem is igazán akarom.

Tudod, nekem nem vásárol az állam az állampolgárok adójából jobbat....
 
Phoenix

Phoenix

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2009. április 27.
549
1 261
93
@ksspsta:

"Hetek óta én vok a troll, mert próbálom elmagyarázni, hogy az An-t nem kell kidobni, amiért nem képes elrepülni Afganisztánba."

Mi a helyzet, ha azt mondom, hogy nem feltétlenül az Ancsák leváltására érkezik az új vagy használt, de mindenképpen bérelt típus? Hanem mondjuk mellé, tehermentesítésként. Nem lenne rossz, ugye?

 

De induljunk ki abból, hogy az Ancsáknak a jelenlegi helyzetben és viszonyok között nagyon sok év nincs már hátra. Tehát előbb-utóbb mindenképpen kell majd váltótípus is.
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Phoenix.

"Mindenképpen bérelt"

?? Ezek szerint már el van döntve....

Bérelt...Hát nem tudom, alkalmanként is lehet bérelni, lehet drágább, de sztem egy csomó járulékos költséget meg lehet spórolni.  (személyzet, infrastruktúra...)

"Tehermentesítés"

Miben is kell tehermentesíteni?

Afganisztánt, Malit tehermentesíti a SAC, csak többet kell beletolni egy kicsit.

Repnapokra történő kirepülést és ott alacsony áthúzásokat sztem meg lehet vele oldani. Egy vontatóvilla, meg takarók, székek, ill 8-10 műszaki elfér benne......Tán még egy fölfújható medence is...bár ez lehet csak Kecskeméten volt szokás:)

Mi van még...

Ejtőernyős kiképzés van még? Arra jó.

A honvédelem.hu-n van vmi "Nyitott égbolt" akármi...Ahogy elnézem egy "bérelt" gépnek az alját nem biztos, hogy ki lehet furkálni.

Na még...

Ja igen, a vip. Bértollnok barátunk sugalmazta a Bae-146ot. Vagyis a lízingjét. Mekkora is egy miniszterelnöki ill miniszteri küldöttség? 10-15 főnél nem lehet több. Arra sztem nagy az a gép.. Ok, csendes, gyorsabb, korszerű, gazdaságos..... gazdaságos? 80-100 fős gép 10-15 embert nem tud gazdaságosan szállítani sztem*. Ott a Dash-8. Az kevesebbet fogyaszt, kicsit lassabb, hangosabb de lehet találnának hozzá pilcsit ill szerelőt a volt Malévosoktól. Asszem Európában elér mindent. Még Moszkvát és Ankarát is. Én azt lízingelném. Egyet, csak vip-re. Még meg is lehetne venni. Már mondtam , hogy egy ország talán megengedhet magának egy "kormánygépet". Ha alkalomadtán hazahoznának vele egy tucat átvert turistát, vagy balesetek sérültjeit, "kiöntött" határon túli honfitársaink gyerekeit nyaralni, a közvélemény se szólhatna semmit. Nem OV gépe lenne, hanem a Mienk! De sztem  a nagyobb gépet azonnal kikezdenék...már a másik oldal bértollnokai.

 

*: a Dash-al se, de kisebb gép, akkor kisebb légtérhasználati díj, reptéri illeték stb. Fogyasztás: hát eleve kb felét lehet beletankolni , mint a Jubolinóba. 

A Dash-8-ról kifejthetné a véleményét vmi szakember is aki ért hozzájuk..!
 
I

ifff

Member
2013. február 4.
71
0
6
A MAÉV üze,eltetett BAE-146 t is. Így a megfelelő szakértelem és pilótaállomány a rendelkezésre áll.
 
A

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
"A MAÉV üze,eltetett BAE-146 t is. Így a megfelelő szakértelem és pilótaállomány a rendelkezésre áll."

 

1988 és 1993 között, vagyis kereken 20 éve. Azok az emberek, ha már nem nyugdíjasok akkor, a géphez köthető jogosításaikat, már rég elvesztették, gyakorlatuk elveszett.

 

Mellesleg, ne gondold, hogy azok akik a szakszóval rendelkeznek, beállnak katonának majd harmad-ötöd annyi fizetésért.

 

TG
 
A

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
"Bértollnok barátunk sugalmazta a Bae-146ot."

 

Szerintem, gondolkozz el ezen a mondatodon! Ugyan nem engem érint, de ha nem vonod le a megfelelő következtetéseket, részemről ezentúl ignorálom a hozzászólásaidat. Azért, mert valaki, újságban leközölhető módon megtudja írni a gondolatait, mivel van egy szakmai háttere és ismerete, veled ellentétben, nem kellene sértő címkével ellátni. Talán inkább tanulhatnál tőle.

 

TG
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Ambasa

Elgondolkodtam...:)

"van egy szakmai háttere és ismerete"

Jah , láttam, nem volt egy "lesöpörhetelen" érve sem. Gyakorlatilag nem tud velem vitatkozni...*

"Gondolatait"

Az övét mi? Az Ő gondolatai mi.....
sf-laugh.gif
?

Hát nekem is megvannak a sajátjaim...azt meg én írom le.

Mit is kéne tanulnom? Hogy hogyan kell vmit alig érzékelhetően sugallni? Hogy úgy tűnjön a fél-laikus olvasónak , mintha az lenne a legkézenfekvőbb megoldás? Vagy, hogy hogyan kell néhány tényt* elhallgatni, amik picit befolyásolnák az "olvasó" végkövetkeztetését? Természetesen úgy, hogy tisztában van  a dolgok hátterével...csak.......................................................... Ugyan már!

Mond ambasa, Te nem ebben  az országban élsz?

 

*: pl elfelejtette megemlíteni azt hogy pl a csehek ugyan lecserélték az An-t a casa-ra, de emellett rendszerben tartanak egy nagyobb, más kategóriájú gépet is (A319). (ohh nem a bae-146-ot!) A többit meg az utóbbi időszakban leírtam, abból lehet tudni, hogy igazam van, hogy nem képes cáfolni az általam leírtakat....Ne legyen igazam, de a következő cikk meg a helikopterekről fog szólni, persze az árvíz után, hogy lám milyen óriási szükség lett volna az AW termékeire, mivel ezek az ócska keleti gépek képtelenek voltak fölszállni, mikor kellett volna...az persze nem lesz hozzáfűzve, hogy ki nem adott pénzt a gépek karbantartására....
 
E

elmentek

Member
2013. február 3.
67
87
18
Na ettől fogtok agyoncsapni...

Egyszerűen túlbonyolítjuk a kérdést. Nem tudjuk mire használjuk, nem tudjuk mire fogjuk használni a gépeket, azon kívül, hogy járnak most is, ide-oda. 

Most van 2 működő an 26os. Ezek pótlására, leváltására tökéletesen megfelel 2db teljesen új gyártású, jól felszerelt Casa CN 235-ös. Közel azonos adatokkal rendelkeznek, csak sokkal korszerűbbek. Azért Casa mert: olcsóbb megvenni, és fenntartani a hírek szerint. Legyen új, mert akkor legalább 10 évig biztos rendben lesz.

Tisztában vagyok vele, hogy nem lehet belepakolni egy csomó fontos dolgot. A mostaniakba sem lehet. Mégis megy a világ. 

Cserélni muszáj, és az is idő. Aztán ha megjöttek lehet ötletelni, hogy mi kéne még. Mindig sír a száj, hogy nincs pénz, hogy utólag próbálunk tüzet oltani. Amikor meg időben vagyunk akkor éppen semmi nem jó. Legalább ezzel a képességgel ne járjunk úgy mint a helikopterekkel. (azaz, túl későn lépünk és biztos, hogy nem lesz már tökéletes megoldás). 

 

Persze ha ötletelni kell nekem is lennének ötleteim, mondjuk: C295, C130j.

 

De egyenlőre a helikopteres bukta megismétlődését kéne elkerülni. Mi lenne ha egyszer nem az események után futnánk, hanem elébe mennénk. Ez a gép és mennyiség nem döntené romba az országot, a képesség megmaradna. Aztán utána még mindig lehet többet, nagyobbat, jobbat, drágábbat venni.    

Egy kis hivatkozás: 

http://www.blm.gov/pgdata/etc/medialib/blm/nifc/aviation/smokejumper.Par.31323.File.dat/CN235Report.pdf
 
Terminator

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 885
82 472
113
@ksspsta: Miért ilyen fontos neked ez a téma? Majdnem egy hónapja regisztráltál ide és csak ezzel kapcsolatban van hozzászólásod (~ 150 db), máshoz nem szóltál hozzá (ami persze nem baj). 
 
duckdodgers™

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 592
19 650
113
Csak az a furcsa hogy szerinte mindenki más hülyeséget beszél , az Ő szavai viszont szentírásnak tekinthetők, miközben egyetlen forrást, linket nem másolt vagy adott meg. Ráadásul amikor szakmai dolgokban leoltja azokat Akik ezt napi szinten csinálják... hát szerintem ez elég vicces. :D A tipikus öreg parasztbácsi jut eszembe erről, Aki mindenkinél mindent jobban tud mert csak.
 
K

ksspsta

Member
2013. február 18.
452
0
16
Terminator

Talán mert ez ill a helikopter nincs még el....va....

De mindenhez naon értek
sf-laugh.gif
.

Duck

Eddig még nem volt normális érvrendszer. Lehet csak szeretek vitázni
sf-wink.gif
 
I

ifff

Member
2013. február 4.
71
0
6
Úgy vélem a katonai feladatok végrehajtáshoz olyan gépek kellenek, melyek könnyen málházhatóak.(Rámpásak) A nagyobb csapaterők szállításra (eszközeikkel) pedig érdemes lenne összefogni a környező országokkal. Pl: Beszállni a csehek A-319 üzembetartásába. Nem a gépek a lényegek hanem az, hogy legyenek kiképzett személyzeteink. 

Nem szabad elfelejteni, hogy az A-319 a személyek mellett el tud vinni ugyanannyi terhet is, mint az AN-26. De természetesen egy katonai alkalmazáshoz, speciális műszerezettség is kell.
 
M

molnibalage

Guest
<div>
@ksspsta: Miért ilyen fontos neked ez a téma? Majdnem egy hónapja regisztráltál ide és csak ezzel kapcsolatban van hozzászólásod (~ 150 db), máshoz nem szóltál hozzá (ami persze nem baj). 

Nem lenne baj, ha nem folyamatosan trollkodna..
</div>
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom