Szállítógépek váltása a MH-nél

[borisz]

Lásd fent, rosszul értelmezted, amit mondasz. Nincs olyan eset, hogy te a gépbe töltesz még kerót és a gép abszolút hatótávolsága csökken. Soha.

Pont azért maradt meg, mert fennakadtam rajta. Szüle Zsolt mondja valamelyik LKK-s videóban, hogy jobban jött ki fogyasztás szempontjából egy köztes leszállással, mintha tele tankkal menne, mert a több keró több fogyasztás.

 

[kamm]

Az öt operátor munkahelyei kicsit részletesebben

Érdekesség hogy csak a gép bal oldalán lemezelték le az ablakokat, a jobb oldalt meghagyták a kilátást - nomeg a vészkijáratot.

Haha, ez egy render, nem tobb, annak sem tul fenyes.
A valosag akarhogy lehet, ahigy pl az arabok kertek, semmi nem tarja oket vissza a nagy saroktol sem (max a kabelezes lenne remalom .)

 

[Madár Fokker]

Pont azért maradt meg, mert fennakadtam rajta. Szüle Zsolt mondja valamelyik LKK-s videóban, hogy jobban jött ki fogyasztás szempontjából egy köztes leszállással, mintha tele tankkal menne, mert a több keró több fogyasztás.

Egy extrém szélsőséges esetet tudok elképzelni: ha volt szemben egy baromi erős jetstream olyan magasságon, ami az egész útra tankolt Jumbonak pont ideális lett volna. Viszont ha közbenső leszállásra tankolják meg, akkor fölé tud emelkedni és a kisebb szembeszélben repülni.

 

[ravenlord]

Hogy érted, hogy nincs távolsági adat?

• A szkóp kijelzésnek minden gépen van egy skálzása és csak egyetlen cél adatait tudja kiírni, mert többnek nincs hely, ha be van fogva. Tehát a képernyőn a céljel már önmagában egy távolsági kijelzés.
• Az az információs sáv részben ki van takarta. Az az R65 szerinted amúgy micsoda? Range.
  Előtte van a célpont haladási iránya, a géphez képesti helyzete és sebessége, csak ez nem látszik.

Az F-15 és F-16 esetén meg tudom mutatni, hogy ezek hogyan néznek ki, videón és manualban is látszik.



Ez ebben a formában egy adat félreértlemzése. A fajlagos fogyasztás csökken egy adott tömeg felett, de nem az abszolút hatótáv. De erről is volt már szó...
Ez pont olyan, mint a SR-71 vagy MiG-25-nél a fogyasztás. A fajlagos tolóerő fogyasztás csökken 1 kg keróra, amivel számolva a km-re esőt, már nem igaz a történet.

A videóra reflektálva:
Introducing Air to Air Refuelling (AAR) into Civil Aviation – Why & How:
https://aerospace-europe.eu/media/books/CEAS2015_257.pdf

"The AAR system. introduced as replacement for today´s Inter-Continental air travel system would give fuel savings and CO2 emission reductions 15-30% (depending on mission range). Additionally, there are 30-40% weight savings. To maintain transport capacity, more AAR cruisers may be needed. However, the total flying mass (metal) in the is lower. The highest benefits from AAR in civil air traffic as the system transforms towards point-A to B rather than the “hub-spoke” solution. The smaller AAR-cruisers* inherently give the opportunity for smaller airports to make new connections compared with the larger baseline cruisers. For a sustainable growth of aviation and meeting the demands from continued urbanisation, there is a clear need to mitigate short flights to other transport modes. The relief in capacity from reducing number of short flights can then be used for long flights, where aviation transport, for the foreseeable future is the only viable solution. "

Arról szól, hogy nagy hatótávolságú utasszállító gépek helyett közepes hatótávú, de utántölthető utasszállítókkal jelentős megtakarítás érhető el.
*Ide lenne kiváló a KS-3A Viking...

https://aerospace-europe.eu/media/books/CEAS2015_257.pdf

"Overall savings, including the fuel used during the
tanker missions, would be of the order of 30-40% fuel and 35-40%
financial."

NANGIA, R.K., "Operations and Aircraft Design Towards "Greener" Civil aviation Using Air-to-Air Refuelling", The RAeS Aeronautical Journal, November 2006.

 

[molnibalage]

A videóra reflektálva:
Introducing Air to Air Refuelling (AAR) into Civil Aviation – Why & How:
https://aerospace-europe.eu/media/books/CEAS2015_257.pdf

Arról szól, hogy nagy hatótávolságú utasszállító gépek helyett közepes hatótávú, de utántölthető utasszállítókkal jelentős megtakarítás érhető el.
*Ide lenne kiváló a KS-3A Viking...

https://aerospace-europe.eu/media/books/CEAS2015_257.pdf

NANGIA, R.K., "Operations and Aircraft Design Towards "Greener" Civil aviation Using Air-to-Air Refuelling", The RAeS Aeronautical Journal, November 2006.

Az Ostrava beszámolómban ott van, hogy a civil gépekhez képest drágán repülő C-17 esetén is igen ritkán van AAR normál szállítás esetén, mert nem éri meg. Ezt maga az alakulat megfelelő beosztásában szolgáló hölgy mondta.
Erre jön valaki azzal, hogy civil tanker legyen? WUT? Soha a büdös életben nem hagyná jóvá senki és gazdasági csőd is lenne. Mert perpill 0 db ilyen gép van, amit lehet tankolni 0 db pilótával és az ősidőkben is felmerült ez. Villámgyorsan kukában landolt az ötlet, mert az FFA részéről NOGO volt.
Katapultülést nem enged civil L-39 gépe sem az FAA majd airlinerek fognak tankolgatni?

Ember, te egyre mélyebben merülsz a hülyeségbe.
A papír minden marhaságot elbír...
... a valóság meg pofáncsap.

 

[kamm]

NANGIA

Brr, az elso valoperes ugyvedem cegenk volt ez a neve...

Erre jön valaki azzal, hogy civil tanker legyen? WUT? Soha a büdös életben nem hagyná jóvá senki és gazdasági csőd is lenne. Mert perpill 0 db ilyen gép van, amit lehet tankolni 0 db pilótával és az ősidőkben is felmerült ez. Villámgyorsan kukában landolt az ötlet, mert az FFA részéről NOGO volt.
Katapultülést nem enged civil L-39 gépe sem az FAA majd airlinerek fognak tankolgatni?

Mondjuk ez eleg hajmereszto otletnek tartom en is, hogy tobbezer gep a levegoben nonstop tankolgatna, az egyreszt agyrem, tutira eletveszelyes lenne, a keseseket nem is szamolva, de masresst vegkepp nem ertem, hogyan is lenne olcsobb...

 

[ravenlord]

Az Ostrava beszámolómban ott van, hogy a civil gépekhez képest drágán repülő C-17 esetén is igen ritkán van AAR normál szállítás esetén, mert nem éri meg. Ezt maga az alakulat megfelelő beosztásában szolgáló hölgy mondta.
Erre jön valaki azzal, hogy civil tanker legyen? WUT? Soha a büdös életben nem hagyná jóvá senki és gazdasági csőd is lenne. Mert perpill 0 db ilyen gép van, amit lehet tankolni 0 db pilótával és az ősidőkben is felmerült ez. Villámgyorsan kukában landolt az ötlet, mert az FFA részéről NOGO volt.
Katapultülést nem enged civil L-39 gépe sem az FAA majd airlinerek fognak tankolgatni?

Ember, te egyre mélyebben merülsz a hülyeségbe.
A papír minden marhaságot elbír...
... a valóság meg pofáncsap.

Egy aeronautikai phd dr. mérnökkel vitatkozol, nem velem.
Hát a szakmai alázat az nem a te erősséged.
Először talán olvasd el, amit belinkeltem, aztán nyilatkozz.

 

[kamm]

Egy aeronautikai phd dr. mérnökkel vitatkozol, nem velem.

Hat lehet, hogy elmeleti sikon takarekosabbnak tunik egyetlen gep szemszogebol, de mondjuk attol meg hulyeseg marad kozgadasagi, biztonsagi es gyakorlati sikon, folottakra vetitve.

Hát a szakmai alázat az nem a te erősséged.
Először talán olvasd el, amit belinkeltem, aztán nyilatkozz.

Ahhoz eloszor szakmabelinek kellene lennie...

 

[BJani]

Pont azért maradt meg, mert fennakadtam rajta. Szüle Zsolt mondja valamelyik LKK-s videóban, hogy jobban jött ki fogyasztás szempontjából egy köztes leszállással, mintha tele tankkal menne, mert a több keró több fogyasztás.

No, jó hogy ezt így leírtad, mert ebből látszik a félreértés.
Szüle Zsolt által elmondottak nem azt jelentik, hogy 130 tonna keróval messzebb repül a 747-es, mint 135 tonnával.
Itt arról van szó, hogy egy 12 órás non-stop út alatt elfogyasztott kerozin, az több, mint két darab 6 órás út alatt elfogyasztott kerozin. Mert a 12-órásnál magával cipeli az első 6 órában a második 6 óra kerozinját is, és ez jelentős többletfogyasztást okoz.
De egyébként nem csak ezért éri meg a közbenső leszálló, hanem azért, mert max palyload-al nem is tud olyan messzire repülni a cargós Jumbo. Olyan sok cucc belemegy, hogy messze nem tudod már telitankolni. De ha beleiktatsz egy közbenső leszállást, akkor egyrészt új piacot is fel tudsz tárni vele, másrészt több cuccot vihetsz, harmadrészt még a kerón is spórolsz valamennyit. Ezért a cargo világban még működnek ezek a "szöcskeugrásos" járatok, amik az utasreptetésből mára nagyjából kikoptak. A légiárut nem zavarja, ha egy Hong-Kong-Luxemburg távon van 2 közbenső leszállás, és így a 12 órából 16 órás út lesz, az utasok viszont ezt már nem díjaznák manapság...

(és bocsi a totál OFF-ért, áttehetitek máshova, ha itt zavaró)

 

[kamm]

No, jó hogy ezt így leírtad, mert ebből látszik a félreértés.
Szüle Zsolt által elmondottak nem azt jelentik, hogy 130 tonna keróval messzebb repül a 747-es, mint 135 tonnával.
Itt arról van szó, hogy egy 12 órás non-stop út alatt elfogyasztott kerozin, az több, mint két darab 6 órás út alatt elfogyasztott kerozin. Mert a 12-órásnál magával cipeli az első 6 órában a második 6 óra kerozinját is, és ez jelentős többletfogyasztást okoz.
De egyébként nem csak ezért éri meg a közbenső leszálló, hanem azért, mert max palyload-al nem is tud olyan messzire repülni a cargós Jumbo. Olyan sok cucc belemegy, hogy messze nem tudod már telitankolni. De ha beleiktatsz egy közbenső leszállást, akkor egyrészt új piacot is fel tudsz tárni vele, másrészt több cuccot vihetsz, harmadrészt még a kerón is spórolsz valamennyit. Ezért a cargo világban még működnek ezek a "szöcskeugrásos" járatok, amik az utasreptetésből mára nagyjából kikoptak. A légiárut nem zavarja, ha egy Hong-Kong-Luxemburg távon van 2 közbenső leszállás, és így a 12 órából 16 órás út lesz, az utasok viszont ezt már nem díjaznák manapság...

(és bocsi a totál OFF-ért, áttehetitek máshova, ha itt zavaró)

Ha mar offolunk:
Fly like the wind: Pilots are about to cross the Atlantic in a whole new way.

Pilots are about to cross the Atlantic in a whole new way - The Points Guy

Aviation is always evolving and changing with the latest advancements in science and technology and making changes to systems that have been in place for decades is a significant part of this.

thepointsguy.com

 

[ravenlord]

Az arat nagyon nehez megsaccolni: ez egy igazi force multiplier, ugy arazhatjak fel, ahogy nem szegyellik.

Az araboknak (UAE) az elso kettot $1B korul adtak, az opcios harmadikat mindossze $240M kaptak hozza, azaz $1.250B korul volt a harom gep, ~$410M/db, sejthetoen 5-10 ev full supporttal (az arabok ritkan vesznek barmit sajat kezbe.)

Éppen ezért nem szabad ezt megvenni, helyette az S-3 Vikingre (bagóért meg tudnánk venni a boneyardból) alapuló hasonló rendszert kellene rendszeresíteni.

 

[Törölt tag 1586]

Éppen ezért nem szabad ezt megvenni, helyette az S-3 Vikingre (bagóért meg tudnánk venni a boneyardból) alapuló hasonló rendszert kellene rendszeresíteni.

Szerintem tévedsz...
Az S-3 nál valami ütősebb gép kellene nekünk.

Szerintem nem volna szabad beérni kevesebbel mint az EC-121 Warning Star.
Azokból is van még annyi a sivatagban amennyi nekünk kellhet és szerintem klasszisokkal jobban néz ki mint egy S-3.
A négy dugattyús motor hangja meg egyszerűen fantasztikus.

 

[kamm]

Éppen ezért nem szabad ezt megvenni, helyette az S-3 Vikingre (bagóért meg tudnánk venni a boneyardból) alapuló hasonló rendszert kellene rendszeresíteni.

Sot: inkabb leggombozzunk!
Az legalabb akkora hulyeseg lenne, csak hasznalhatobb, mint azok az oreg ocskavasak, de kevesebbet buknank rajta.

 

[borisz]

Airplane maker Bombardier data posted on ransomware leak site following FTA hack | ZDNet

Bombardier is the latest in a long string of hacks caused by companies using old versions of the Accellion FTA file-sharing server.

www.zdnet.com

Ujabb Accellion breach... (=mindig is total gabagenak tartottam ezeket az "enterprise" "file transfer appliance" es hasonlo BS, non-issue "solutionoket", hogy oszinte legyek - semmi meglepo nincs abban, ha ezeket a lousy crap, rosszu tervezett appokat jobbrol-balrol kompromittaljak, amikor fogalmatlanok kezebe adsz egy toolt azzal, hogy "de hozzaertoen kell hasznalni!", az szimpla gatlastalan lehuzas ti ha ertenenek hozza, nem kellenenek ezek a garbage appok.)

Ezt tudnád magyarul is?

(bagóért meg tudnánk venni a boneyardból)

"Gombokért"

 

[enzo]

Éppen ezért nem szabad ezt megvenni, helyette az S-3 Vikingre (bagóért meg tudnánk venni a boneyardból) alapuló hasonló rendszert kellene rendszeresíteni.

Már ott vannak a Falconok, azokra fel lehetne rakni, úgyis "felderítőgépnek" lettek beadva, amikor jöttek.
A főnöknek akkor persze ismét csak az Airbusok maradnának vagy bérelt gép.

 

[pöcshuszár]

Már ott vannak a Falconok, azokra fel lehetne rakni, úgyis "felderítőgépnek" lettek beadva, amikor jöttek.
A főnöknek akkor persze ismét csak az Airbusok maradnának vagy bérelt gép.

Ennek 45x-re megyünk neki. Nem nem lehet feltenni. A Falcon 3. felső hajtóműve problémás.

 

[Király Fika]

Ennek 45x-re megyünk neki. Nem nem lehet feltenni. A Falcon 3. felső hajtóműve problémás.

Pontyosan tetszett fogalmazni.

 

[kamm]

Ezt tudnád magyarul is?

Bocs, ezt nem lattam, de @Masztiff mar megoldotta.

Részleteket tettek közzé egy titkos katonai kémrepülőről hackerek

A repülőgépgyártó nem volt hajlandó váltságdíjat fizetni.

computerworld.hu

Annyibol tulzas a magyar verzio, hogy nem a Globaleye rendszereirol van szo, hanem az alapgep gyartojanak (Bombardier) a terveirol.

 

[Terminator]

Ez meg már megint mi lehet?


Közbeszerzési értesítőből....

Ajánlati/részvételi felhívás Szállítmányozási keretszerződés „Komplex szállítmányozás 2021–2023. évekre” tárgyban

„Komplex szállítmányozás 2021–2023. évekre”
– Mennyisége:
– 2021. évben: nettó 495 748 031 HUF keretösszegig.
– 2022. évben: nettó 495 748 031 HUF keretösszegig.
– 2023. évben: nettó 495 748 031 HUF keretösszegig.
– A keretösszegekre vonatkozóan ajánlatkérőnek megrendelési kötelezettsége nincs, a szállítások a felmerülő igények alapján kerülnek megrendelésre. A megrendelések elmaradását ajánlattevő nem tekintheti úgy, mint árbevételének ajánlatkérő hibájából történő elmaradását.

A szerződés időtartama:
Kezdés 1.1.2021.
Befejezés 31.12.2023

A szerződést biztosító mellékkötelezettségek:
A Nyertes Ajánlattevőt a Ptk. 6:186-187. § alapján kötbérfizetési kötelezettség terheli.
Késedelmi kötbér: Az engedélyek hiányából, illetve egyéb bármi okból bekövetkező késedelem miatt a Nyertes Ajánlattevőt kötbérfizetési kötelezettség terheli. A kötbér mérték: a késedelem időtartamára vonatkozóan napi 1.000.000,- Ft (HUF), a szállítmányozó által vállalt rendelkezésre állási időt 24 órával meghaladó késés esetén.

A Költségviselő részéről nem vis maior okokra hivatkozással történő lemondás vagy a megrendelt feladat Költségviselő kezdeményezésére nem vis maior okok miatt történő meghiúsulása esetén a következő lemondási díj fizetendő az adott ajánlatban szereplő fuvardíj százalékában:
• 100 % a tervezett indulást megelőző 48 órán belül;
• 75 % a tervezett indulás előtt több, mint 48 órával de kevesebb mint 72 órával;
• 50 % a tervezett indulás előtt több, mint 72 órával, de kevesebb, mint 14 nappal;
• 25 % a tervezett indulás előtt több, mint 14 nappal, de kevesebb, mint 30 nappal;
• 0 % a megrendelés visszaigazolása után, de a tervezett indulás előtt több, mint 30 nappal.

Ha a Szállítmányozó az árajánlatában a szállítást végrehajtó légitársaság feltételeként az adott árhoz más lemondási feltételeket határoz meg és azt a Költségviselő elfogadja, akkor a fenti lemondási feltételektől el lehet térni.
Amennyiben a szállítás végrehajtása a Költségviselő igénye alapján a végrehajtás előtti 14. napig módosításra kerül (az eredeti időponthoz képest max. 14 nappal későbbre), az nem számít lemondásnak. Ha az eredeti időponthoz kapcsolódóan bizonylattal igazolt költség keletkezett, úgy az a Költségviselővel történő egyeztetés után kifizetésre kerül.
A részletes feltételeket a szerződéstervezet tartalmazza.


A gazdasági szereplők műszaki és/vagy szakmai alkalmasságára vonatkozó (adott esetben azok kizárásához vezető) szempontok

Az alkalmasság minimumkövetelménye(i)
M1) Alkalmatlan a Részvételre jelentkező, ha nem rendelkezik a felhívás feladásától visszaszámított 5 évben (60 hónapban)
— legalább 1 db, minimum 50 fő, minimum 50 000 Euro értékben történő légi szállításra és minimum ISO 20’ konténer, minimum 10.000 Euro értékben történő tengeri szállításra vonatkozó, szerződésszerűen teljesített szállítmányozási referencia munkával.
VAGY
— legalább 1 db, minimum 10 tonna teheráru, minimum 50 000 Euro értékben történő légi szállításra és minimum ISO 20’ konténer, minimum 10.000 Euro értékben történő tengeri szállításra vonatkozó, szerződésszerűen teljesített szállítmányozási referencia munkával.


Ajánlattételi határidő:
9.12.2020 - 09:00

Próbáltuk itt kitalálni novemberben hogy ez mi lehet és ebből mi lesz ...

Kihirdették a közbeszerzés eredményét:


Tájékoztató az eljárás eredményéről

Komplex szállítmányozás 2021-2023. évekre

Szolgáltatási kategória száma 6: Légi személyszállítási és teherfuvarozási szolgáltatások, kivéve a postai küldemények szállítását

A teljesítés helye: Európa, valamint a Magyar Honvédség missziós szerepvállalásainak helyszínei és egyéb jövőben feladatvégrehajtási helyszínek

A szerződés végleges összértéke: 1 487 244 093,00 HUF Áfa nélkül

A beérkezett ajánlatok száma: 2

A nyertes gazdasági szereplő neve: JAS Cargoways INC. Magyarországi Nemzetközi Szállítmányozási és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság

 

[kamm]

Próbáltuk itt kitalálni novemberben hogy ez mi lehet és ebből mi lesz ...

Kihirdették a közbeszerzés eredményét:


Tájékoztató az eljárás eredményéről

Komplex szállítmányozás 2021-2023. évekre

Szolgáltatási kategória száma 6: Légi személyszállítási és teherfuvarozási szolgáltatások, kivéve a postai küldemények szállítását

A teljesítés helye: Európa, valamint a Magyar Honvédség missziós szerepvállalásainak helyszínei és egyéb jövőben feladatvégrehajtási helyszínek

A szerződés végleges összértéke: 1 487 244 093,00 HUF Áfa nélkül

A beérkezett ajánlatok száma: 2

A nyertes gazdasági szereplő neve: JAS Cargoways INC. Magyarországi Nemzetközi Szállítmányozási és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság

Hat, a Milleniumokig meg van ket ev... ez kb $5M, ugye? Akkor $80M-100 kozott egy-egy Millenium nem is rossz uzlet.