Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[Fade]

zsolt: Tudod nagyon muris amikor xévig semmi értelme az alacsony észlelhetőségnek mert ruszikik és van minden plasma stealth, meg L... band. És amúgy is baromi drága többet ér 5-10db Su.
Végtelenül ment a terelés/hülyeség.

Aztán egyszer csak kigurul a pakfa...
és hupsz hirtelen nagyot fordul a világ mégse hülyeség az alacsony észlelhetőség.
Oh wait...

AESA detto. Semmi értelme drága bezzeg az Orosz pesa.

Aztán egyszer csak kiderül, hogy Oroszok AESAt raknak PakFara.
és hupsz hirtelen nagyot fordul a világ mégse hülyeség az AESA.
Oh wait...

R-77/amraam vs R-27. Hasonlót tud az R-27 is csak sokkal olcsobb, még költséghatékonyabb is.
Aztán megjelenik egy ~2hete R-77 egy Su-35ön.
és hupsz hirtelen nagyot fordul a világ...
Oh wait...

Muris ez. Leírom/juk mik a fentiek előnye de hozzád hasonló nagy szakemberek szerint nem is mert. Aztán az oroszok máshogy gondolják és igazolnak. Muris ez.

Az M1 kézzel töltés +1fő okairól meg írtam és neten föllelhető az anyag mért. És a döntésnek elég logikusak az okai.

 

[zsolti]

Nyilván Fade, én mindent értek, leírtad, a neten fellelhető az anyag, amivel igazolod. Ezzel az a bajom, hogy nem csak én, de mások is leírták a hozzád hasonló nagy szakembereknek a véleményüket, amelyek alátámasztására SZINTÉN tele van a net. Most hogy mi igaz belőle, amit egy Ausairpower, vagy Jetfly, Kővári leír, azt mindenki válogassa ki maga.

Én tiszteletben tartottam mások véleményét, DE azt nem hagyom, és a továbbiakban sem fogom szó nélkül hagyni, ha valaki vagy valakik az enyémet akarják ÚGY megváltoztatni, hogy hoznak más adatokat, amik kb. annyira és CSAK annyira igazolhatóak, mint amiknek én hiszek, s közben elmondanak mindenféle szakbarbárnak.

Az AESA-ra pl én sosem mondtam hogy hülyeség. Az tény, hogy szerintem a PESA rendszereket sem kell leírni. Még akkor sem ha az Orosz eredetű. Az hogy van itt pár ember, akinek a szemében az Orosz szó vörös posztó, az nem az én szegénységi bizonyítványom.

Az aktív radaros rávezetéssel kapcsolatban azt nem tartom valószínűnek, hogy CSAK azért, mert egy SARH rakétával ellátott légierő néz szembe egy ARH-sal, az esélytelenként indulna, meg azonnal "rövidebb lenne a bot".

Aztán én valóban állítottam olyat is, hogy NEM TARTOM kizártnak azt, hogy van ott bizony olyan R-27 variáns, ami Extended hatótávval, akár infrás, akár bizony aktív fejjel meglepit tudna okozni a törököknek. amraam ide, oda.

Ezt aki adatokkal, de leigazolható adatokkal itt ezen a fórumon cáfolja, annak mea culpa! DE NE olyannal jöjjön nekem senki, hogy hallotta a repszimes orosz cimbiktől, hogy ilyen nincs, meg a saját maga által írt fizikával az adott szimben kipróbálta...

A hosszú hullámhossz a stealth gépek ellen nem hülyeség szerintem, de majd az idő eldönti ezt is.

Ahogy az is teljes létjogosultságú lehetett, és egy pár kommentváltást szerintem megérő téma volt, hogy valóban megéri e az egyre inkább elszálló Stealth gépek ára, vs a sok darab 4++ gennel szemben. Ebben én még a mai napig nem vagyok meggyőzve, hogy pl. az F-35 meg fogja érni azt az árat, amiből lehet venni 3-4 F-16 ost...

Egy szónak is száz a vége, igen szívesen ütköztetek én érveket bárkivel, de azt nem nagyon csípem, ha valaki magas lóról osztja az észt, úgy, hogy gyanúsan neki sincs több, mint a többi ide író lelkes amatőrnek.

 

[arbalest]

notaricon

Molni a Szu-33-nál szerintem a hajófedélzeti üzemre gondolt, a síugrósáncos start miatt nem tudnak ekkora teherrel felszállni.

 

[deze75]

"Egy szónak is száz a vége, igen szívesen ütköztetek én érveket bárkivel, de azt nem nagyon csípem, ha valaki magas lóról osztja az észt, úgy, hogy gyanúsan neki sincs több, mint a többi ide író lelkes amatőrnek."

Sajnos megváltozott.........mostanában flamel ,viszont Molni pedig pozitív irányba és ez NAGYON JÓ!!!!

 

[Allesmor Obranna]

Kis megjegyzés. Molninak van igaza. A Kh-41-et soha nem rendszeresítették a Szu-33-asokhoz, sőt ehhez a géphez soha nem rendszeresítettek semmiféle irányított földi vagy felszíni célok elleni fegyvert. A Kh-41 Moszkit rakétát propaganda jelleggel függesztették a Szu-27K gépek alá, amivel a Kuznyecov képeségeire tetteák rá egy kis blöffel. Ennél fontosabb, de még hamarabb elhalt elképzelés volt, hogy az eredeti légi hordozó platform nem is a Szu-27K, hanem a Szu-27IB volt, ami ebből a rakétából kettőt vitt volna, legalábbis a súlymakettek gyárudvari próbafüggesztései szerint. De amint a Szu-27IB-ből Szu-34 lett, ez már rég feledésbe merült.
Amennyire én tudom, a Szu-27K sohasem repült a Kh-41-el, mert a kísérlet ideje előtt abba maradt. Mire elkészültek az első széria Szu-33-asok, már kiderült, hogy jobb híján a típus egy az egyben a Szu-27Sz és P gépek arzenáljával fog rendelkezni. Külön érdekesség, hogy bár már ez a típus is 12 fegyvertartóval készült, ahogy a proto Szu-27K gépek is, a széria példányokon csak 10 felfüggesztési pont van, ahogy a szárazföldi alap Szu-27-eseken is. Nem is kell több, hiszen a gép amúgy sem tudja a teljes javadalmazását hajóról elvinni. További érdekesség (egyben a 33-asok nagy rákfenéje), hogy az összes Flanker modifikáció közül ennek van hivatalosan a legkevesebb betölthető keró mennyisége. Hely volna több is, de a normál gyakorlat szerint 5500 kg a maximális tüzelőanyag mennyiség, azonban a gép levegőben utántölthető. Csak említésképp, a csúcsot ezen a téren a Szu-34-esek képviselik, 12 tonnával plusz a 3000 literes PTB-3000-es tartály, plusz utántölthetőség, de szintén dobogós a második helyezett Szu-35Sz is, a maga 11200 kg-os belső tüzelőanyag kapacitásával.

Végezetül révedjünk el a múlt emlékei közt és tekintsünk meg egy kis színes rövidfilmet abból az időből, amikor még a Szu-27K gépek 14(!) fegyvertartóval és komoly függesztménnyel repülgettek, igaz, szigorúan szárazföldről.

https://www.youtube.com/watch?v=89mXBaSHttc

 

[Fade]

@zsolti
Így, hogy évek elteltek kb lényegtelenek a szakemberek. Nem ők igazolnak engem hanem az Oroszok.

Olyan ez mint a peak oil témában lévő vitám MZvel, vagy a jövő héten megindul a háború... Az idő igazolt ehez nem kell szakember.

"A hosszú hullámhossz a stealth gépek ellen nem hülyeség..."
ahogy a plasma stealt sem hülyeség. Csak mindkettő más más okból problémás vadászon.

R27 "meglepit tudna okozni a törököknek."
Persze. Egy Mig-21 meg a gépágyú is meglepit tud okozni.

"hogy pl. az F-35 meg fogja érni azt az árat, amiből lehet venni 3-4 F-16 ost... "

Üzemeltetést, kerot, személyzetet is bele kéne számolni... és ott van plnek az F-22 vs F-15...
De jelenleg is 2000+db F-35öt akarnak amik rendszeresíteni. És emellett ugye ott az F-22, F-18SH és a modernizált F-15/F16ok is még nagyon sokáig velünk lesznek. Megérné 2000db F35 helyett 6-8000db F-16? Lehet.
btw nagyon nagy a szórás F-35 árakra.

A kérdés amúgy pakfanal is felmerül. India vmekkora supportal 236m$os darabáron vehet. Irtózatos ár.

 

[notaricon]

notaricon

Molni a Szu-33-nál szerintem a hajófedélzeti üzemre gondolt, a síugrósáncos start miatt nem tudnak ekkora teherrel felszállni.

Hm, valóban kevesebb a max felszállója 3000 kilóval, erre nem gondoltam. Így viszont ekkora súly mellé csak fél feltöltéssel indulhat. Kösz a kiigazítást.

 

[molnibalage]

Mennyi keró megy a szu33-ba? 8-9000 kg?
Max felszállója 33000 kg
Feltöltve kb 29900 kg
A Kh-41 (3M-80 változat) kb 3900 kg

Jaj, jaj, jaj... Ne tessék már a szárazföldi max. felszálló tömeget keverni a hordozóssal. A hordozórél még teljes légiharc fegyverzettel sem tud felszállni max. tüzag. töltössel... N+1-szer kitárgyalt téma, hogy a Szu-27K miért volt borzalmas döntés a MiG-29K-val szemben... A gép harcászati potenciálja semmivel sem nagyobb, mint a kisebb gépé...

 

[Roni]

http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2016-02-23&ttitle=Jelent%C5%91sen_n%C5%91tt_az_Orosz_L%C3%A9gier%C5%91_t%C3%A1mad%C3%B3potenci%C3%A1lja_a_tavalyi_%C3%A9vben

 

[molnibalage]

"Ott keződik, hogya Szu-33 fel sem tudna szállni vele hordozóról csak akkor, ha kb. szinte 0 kerót raksz bele..."

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=15221&page=3

kettőt is ráraknak ruszkik... DD

Apró hiba, hogy a képen H-31-es van...

 

[molnibalage]

Ami a Kh-41-et illeti, itt egy kép a géppel együtt. Mire is jó az ausairpower)
http://www.ausairpower.net/APA-Regional-PGM.html#mozTocId24139
Jól látszik, hogy ez egy kiállításon készült. Bárki azt hisz el belőle amit akar.

Mutatok én neked EGY olyan képet, ahol F-4-en AIM-54 és F-14-en meg AGM-84-van. Na, a linkelt kép is kb. ilyen jelentőségű...

 

[Montezuma]

<b>Fade</b>

<i>OFF</i>
Elnézést, hogy beleszólok, de kit és mit igazolt az idő? Ez így kicsit erős lesz, nem?
Peak oilról soha nem vitáztunk, palagáz/palaolaj forradalomról volt szó, de ez egyelőre nem hogy igazolást nem nyert, hanem pont fordítva sült el a dolog.
A peak oil kérdése sincs a mai napig eldöntve, az, hogy a tárolókapacitások szűkössége miatt és politikai/gazdasági okokból növelik a kitermelést (helyesebben nem fogják vissza) nem bizonyít és nem is cáfol semmit a kérdésében. Arról nem is beszélve, hogy globális szinten visszaesés van a kőolaj felhasználásban, miután a nagy gazdaságok is lassulnak, a kitermelt kőolaj egy részét lassan nincs hova betárolni.
A háború már megindult, a kommunikációs pávatánc (politikai porhintés a médiában) pedig úgy látom, van, akinél sikeres.

<i>ON</i>

AESA vs PESA
A PESA rendszer működését érzékelik az ellenséges gépek?
És az AESA rendszerét?
A B-2-es gépen milyen radar is van?

A PAK-FA nem alacsony észlelhetőségű, hiszen láthatod a hajtómű lapátokat szemből, egyébként meg eléggé szögletes. Vagy mégis az?

R-27 vs R-77?
Keresd már meg légy kedves, hogy ki, hol és mikor fikázta az aktív radaros légiharc rakétákat. Köszi.

Tényleg muris. ;D

 

[Mackensen]

Mackensen mondta:
Ami a Kh-41-et illeti, itt egy kép a géppel együtt. Mire is jó az ausairpower)
http://www.ausairpower.net/APA-Regional-PGM.html#mozTocId24139
Jól látszik, hogy ez egy kiállításon készült. Bárki azt hisz el belőle amit akar.

Mutatok én neked EGY olyan képet, ahol F-4-en AIM-54 és F-14-en meg AGM-84-van. Na, a linkelt kép is kb. ilyen jelentőségű...

Én meg mutatok neked olyan makettet amire 3(három!!!) BrahMost ragasztottak!!!

 

[fip7]

Ez az igényes indiai makett az egyik kedvencem.
Ékes bizonyítéka annak, hogy fontosak a reális célkitűzések

 

[Mackensen]

Én a szárnyvégekre is ragasztottam volna még kettőt.

 

[molnibalage]

A PESA rendszer működését érzékelik az ellenséges gépek? És az AESA rendszerét?

Ez nem a PESA/AESA technológiától függ. Azon túl kell még más is. Már a II. világháború idején is volt fázisvezérelt radar.

R-27 vs R-77?
Keresd már meg légy kedves, hogy ki, hol és mikor fikázta az aktív radaros légiharc rakétákat. Köszi.

Pár hónapja itt, mikor egyesek bizonygatni próbálták, hogy az SARH nem is akkora hátrány...

 

[Montezuma]

<i>Még mielőtt Fade is túl komolyan veszi és bedurcizik, ezt előzzük meg! </i>

A magam részéről nem emlékszem arra, hogy itt bárki leszólta volna az AESA radarokat vagy az aktív radaros légiharc rakétákat miközben a PESA rendszereket és a félaktív önirányítást magasztalta volna az egekig. Fordítva ellenben nagyon is, de ezt most mellékes. Az AESA radar bonyolultabb gyártástechnológiát és fejlettebb számtech hátteret igényel, akárcsak az aktív radar a rakéták orrában, ez sem volt soha kérdés.

Ami viszont nagyon is az, hogy az oroszok PESA radarjai és félaktív rakétái 2016-ban vajon mennyire gagyik? Szerintem a világ legjobban kiforrott ilyen rendszerei, már csak azért is, mert a mai napig ezt csiszolgatták, ehhez volt meg a technológiai hátterük. Olyat mondani, hogy ezt nem lehet fegyvernek tekinteni műszaki szempontból non plus ultra. A műszaki gyakorlatban olyannal még nem találkoztam, ahol azonos célra és részben/egészében hasonló eljárásokat alkalmazó technikai eszközök vagy eljárások között drámai különbségek legyenek - ez akkor is így van, ha nem értek hozzá.
Az aktív radar teljesen logikus következő lépcsőfok volt a félaktív radarok után, az AESA pedig a PESA technológiából eredő következő lépcsőfok, de szó sincs a "Kispolszki vs BMW" kérdéséről.

 

[molnibalage]

Monte, amíg olyan szamárságokat írsz, hogy félaktív és aktív radar, addig nem igazán tudunk beszélni érdemben egymáshoz...

Az AESA némi hasonlóság ellenére azért elég eltérő technológiák.

 

[Montezuma]

Oké, jogos, lokátor.

 

[emel]

Oké, jogos, lokátor.

Szerintem nem ezzel van a probléma, a radar angol. a lokátor magyar technikai műszó, mindkettő ugyanazt jelenti. Viszont egyik változatban sincs FÉLAKTÍV kivitel, legfeljebb radar/lokátor-vezérlésű RAKÉTA-IRÁNYÍTÁSI rendszerben.