Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[wolfram]

Ja értem, de akkor azért álljunk már meg egy pillanatra!. Az egész onnan indult nálam, mikor feketén fehéren ki lett mondva, Balázs által, hogy a TVC egy félresikerült valami, semmi valós képességnövekedést nem hoz, és azt is brutál áron/ és horror szervíz igénnyel, szar hadrafogahtósággal és rövid élettartammal hozza, hogy több ezer óránként megment max 1 átesett gépet, és hülye arabokat/ nem hozzáértő politikusokat - a repnapok közönségét elkápráztassa. Tehát egy alapjaiban hibás/megkésett konstrukció, volt aki a variaszárnyhoz hasonlította.

Nem állítottam SOHA azt, hogy ez a TVC az wunderwaffe lenne, annyit állítottam, hogy visszább az agarakkal, szerintem ha használják, és TERVEZIK még tovább használni, két verzió van: 1. Vagy nem annyira drága, és szar üzemeltetni, hogy pusztán már a repülésbiztonságért ne érné meg, és köszönő viszonyban sincs a valóság, és Balázs elképzelése a költségvonzatairól a TVC-nek, vagy a 2. verzió az az, hogy amennyivel több a költség, attól arányaiban többet nyújt, valós képességben.
Sosem állítottam olyat, hogy a TVC miatt lelőhetetlen lesz bármelyik szupermanőverezhető vadászgép, mert kikerüli majd a rakétákat, erre konkrétan írtam, hogy ugyan olyan marketing szar, mint a mindent látó DAS a másik oldalon.

Annyit viszont megjegyeznék még, hogy bár a rakétákat ez nem fogja kivédeni, de nyilvánvalóan segíti a manőverezést, minden magasságon a jellemző légiharc és utazó sebességén a vadászgépeknek, jobb mozgékonyságot generál, amely előny. Ha 5%, akkor 5%, de előny. Ahogy a konkrét Szuhoj sárkányon meg esélyesen még egy csomó stabilitás és egyéb problémát ki lehetett vele küszöbölni.

S itt jön be az, hogy ezt nem lehet F-16 supplementtel levezetni...

Nos, azt hiszem, én már írtam itt, hogy nagyon is örülök, hogy mind az F-22, mind a PAK-FA kapott TVC-t. Így legalább van értelme a légibemutatóknak. És valószínűleg (hacsak a stealth tech nem jut egy egészen brutál szintre IR-ben, meg főleg RCS-ben) ezek az utolsó TVC-s gépek... A költségeiről én nem tudok véleményt formálni, mivel arról fingom sincs. Itt már tényleg csak az üzemeltetők (indiaiak skip, mivel ők balfaszok, szóval maradna az USAF, meg az oroszok) nyilatkozhatnának. Viszont, azt kéne megérteni, hogy amikor TVC-t használsz, akkor a gép sebessége szükségszerűen csökken, jobban, mintha az aerodinamikai felületeket használva változtatnál irányt. Plusz a túlterhelés is jobban nő. A

 

[wolfram]

TVC-nek annyi értelme van, hogy a gép orrát adott irányba tudod fordítani, sokkal gyorsabban, mintha csak az aerodinamikai felületeket használnád. Persze ez is csak egy bizonyos sebességtartományon belül van így. Vagyis a kb. 1 mach-nál kisebb sebességnél.

 

[zsolti]

TVC-nek annyi értelme van, hogy a gép orrát adott irányba tudod fordítani, sokkal gyorsabban, mintha csak az aerodinamikai felületeket használnád. Persze ez is csak egy bizonyos sebességtartományon belül van így. Vagyis a kb. 1 mach-nál kisebb sebességnél.

Ez tény, hogy kopik a sebesség ezzel együtt, hogy gyorsabban rakod irányba a gépet. Csak olyan dolgokra még felfigyeltél e mellette az adott vitában, hogy adott sárkány sanszosan stabilabb hosszirányú mozgásoknál, tovább kitolt határokkal és kevesebb káros rezgéssel, jobb roll rate-el történő repülési karakterisztikát produkál ezek mellett? A költségét én sem ismerem. Az Orr iránybaforgatása meg nem bizos hogy butaság egy közelharci szituációnál még mindig, mivel bőven 1 mach alatt lesz ilyen, ha lesz, ott előny, ahogy a TVC-s rakéta is az.

Az hogy közelharci szituációk kialakulnak e, az valóban nem ettől a technológiától függ jelenleg, hanem attól, hogy a Stealth és az elektronikai/ elektrooptikai és egyéb érzékelők, valamint az ezek ellen dolgozó EW rendszerek hogyan viszonyulnak egymáshoz, a jövőben meg még 1001 mástól is fog függeni.

Ha NEM lesz a BVR-mindent eldöntő, kialakulnak közelharcok is, és a nagyobb mozgékonyság hangsebesség alatti tartományban ha nem is önmagában meghatározó, de fontos plusz faktor lehet, AKÁR ha tovább gondolunk a jövőben, mikor eljutunk oda, hogy a kilőtt légiharc rakétákra kisebb méretű, pl. CUDA kategóriás ellenrakétákkal lövöldöznek majd aktív védelmi rendszerek, s ezért a fedélzeti fegyverzet tovább fejlődik pl. az engeria fegyverek és/vagy valamilyen továbbgondolt gépágyú lövedékek irányába.

 

[wolfram]

Ez tény, hogy kopik a sebesség ezzel együtt, hogy gyorsabban rakod irányba a gépet. Csak olyan dolgokra még felfigyeltél e mellette az adott vitában, hogy adott sárkány sanszosan stabilabb hosszirányú mozgásoknál, tovább kitolt határokkal és kevesebb káros rezgéssel, jobb roll rate-el történő repülési karakterisztikát produkál ezek mellett?

Megfelelő fegyverek (rakéták) esetén ennek minimális jelentősége van.

A költségét én sem ismerem. Az Orr iránybaforgatása meg nem bizos hogy butaság egy közelharci szituációnál még mindig, mivel bőven 1 mach alatt lesz ilyen, ha lesz, ott előny, ahogy a TVC-s rakéta is az.

Ó, én nem is mondtam azt, hogy közelharcban butaság. Korlátozott szögben tüzelő lézerfegyver, vagy gépágyú esetén van jelentősége. De a jelenlegi relációban (ahol TVC-s rakéták (az oroszoknál is), sisakcélzó, DAS, stb. van, ott a repülőgép TVC-je nem igazán számít.

Az hogy közelharci szituációk kialakulnak e, az valóban nem ettől a technológiától függ jelenleg, hanem attól, hogy a Stealth és az elektronikai/ elektrooptikai és egyéb érzékelők, valamint az ezek ellen dolgozó EW rendszerek hogyan viszonyulnak egymáshoz, a jövőben meg még 1001 mástól is fog függeni.

Persze, a jövőben sokminden változhat. Ezért nem is mernék sarkosan a TVC ellensége lenni. De ahogy most kinéz a jelen/jövő, úgy nem igazán van, lehet előny általánosságban, hanem max. csak speciális szitukban.
[/QUOTE]

 

[zsolti]

Megfelelő fegyverek (rakéták) esetén ennek minimális jelentősége van.



Ó, én nem is mondtam azt, hogy közelharcban butaság. Korlátozott szögben tüzelő lézerfegyver, vagy gépágyú esetén van jelentősége. De a jelenlegi relációban (ahol TVC-s rakéták (az oroszoknál is), sisakcélzó, DAS, stb. van, ott a repülőgép TVC-je nem igazán számít.



Persze, a jövőben sokminden változhat. Ezért nem is mernék sarkosan a TVC ellensége lenni. De ahogy most kinéz a jelen/jövő, úgy nem igazán van, lehet előny általánosságban, hanem max. csak speciális szitukban.

[/QUOTE]
Hogy néz ki a jelen ? Jelenleg mennyit javít/ront akár közelharci szituációban az a találati valószínüségen/HMZ-n egy Aim-9X nél konkrétan, hogy TVC-vel rendelkező gép irányba rántott orral csak mondjuk 1-11 óra irányba lövi el, vagy nem irányba rántott orral 3-9-be? Mert bizony ezt is áttárgyaltuk, hogy a rakétahajtómű egy része 3-9 nél a fordulásra elfüstöl, no meg mivel merőleges a rakéta útvonala az indító gépére, még annak sebessége hozzá sem fog úgy adódni az oldásnál, mint ha kb. irányba dobod, 11-1 irányszögön oldva, egy gyors tvc-s rántás után.

Jelenleg hogy áll a legújabb rakéták vs ellenük dolgozó ellentevékenységet végző eszközök aránya? Miért hihetetlen hogy valós szituban nem lesz 50% feletti találati arány? Nem azt mondom hogy nincs úgy ahogy mondod, azt kérdezem, hogy mire ez a nagy bizonyosság?

 

[wolfram]

Hogy néz ki a jelen ? Jelenleg mennyit javít/ront akár közelharci szituációban az a találati valószínüségen/HMZ-n egy Aim-9X nél konkrétan, hogy TVC-vel rendelkező gép irányba rántott orral csak mondjuk 1-11 óra irányba lövi el, vagy nem irányba rántott orral 3-9-be? Mert bizony ezt is áttárgyaltuk, hogy a rakétahajtómű egy része 3-9 nél a fordulásra elfüstöl, no meg mivel merőleges a rakéta útvonala az indító gépére, még annak sebessége hozzá sem fog úgy adódni az oldásnál, mint ha kb. irányba dobod, 11-1 irányszögön oldva, egy gyors tvc-s rántás után.

Én kedvelem a kritikusságodat úgy általában, kivéve, amikor túltolod... Ha TVC-t használsz, akkor nem sok sebesség fog hozzáadódni az irányváltás után (mivel pont a TVC miatt a gép "iránysebessége" brutálisan csökken)... Ez ugye tiszta?


J

elenleg hogy áll a legújabb rakéták vs ellenük dolgozó ellentevékenységet végző eszközök aránya? Miért hihetetlen hogy valós szituban nem lesz 50% feletti találati arány? Nem azt mondom hogy nincs úgy ahogy mondod, azt kérdezem, hogy mire ez a nagy bizonyosság?

He? Ezt most nem értem... Milyen találati arány? Én arról beszéltem, hogy a stealth már nem igazán fog fejlődni szerintem, míg a felderítés (pl. a KRET által is aktívan fejlesztett optikai radar) annál inkább.

 

[zsolti]

Én kedvelem a kritikusságodat úgy általában, kivéve, amikor túltolod... Ha TVC-t használsz, akkor nem sok sebesség fog hozzáadódni az irányváltás után (mivel pont a TVC miatt a gép "iránysebessége" brutálisan csökken)... Ez ugye tiszta?


J


He? Ezt most nem értem... Milyen találati arány? Én arról beszéltem, hogy a stealth már nem igazán fog fejlődni szerintem, míg a felderítés (pl. a KRET által is aktívan fejlesztett optikai radar) annál inkább.

A TVC-s gép lassul, mikor nagy sebességgel irányt vált, ez egyértelmű. Az is, hogy nagy sebességnél ez nem lehetséges, volt adat, ami vagy igaz a jelen techre, vagy nem, de 0.7M volt megadva Balázs szerint 10+ éves adat szerint Indiai Szu-30-ra. Vegyük ezt alapul. Kb. reális légiharc sebesség jelenleg ez a tartomány. Innen csinálsz egy jó szögben történő intenzív manővert, irányba rántott orral, az bár valóban lassulni fog, nem fog azonnal leassulni 0-ra, sőt, mivel a KOBRA manőver valóban a repnapokra van, ne is ilyet képzelj el. De egy gyors irányba állás után, lehet max tolóerővel és esetleg bevállalva minimál zuhanásba vitt géppel gyorsítani IRÁNYBAN, ahonnan el tudod lőni a rakétádat, nem 3-9, hanem akár 1-11 irányba, amelyhez hozzá fog adódni a bár valóban lelassult, de még mindig nem 0 indítási sebességed, + a rakétád hajtóművének 1/5 -e saccra, nem az irányba állásra/90 fokos fordulásra fog elégni.

Találati arányt pedig arra értettem, hogy a rakéták orrában lévő érzékelők, és azt átverni/zavarni hivatott eszközök és megoldások és harceljárások is folyamatosan fejlődnek, és fejlesztve vannak, akkor is ha éppen nincs róla friss írás az Aranysasban, hogy ez így lenne, ezért bár most sokan azt valószínűsítitek, hogy BVR-ben ma eldőlne minden, és ha mégsem, akkor a HOBS tvc-s rakéta meg közelharcban fixen hozza a sikert, ez lehet hogy nincs így, mert nem talál olyan könnyen és jó százalékban ellentevékenységet végző és védekező manővereket végrehajtó Szu-35 öt, mint ahogy a Raytheon videókban lehet látni az RF-4 lelövéseket.

 

[wolfram]

A TVC-s gép lassul, mikor nagy sebességgel irányt vált, ez egyértelmű. Az is, hogy nagy sebességnél ez nem lehetséges, volt adat, ami vagy igaz a jelen techre, vagy nem, de 0.7M volt megadva Balázs szerint 10+ éves adat szerint Indiai Szu-30-ra. Vegyük ezt alapul. Kb. reális légiharc sebesség jelenleg ez a tartomány. Innen csinálsz egy jó szögben történő intenzív manővert, irányba rántott orral, az bár valóban lassulni fog, nem fog azonnal leassulni 0-ra, sőt, mivel a KOBRA manőver valóban a repnapokra van, ne is ilyet képzelj el. De egy gyors irányba állás után, lehet max tolóerővel és esetleg bevállalva minimál zuhanásba vitt géppel gyorsítani IRÁNYBAN, ahonnan el tudod lőni a rakétádat, nem 3-9, hanem akár 1-11 irányba, amelyhez hozzá fog adódni a bár valóban lelassult, de még mindig nem 0 indítási sebességed, + a rakétád hajtóművének 1/5 -e saccra, nem az irányba állásra/90 fokos fordulásra fog elégni.

Rakétaindításnál a TVC használat utáni "maradéksebesség kb. semmit nem számít.

Találati arányt pedig arra értettem, hogy a rakéták orrában lévő érzékelők, és azt átverni/zavarni hivatott eszközök és megoldások és harceljárások is folyamatosan fejlődnek, és fejlesztve vannak, akkor is ha éppen nincs róla friss írás az Aranysasban, hogy ez így lenne, ezért bár most sokan azt valószínűsítitek, hogy BVR-ben ma eldőlne minden, és ha mégsem, akkor a HOBS tvc-s rakéta meg közelharcban fixen hozza a sikert, ez lehet hogy nincs így, mert nem talál olyan könnyen és jó százalékban ellentevékenységet végző és védekező manővereket végrehajtó Szu-35 öt, mint ahogy a Raytheon videókban lehet látni az RF-4 lelövéseket.

A videókat hagyjuk! Azok színtiszta marketinganyagok. A konkrét doksik számítanak, de azok is, mint írtam a másik topikban, csak best-case scenario-k általában. Viszont az tény, hogy, bár a radarabszorbens anyagokról nem nagyon van infó, viszont a geometriai stealth-et már bárki (mivel beszerezhető a számtech-háttér akárkinek) ki tudja számolni. De még mindig azt mondom, hogy pont az észlelés lesz előnyben, innentől, meg BVR, vagy legalábbis jópár kilométer. ott meg pont nem játszik a TVC, ha "normális" fegyverzet (és ahhoz érzékelő) van.

 

[molnibalage]

Nézd, engem a körítés nem érdekel. TVC harcászati hasznosságáról van szó. Hogy mennyibe kerül, azt nem tudjuk. Molni szerinte sokba, de ez csak az ő véleménye, amit nem igazán tud egzakt adatokkal alátámasztani. És most végre a HTKA egyik legnagyobb szaktekintélye is kimondta a nyilvánvalót. Vagyis hogy, gépágyús közelharc kivételével csak akkor van értelme, ha az adott félnél nincs HOBS rakéta.

Egzakt adat az, hogy nincs az F-22-őt leszámítva egyetlen nyugati gépen sem - pedig EF-hez készült proto is - és nem kérte minden Su-30MK leszármazottat rendelő sem...

 

[molnibalage]

Ja értem, de akkor azért álljunk már meg egy pillanatra!. Az egész onnan indult nálam, mikor feketén fehéren ki lett mondva, Balázs által, hogy a TVC egy félresikerült valami, semmi valós képességnövekedést nem hoz,

Harcászatit nem az 1v1 igen közeli légiharc, de a probléma, amit már ötvenszer leírtam, hogy oda el is kell jutni...

S itt jön be az, hogy ezt nem lehet F-16 supplementtel levezetni..

De, le lehet. Csak mivel te láthatólag képtelen vagy a matematikai modellek korlátainak felismerésére ezért sajnos az van, hogy csak handabandázni vagy képes, de számolni derogál...

 

[zsolti]

Rakétaindításnál a TVC használat utáni "maradéksebesség kb. semmit nem számít.




A videókat hagyjuk! Azok színtiszta marketinganyagok. A konkrét doksik számítanak, de azok is, mint írtam a másik topikban, csak best-case scenario-k általában. Viszont az tény, hogy, bár a radarabszorbens anyagokról nem nagyon van infó, viszont a geometriai stealth-et már bárki (mivel beszerezhető a számtech-háttér akárkinek) ki tudja számolni. De még mindig azt mondom, hogy pont az észlelés lesz előnyben, innentől, meg BVR, vagy legalábbis jópár kilométer. ott meg pont nem játszik a TVC, ha "normális" fegyverzet (és ahhoz érzékelő) van.

Erre mondtam azt, hogy ez oda vissza játék mindig, pajzs-kard. Érzékelő vagy Stealth? Rakéta fej zavarvédelem vs ellentevékenység? Fogalmam sincs hogy mi hogy áll jelenleg arányban a többivel szemben. Elképzelhetőnek tartok olyan esetet, ahol a jelenlegi szuper MAWS/DAS/AESA és egyéb elektrooptikai rendszerek által garantált SZUPER situation awareness mellett is a rakétád HMZ-n belüli távolságról ellőve sem lesz magas találati arányú, mert kiégeti az elektronikáját valamilyen energiafegyver, eltalálja valamilyen aktív védelmi rendszerből kilőtt tárgy, és fizikailag megsemmisíti, vagy csak egy hatékony csalira repül rá a valós cél helyett. Ezeknek a dolgoknak a fejlesztésével sem állt le senki, széttárt karokkal, hogy jó, hát most már van dual seeker, meg képalkotó, esetleg AESA radar légiharc rakétákban, szóval úgy is eltalál, ha kinematikában fogja hozni azt ami ahhoz kell, hogy utolérjen, ebben biztosak lehettek.

 

[molnibalage]

Hogy néz ki a jelen ? Jelenleg mennyit javít/ront akár közelharci szituációban az a találati valószínüségen/HMZ-n egy Aim-9X nél konkrétan, hogy TVC-vel rendelkező gép irányba rántott orral csak mondjuk 1-11 óra irányba lövi el, vagy nem irányba rántott orral 3-9-be? [/QUOTE]
Hányszor kell még elmagyarázni, hogy a légharc jellemző sebességénél a TVC-s gép nem ránt be a orrába semmit...? Pontosan úgy repül, mint egy nem TVC-s gép...

Az AIM-9X videon láthatod, hogy arakéta ez a difit, kb. 0,1 sec alatt hidalja át, mikor az AIM-9X hajtóművének működési ideje kb 5,5 másodperc és ráadásul a tolerő ekkor még felfutó ágban van. Tehát a rakéta tejes imp. kb. 1-2%-a fordítódik erre miközben, - ha feltesszük azt az lehetetlenséget, amit folyamatosan szajkózol - a repülőgép egy ilyen berántással a saját mozgási energiájából lényegesen többet veszt el. Ez egyrészt a sebesség miatt bajos, mert a képességed egy forduló után kisebb sebesség difit okoz a célhoz, másrészt eleve gyengébben fordulsz.

Megint csak annyi kellett volna, hogy összerajk a videókból és a rakéta működéséből vonatkozó alap infókat, de erre egyszerűen képtelen vagy. Vagy egy idióta ölteted, amihez ragaszkodsz mikor csak a legalapvetőbb modellel megnézve is az jön ki, hogy félelmetes ökörség.

Te valami ilyemiről álmodozol folyamatosan, ami n+1 felsorolt dolog miatt röhejes. Még a videón is látszik, hogy a Szuhoj sebessége egyáltalán nem volt nagy és totálisan megrendezett az egész helyzet. A támadó gép már régen rakétát indíthatott volna és az manőver után a Szuhoj magasságot és sebességet is vesztett...
http://www.mediafire.com/file/4025sxlnx7kvb5u/HOBS-pelda.mp4

 

[zsolti]

Harcászatit nem az 1v1 igen közeli légiharc, de a probléma, amit már ötvenszer leírtam, hogy oda el is kell jutni...

De, le lehet. Csak mivel te láthatólag képtelen vagy a matematikai modellek korlátainak felismerésére ezért sajnos az van, hogy csak handabandázni vagy képes, de számolni derogál...

Elbeszélünk egymás mellett. A Szu-27 legacy gépek káros/instabil hajlamainak csökkentését adott manőverekben, megnővekedett sebességű és pontosabban végrehajtható orsózó mozgását TVC-vel nem fogod F-16 adatokból vett analógiákra építve sem helyesen kikövetkeztetni, sem kiszámolni. Ahogy azért szépen alakult a véleményed mióta velem vitázol több dologban is, nekem úgy tűnik. Ha oda elérünk egyszer, hogy egy Szu-35 az "nem szuperszónikus sportrepülő", a rajta alkalmazott rakétafegyverzet pedig "áramlásrontó tényező" lesz szerinted, akkor megérte.

 

[zsolti]

Hogy néz ki a jelen ? Jelenleg mennyit javít/ront akár közelharci szituációban az a találati valószínüségen/HMZ-n egy Aim-9X nél konkrétan, hogy TVC-vel rendelkező gép irányba rántott orral csak mondjuk 1-11 óra irányba lövi el, vagy nem irányba rántott orral 3-9-be?

Hányszor kell még elmagyarázni, hogy a légharc jellemző sebességénél a TVC-s gép nem ránt be a orrába semmit...? Pontosan úgy repül, mint egy nem TVC-s gép...

Az AIM-9X videon láthatod, hogy arakéta ez a difit, kb. 0,1 sec alatt hidalja át, mikor az AIM-9X hajtóművének működési ideje kb 5,5 másodperc és ráadásul a tolerő ekkor még felfutó ágban van. Tehát a rakéta tejes imp. kb. 1-2%-a fordítódik erre miközben, - ha feltesszük azt az lehetetlenséget, amit folyamatosan szajkózol - a repülőgép egy ilyen berántással a saját mozgási energiájából lényegesen többet veszt el. Ez egyrészt a sebesség miatt bajos, mert a képességed egy forduló után kisebb sebesség difit okoz a célhoz, másrészt eleve gyengébben fordulsz.

Megint csak annyi kellett volna, hogy összerajk a videókból és a rakéta működéséből vonatkozó alap infókat, de erre egyszerűen képtelen vagy. Vagy egy idióta ölteted, amihez ragaszkodsz mikor csak a legalapvetőbb modellel megnézve is az jön ki, hogy félelmetes ökörség.

Te valami ilyemiről álmodozol folyamatosan, ami n+1 felsorolt dolog miatt röhejes. Még a videón is látszik, hogy a Szuhoj sebessége egyáltalán nem volt nagy és totálisan megrendezett az egész helyzet. A támadó gép már régen rakétát indíthatott volna és az manőver után a Szuhoj magasságot és sebességet is vesztett...
http://www.mediafire.com/file/4025sxlnx7kvb5u/HOBS-pelda.mp4[/QUOTE]
Nee, most komolyan, hol toltam én azt hogy 180 fokot fordulva maga mögé lő reális - valós helyzetben, head on ban infrás rakétával Kobra után? Idetolsz egy elkúrt low end CGI-t, mint amire én hivatkoztam eddig?

Hagyjuk, tényleg .

 

[mig-25]

Szerintem a TVC-vel szerelt Flanker egy kiváló program lehet majd a repulônapokon, és még csak ôssze sem kell tôrniuk a túlzott bizonyítási vágytól fútve. Az orosz mentalitást kellene inkább elôvenni a létezésének megértéséhez...presztízs, buszkeség.

 

[molnibalage]

A TVC-s gép lassul, mikor nagy sebességgel irányt vált, ez egyértelmű. Az is, hogy nagy sebességnél ez nem lehetséges, volt adat, ami vagy igaz a jelen techre, vagy nem, de 0.7M volt megadva Balázs szerint 10+ éves adat szerint Indiai Szu-30-ra. Vegyük ezt alapul. Kb. reális légiharc sebesség jelenleg ez a tartomány. Innen csinálsz egy jó szögben történő intenzív manővert, irányba rántott orral, az bár valóban lassulni fog, nem fog azonnal leassulni 0-ra, sőt, mivel a KOBRA manőver valóban a repnapokra van, ne is ilyet képzelj el. De egy gyors irányba állás után, lehet max tolóerővel és esetleg bevállalva minimál zuhanásba vitt géppel gyorsítani IRÁNYBAN, ahonnan el tudod lőni a rakétádat, nem 3-9, hanem akár 1-11 irányba, amelyhez hozzá fog adódni a bár valóban lelassult, de még mindig nem 0 indítási sebességed, + a rakétád hajtóművének 1/5 -e saccra, nem az irányba állásra/90 fokos fordulásra fog elégni.

A bibi az, hogy a teljes manőverhez nem az 1/5-e kell, ha 3-9 és 1-11 helyzethez képest az eltérés gyakorlatialg semmi a rakéta számára, az indító repülőgép - ha képes lenne rá, de nem képest, akkor eldobja a sebességét.

Az M0.7 meg nem egy változtatható korlát. Efelett a sebesség felett már sanszosan korlátozva van a stab. kitérés amiatt, amit írtam. (Már a mach szám korlát nem egészen jó, mert ennek CAS limitnek kéne lennie, ez valamilyen magasságra igaz.)

Találati arányt pedig arra értettem, hogy a rakéták orrában lévő érzékelők, és azt átverni/zavarni hivatott eszközök és megoldások és harceljárások is folyamatosan fejlődnek, és fejlesztve vannak, akkor is ha éppen nincs róla friss írás az Aranysasban, hogy ez így lenne, ezért bár most sokan azt valószínűsítitek,

Az ilyen troll kommentekkel elhúzjatnál ma fenébe. Te szerinted én az AS-ből szerzek bármiféle komoly információt...? Ajánlom Hpasp EO/IR írását ismét figyelemedbe. Amellé azért olvasgattam még el szépen ezt-azt és nem Aranysast.

hogy BVR-ben ma eldőlne minden, és ha mégsem, akkor a HOBS tvc-s rakéta meg közelharcban fixen hozza a sikert, ez lehet hogy nincs így, mert nem talál olyan könnyen és jó százalékban ellentevékenységet végző és védekező manővereket végrehajtó Szu-35 öt, mint ahogy a Raytheon videókban lehet látni az RF-4 lelövéseket

Egy TVC-s Szu-35 semmivel sem tud többet, mint egy QF-16. Az RF-4 meg a Phantom felderítő változata, a drón a QF-4. Még ezt sem sikerült helyesen leírnod... Az a QF-4 meg elég szép G-ket húzott, szándékosan nagy sebsességgel és fegyvertelenül toltam. Az csalikat meg szórta rendesen. Van olyan éleslövészet AIM-9M-mel, ahol mellément a rakéta. De az M és nem X. Az M-nek mai szemmel kőkorszaki FM vezérlése van az AIM-9X meg 128x128 pixeles képalkotós...

Nagyon jó lenne felhagyni a számok nélküli álkszepticizmussal, mert ez most már kezded kimaxolni a röhejesseég maximumumát...

 

[molnibalage]

Nee, most komolyan, hol toltam én azt hogy 180 fokot fordulva maga mögé lő reális - valós helyzetben, head on ban infrás rakétával Kobra után? Idetolsz egy elkúrt low end CGI-t, mint amire én hivatkoztam eddig?

Ez nem low end CGI, hanem 10+ éves Lock On videó. Akkor ilyen felbontásban vettek fel és kódoltak az emberek.

Hagyjuk, tényleg

Láthatólag repszimben sem próbáltad ki ezeket az eseteket soha, számolni derogál. Valóbaj hagyjuk. A "szerintem" hajtogatásán kívül semmit nem tudsz felmutatni...

 

[molnibalage]

Elbeszélünk egymás mellett. A Szu-27 legacy gépek káros/instabil hajlamainak csökkentését adott manőverekben, megnővekedett sebességű és pontosabban végrehajtható orsózó mozgását TVC-vel nem fogod F-16 adatokból vett analógiákra építve sem helyesen kikövetkeztetni, sem kiszámolni. Ahogy azért szépen alakult a véleményed mióta velem vitázol több dologban is, nekem úgy tűnik. Ha oda elérünk egyszer, hogy egy Szu-35 az "nem szuperszónikus sportrepülő", a rajta alkalmazott rakétafegyverzet pedig "áramlásrontó tényező" lesz szerinted, akkor megérte.

Ez pozitívum, de ettől az aboszlút repteljesítmény semmit nem nő és az az 1-11 és 9-3-as összehasonlítás is úgy téves, ahogy van. Az adatok ott vannak előtted, hogy miért, de te képtelen vagy értelmezni őket...

 

[zsolti]

A bibi az, hogy a teljes manőverhez nem az 1/5-e kell, ha 3-9 és 1-11 helyzethez képest az eltérés gyakorlatialg semmi a rakéta számára, az indító repülőgép - ha képes lenne rá, de nem képest, akkor eldobja a sebességét.

Az M0.7 meg nem egy változtatható korlát. Efelett a sebesség felett már sanszosan korlátozva van a stab. kitérés amiatt, amit írtam. (Már a mach szám korlát nem egészen jó, mert ennek CAS limitnek kéne lennie, ez valamilyen magasságra igaz.)


Az ilyen troll kommentekkel elhúzjatnál ma fenébe. Te szerinted én az AS-ből szerzek bármiféle komoly információt...? Ajánlom Hpasp EO/IR írását ismét figyelemedbe. Amellé azért olvasgattam még el szépen ezt-azt és nem Aranysast.


Egy TVC-s Szu-35 semmivel sem tud többet, mint egy QF-16. Az RF-4 meg a Phantom felderítő változata, a drón a QF-4. Még ezt sem sikerült helyesen leírnod... Az a QF-4 meg elég szép G-ket húzott, szándékosan nagy sebsességgel és fegyvertelenül toltam. Az csalikat meg szórta rendesen. Van olyan éleslövészet AIM-9M-mel, ahol mellément a rakéta. De az M és nem X. Az M-nek mai szemmel kőkorszaki FM vezérlése van az AIM-9X meg 128x128 pixeles képalkotós...

Nagyon jó lenne felhagyni a számok nélküli álkszepticizmussal, mert ez most már kezded kimaxolni a röhejesseég maximumumát...

Álszkepticizums? Nagyon is valódi . A phantom drónban igazad van, mellélőttem, a lényeg átment, tudod és mindenki tudja hogy miről beszéltem. Arra is van supplement, hogy a Szu-35 semmivel nem tud többet, mint akkor helyesen, a QF-4 ? Az Aim-9X akkor innentől mindig talál majd ?

Tényleg hagyjuk, mert ebből megint sértődés lesz, olyan arrogánsan és nagyképűen tolod az észt, hogy az valami hihetetlen...

 

[zsolti]

Ez pozitívum, de ettől az aboszlút repteljesítmény semmit nem nő és az az 1-11 és 9-3-as összehasonlítás is úgy téves, ahogy van. Az adatok ott vannak előtted, hogy miért, de te képtelen vagy értelmezni őket...

Önmagában nálam egy Scissor manőverben elérhető nagyobb agilitás, amit GARANTÁL már önmagában a megnövekedett Roll Rate, abszolút manőverező képesség javulást jelent. A II. VH manőverező légiharcaiban ha vertikális helyett horizontálisan kellett harcolni, pl. a Focke Wulf ebből az egy manőverből elég jól és elég sokáig megélt, hogy Flat Scissor... Semmi nem kell hozzá, csak jó gyors Roll Rate...

Kiszálltam innen, tényleg...