Szu-27 / Szu-30 / Szu-33 / Szu-35 Flanker (Szuhoj)

[kelepisti]

Molninak: A JP223-as Tornadokat nem a britek küldték támadása, hanem az Egyesített Légiparancsokság amelyet Horner tábornok vezetett. Nem az F-111-esek cincálták szét a repterek nagy részét, hanem a Tornadok (és szenvedtek ezért nagy veszteséget). A legalkalmasabb gép volt rá. A hideháború során úgy gondolták, hogy egy VSZ reptérét nem baj 1 db. Tornado veszteség mert a JP-vel végig kellett alacsonyan repülni a beton felett), de a gyapjasfejüek ellen már elfogadhatatlan volt. De valahogy ezt amerikaiak nem csinálták, ők kvázi biztonságos magasságról használtak ejtőlőszereket. A marine-t azért hozom fel, mert nézz a térképre, ott voltak a Marina a jobbszárnyon, és előttük az arab erők. Az us.army hadosztályok a csapásmérő M1-eseikkel a középen és balszárnyra összpontosultak a légi mozgatású csapatokkal együtt, ott idegen erő, csak a Daquet könnyűpáncélos hadoszály volt, amely egy összekapart francia egység volt,gyakoratilag minden ami intakt volt beleraktak (néhány páncélosegységeket, páncélautós egységeket, idegenlégió egységet stb. (olvasd el cikkemet a HT-ban a harccselekményeikről). A Sivatagi pajzsban az amerikaika játszották először a primet, ők küldték a legtöbb repülőgépet és könnyűfegyverzetű szárazföldeket légihidon. De a britek és a franciák is ott voltak az első naptól. Össze kell hasonlítani a földrajzi és haderő nagyságrendeket. Az arabokról nem esik szó pedig 200.000 fős volt az Egyiptomi kontinges. Ha jól emlékszem 2-3 szír hadosztály volt ott. Az marokkoiak dandárokat küldtek stb.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/DesertStormMap_v2.svg

 

[kelepisti]

Bocsi, nem marokkói hanem Qatari dandár állította meg őket AMX-30-al. Ők voltak ott a bevethető páncéloserő, a Marina harccsoport csak LAV-okkal és Piranhákkal rendelkezett.

 

[zsolti]

olvasd el cikkemet a HT-ban a harccselekményeikről

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/DesertStormMap_v2.svg

Hát, hazug embernek hívhatnának, ha most nem ismerném el azt, hogy találtam valami szolid bájt ebben a pillanatban, mikor valaki más ajánlja fel egy !molninak! a saját írását, olvasás céljából !
EPIC.

 

[zsolti]

Az arabokról nem esik szó pedig 200.000 fős volt az Egyiptomi kontinges. Ha jól emlékszem 2-3 szír hadosztály volt ott. Az marokkoiak dandárokat küldtek stb.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/DesertStormMap_v2.svg

</blockquote>
E szerint a térkép szerint, igen komoly erők voltak még ott, s bizony, én is meglepődtem most, mert tudtam az arab csapatok részvételéről, de ennyire komoly létszámra nem emlékeztem, csak repkednek a hadosztályok, több hadtest erőt kitetettek az arab erők önmagukban.

Na ezért számít az US propaganda, mert bár nyilván saját maguk is megnyerték volna a háborút, de mindig jól jön egy 200.000 fős segítség, minden háborúban, s erről nem nagyon beszélnek, de tényleg jelentős csapatokat küldtek a Britek is, csak voltak azért franciák is hadosztály szinten... Ez nekem így első blindre, jelentős segítségnek tűnik, összeségében, és kis túlzással, valóban a fél fejlett világ támadt rá egy olyan országra, amely leglalább még egységesnek sem volt nevezhető, a siíták örültek hogy megszabadulhatnak végre a szunnita szaddamtól, és ott szabotálták el a védekezést, ahol tudták. Ja, és ŐK voltak többen.

 

[ghostface]

<blockquote rel="ghostface">Nyilván a te álláspontod nem hiten alapul, hanem tényeken, igaz? Mert te tudod (onnan az orvosi rendelődből), hogy az oroszok 30-év alatt semmit sem módositottak az R-27 rakétán.
Vagy lehet, hogy nem is tudod, csak hiszed, mert az lenne az életszerű?
Igaza van ám Lacának. Kár megosztani az emberek két csoportra. Hihető vagy sem, vannak emberek, akik inkább objektiv szempontok alapján közelitik meg a dolgokat.

Baratom, ismered te a "teny" szo jelenteset? Az, hogy az R-27-tel nem löttek le semmit, na az egy teny. Az en allaspontom ezen a tenyen alapul. A tied pedig min? En nem tudom, hogy mit modositottak az oroszok, de baratom, te se tudod, csak hiszel benne, es az eletszerusegröl filozofalsz. Szerinted mi tenyszerut mondtal? Olvasd vissza, semmit. Ami itt egyeduli dokumentalt teny, az a bevetesek soran felmutatott 0%-os eredmeny. Ugyhogy ne beszelj melle, meg ne szemelyeskedj.
</blockquote>

Én nem állitottam semmit a kérdéses témában. Mi tényszerüt kellett volna irnom? Nem állást foglaltam, csak reflektáltam egy kijelentésedre. Mindenféle személyeskedés nélkül! Te viszont állitasz valamit. Igen, tényekkel alátámasztva. Viszont a tényeid mellé már nem vagy hajlandó figyelembe venni bizonyos körülményeket, amiket Zsolti és Boki is leirtak párszor. Na ez a hit kérdése. Igen a pár R-27 használat során nem volt találat. De kik lőttek vele? Mikor? Honnan vették azokat az R-27-eket? Mikor gyártották őket? Hogyan tárolták? Nem tudunk ezekről a körülményekről semmit. Pedig szerintem fontos dolgok ezek.

 

[kelepisti]

Molni tájékozott srác, nagy ego-val. Mindenki mindent nem olvashat el. A másik, hogy Ő mérnökként műszaki beállítátotságú (amit szeretek benne a rendszerszemlélet), jómagam inkább a hadászati összefüggéseket keresem, nem a sima műszaki adatokból számolt dolgok. A két érdeklődés közötti a szerintem helyes út. Egyébként a 2016/1 számban a Brit 1. pc. hadosztályról írtam (ma jelent meg a második része), de az eggyel későbbi Öbölháborúból. Ja hozzáteszem a térkép csal, mert az egységek méretei nem azonosak. Még annyi, hogy az Öböl háborúban Kuvaitot visszafoglalták, de akkor a propangada szerint azért nem mozdították el Szaddamot, illetve foglalták el az amcsik Bagdadot, mert nem volt rá ENSZ határozat. Nos az igazság kb. rá 10 évre derült, ki, hogy üzemanyag sem volt, Kicsit sokat ittak az M1-esek gázturbinái és ottmaradtak üzemanyag és lőszer nélkül. A következő Öbölháborúban Jr.Bush fiai sokkal kevesebb Abhramssal és több Bradley-el mentek, valamint teljesen más stratégiával és taktikával. Nem akartak minden elfoglalni, hanem kvázi zsákszerűen benyomultak az országba (a briteknek Bászra volt a cél). Az más kérdés, hogy háború helyett néhány összecsapás volt, mert az Iraki hadsereg zöme simán feloszlott harc nélkül. De többet nem írok, mert ez a Szuhojok topicja

 

[zsolti]

Molni tájékozott srác, nagy ego-val.

Ki vagyok én, hogy egy ilyen véleménynek ellentmondjak. Egyet értünk. Ahogy leírtam én is, igen tájékozott embernek tartom, nem hülyegyerek, ez tény. Picit elfogult, nem kicsit nagy EGO-val, és arrogáns is, de én sosem állítanám azt róla, hogy nem ért még az alapokhoz sem, csak azért, mert sok mindent másképp lát, mint én.
Ettől még tájékozott, így van. Csak nem tévedhetetlen, ő sem, s picit több türelemmel lehetne a más véleményen lévő emberekkel szemben, mert én ide azt gondolom, sokan másokkal egyetemben, ötletelni-beszélgetni járok, nem azért, hogy meghalgathassam/elolvashassam az egy és igaz véleményt, s a pofámba vágja valaki, ha nem értünk egyet, menetrendszerint, hogy egy igazi semmirekellő értetlen tudatlan plebejjus vagyok, aki még a fasza HT összefoglalót sem volt képes elolvasni. JELENTEM, olvastam! Ettől még a jogot, hogy ne értsek minden részével egyet, fenntartom!

blockquote rel="kelepisti">

Még annyi, hogy az Öböl háborúban Kuvaitot visszafoglalták, de akkor a propangada szerint azért nem mozdították el Szaddamot, illetve foglalták el az amcsik Bagdadot, mert nem volt rá ENSZ határozat. Nos az igazság kb. rá 10 évre derült, ki, hogy üzemanyag sem volt, Kicsit sokat ittak az M1-esek gázturbinái és ottmaradtak üzemanyag és lőszer nélkül. A következő Öbölháborúban Jr.Bush fiai sokkal kevesebb Abhramssal és több Bradley-el mentek, valamint teljesen más stratégiával és taktikával. Nem akartak minden elfoglalni, hanem kvázi zsákszerűen benyomultak az országba (a briteknek Bászra volt a cél). Az más kérdés, hogy háború helyett néhány összecsapás volt, mert az Iraki hadsereg zöme simán feloszlott harc nélkül.

</blockquote>
Gyakorlatilag csak amire utaltam én is, így van: Nem egy egységes és a végletekig kitartó, foggal körömmel küzdő Irakot vertek le, hanem nevezzük nevén, a köztársasági gárdát. Akiket úgy utáltak a többségi siíta lakosok, meg a normál hadsereg nagy része, mint a szart...

 

[fip7]

Amúgy volt R-27-el géplelövés, még ha nem is azonnal zuhant le:
<i>"In the 1999 Eritrean-Ethiopian War, Eritrean MiG-29s fought Ethiopian Su-27s both piloted by Russian mercenaries. There were possibly as many as 24 R-27s fired by both sides. Only one R-27 fired by an Ethiopian Su-27 at an Eritrean MiG-29 proximity-fuzed near enough the MiG that the damaged aircraft eventually crashed on landing, giving the R-27 a hit ratio of only 4%."</i>

https://en.wikipedia.org/wiki/R-27_(air-to-air_missile)

Aki szerint az R-27-es adatai rosszak, azoknak ajánlom figyelmébe a 70's évek béli AIM-7 adatait:
<i>"25,000 AIM-7Es were produced, and saw extensive use during the Vietnam War, where its performance was generally considered disappointing. The mixed results were a combination of reliability problems (exacerbated by the tropical climate), limited pilot training in fighter-to-fighter combat, and restrictive rules of engagement that generally prohibited BVR (beyond visual range) engagements. The Pk (kill probability) of the AIM-7E was less than 10%; US fighter pilots shot down 59 aircraft out of the 612 Sparrows fired. Of the 612 AIM-7D/E/E-2 missiles fired, 97 (or 15.8%) hit their targets, resulting in 56 (or 9.2%) kills. Two kills were obtained beyond visual range."</i>

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

Sokkal nagyobb mintából szintén nevetséges találati arány. Ráadásul ezekkel nem fürge MIG-29-esekre lőttek...

Ehhez képest idővel ide fejlődött az AIM-7 technikája:
<i>"It was used to good advantage in the 1991 Gulf War, where it scored many USAF air-to-air kills. Of 44 missiles fired, 30 (68.2%) hit their intended targets resulting in 24/26 (54.5%/59.1%) kills. 19 kills were obtained beyond visual range." </i>

Gondolom az oroszok újabb R-27 változatai is sokat fejlődtek, főleg, hogy már csak R-27ET/ER-t gyártanak egy jó ideje...

 

[zsolti]

Amúgy volt R-27-el géplelövés, még ha nem is azonnal zuhant le:
<i>"In the 1999 Eritrean-Ethiopian War, Eritrean MiG-29s fought Ethiopian Su-27s both piloted by Russian mercenaries. There were possibly as many as 24 R-27s fired by both sides. Only one R-27 fired by an Ethiopian Su-27 at an Eritrean MiG-29 proximity-fuzed near enough the MiG that the damaged aircraft eventually crashed on landing, giving the R-27 a hit ratio of only 4%."</i>

https://en.wikipedia.org/wiki/R-27_(air-to-air_missile)

Aki szerint az R-27-es adatai rosszak, azoknak ajánlom figyelmébe a 70's évek béli AIM-7 adatait:
<i>"25,000 AIM-7Es were produced, and saw extensive use during the Vietnam War, where its performance was generally considered disappointing. The mixed results were a combination of reliability problems (exacerbated by the tropical climate), limited pilot training in fighter-to-fighter combat, and restrictive rules of engagement that generally prohibited BVR (beyond visual range) engagements. The Pk (kill probability) of the AIM-7E was less than 10%; US fighter pilots shot down 59 aircraft out of the 612 Sparrows fired. Of the 612 AIM-7D/E/E-2 missiles fired, 97 (or 15.8%) hit their targets, resulting in 56 (or 9.2%) kills. Two kills were obtained beyond visual range."</i>

https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-7_Sparrow

Sokkal nagyobb mintából szintén nevetséges találati arány. Ráadásul ezekkel nem fürge MIG-29-esekre lőttek...

Ehhez képest idővel ide fejlődött az AIM-7 technikája:
<i>"It was used to good advantage in the 1991 Gulf War, where it scored many USAF air-to-air kills. Of 44 missiles fired, 30 (68.2%) hit their intended targets resulting in 24/26 (54.5%/59.1%) kills. 19 kills were obtained beyond visual range." </i>

Gondolom az oroszok újabb R-27 változatai is sokat fejlődtek, főleg, hogy már csak R-27ET/ER-t gyártanak egy jó ideje...

Végre valaki nem kukacoskodik, meg egzakt technológiát vár tőlem, bizonyítékül, hogy dual thrust, ilyen csenel-olyan csenel etc., csak megértette, amire utaltam a Vietnam-Korea párhuzammal!

PONTOSAN.

Erről van szó.

Elteltek az évek, mindenki fejlesztgetett, aztán a kezdeti rosssz SARH rakétákból, sanszosan nem olyan rossz SARH rakéták lettek, sanszosan mindkét oldalon, mert a nekem elérhető adatokból olyasmi jött ám le, hogy az ARH-s Amraam sem tud klasszisokkal jobb találalti arányt felmutatni, mint az uccsó verziós Sparrow. S nem, nincs semmi bizonyítékom, mert nem lehet, hogy az R-27ER már mennyivel zavarvédettebb, mozgékonyabb, milyen mésabb program szerint repül, mint a 80 as évek elején az alap R-27R, nem tudom.

Csak azt vélem feltételezni, hogy ott sem állt meg az idő, főleg azért, mert ŐK valóban jóval tovább használták(használják még ma is!) az SARH rendszert, mint az US. Szóval ha úgy tetszik, én egy kiszivárogtatott adat helyett, csak a feltételezésmre hallgatok, és nem tudom bizonyítani az igazamat, igen.

 

[fip7]

Amúgy annak aki szerint az indiai Szu-30-nak rossz a hadrafoghatósága (50-55%) a TVC miatt, annak mi a véleménye a német/angol Eurofighterek hadrafoghatóságáról (40-60%) ?
Magán vélemény, de az indiaiakat alapul venni a Szu-30 esetén olyan, mint a dél-afrikaiakat alapul venni a Gripen esetén

 

[zsolti]

Amúgy annak aki szerint az indiai Szu-30-nak rossz a hadrafoghatósága (50-55%) a TVC miatt, annak mi a véleménye a német/angol Eurofighterek hadrafoghatóságáról (40-60%) ?
Magán vélemény, de az indiaiakat alapul venni a Szu-30 esetén olyan, mint a dél-afrikaiakat alapul venni a Gripen esetén

S ezt is csak azzal tudom még kiegészíteni, hogy eltérő adatokat olvastam, több nemzetközi fórumon(nyugatiak) a német EF ek hadrafoghatóságáról, de a legtöbb még alulról sem súrolta a 60%-ot. Ahogy mondjuk az Osztrákoknál sem minden sima körülöttük. Aztán igen, ott a Dél - Afrikai Gripen pl. HA egy TVC-s gép, INDIÁBAN tud ténylegesen 50+% ot hozni, akkor az szerintem sem olyan rossz. Amit megint látunk, hogy az Orosz gépek kitelepülve szíriában, homokos környezetben, repülnek állítólag olyan intenzitással, hogy a nyugat is csak fejet hajthat előtte, most TVC-től függetlenül. Az tény, hogy nem kell nekik messzire repülni, de akkor is, le föl szállnak a gépek, éles bevetéseken, nagy intenzitásnak kitéve. Aztán mégis működött valahogy ez az egész. Legalábbis, nekem innen, úgy tűnik.

 

[molnibalage]

Molni tájékozott srác, nagy ego-val.

Nincs nagyobb egóm ahhoz képest, ahogy egyesek írnak lényegében tudás nélkül több témában...

Egom arányban áll a tudásommal. Ellenben képes vagyok elismerni, hogy tévedek és kérdezni is elég sokat kérdezek, ha nem értek hozzá. A HT összefoglalót sem egyedül írom...

 

[fishbed]

Kelepisti !
Most olvastam végig a cikked a 2016.02- es HT-ban . Gratula érte , meg az azt megelőzőkért is.

 

[fishbed]

T. Molni az idő érzékeny célokra az oroszok preciziós rakétákat szoktak használni. Afganisztánban is így csinálták. Lézer vagy tv irányítású bombákat statikus célok ellen használják.

 

[aquarell]

Szegény Flanker màs topikot kell keressen magànak

 

[beta]

Amúgy annak aki szerint az indiai Szu-30-nak rossz a hadrafoghatósága (50-55%) a TVC miatt, annak mi a véleménye a német/angol Eurofighterek hadrafoghatóságáról (40-60%) ?

Az is számít, hogy miért annyi a hadrafoghatóság, mint amennyi. Spórolás, gyártási nehézségek vagy műszaki tartalom miatt.

 

[misinator]

Gondolom a hadrafoghatósági aránynál az is számít, hogy "nyugis" békeidő üzemelés folyik e.
Itt azért számít a politikai nyomás is.
Ha nincs nyomás az üzemképességért, vagy netán az a sugallat, hogy hadd pihenjenek a gépek, addig sem kell rá költeni, akkor mese nincs, a hadrafoghatóság csökkenni fog.
Nem kell messzire menni, elég megnézni a magyar MiG-29 gépek történetét...
Az oroszok a szíriai tevékenységnél egyszerűen nem engedhetik meg, hogy a gépek a földön vesztegeljenek.
Nem tehetik meg a típusonként viszonylag kevés darabszám miatt.
Nem tehetik meg, mert rajtuk a világ szeme.
Sem presztízsből, sem üzletből.
Azt gondolom, hogy ők most bármi áron üzemképesen és kiváló állapotban tartják ezt a viszonylag kis létszámú kontingenst.
Nagy blama lenne például egy műszaki hibából történő gépveszteség.
Fogalmunk nincs róla, hogy mennyi meghibásodással térnek vissza bevetésekről, mennyi hajtóművet cserélnek a legkisebb gyanú esetén is.
Én pl. azt sem tudom, hogy időnként nem e ruccannak haza, hogy ugyanazzal az oldalszámmal egy másik gép gördüljön ki a hangárból, s induljon Szíriába.
S persze az is lehet, hogy egyszerűen csak megkapják a gépek azt a kiszolgálást, ami tényleg elő van írva, s tényleg ennyire bírják a strapát.
Kíváncsi vagyok a véleményetekre.

 

[kelepisti]

Ahol én olvastam az indián szuhojok hadrafoghatóságáról, ott nem a TVC hibákat tették első helyre - bár kétségtelen,hogy gázturbina alkatrész problémáik is vannak (és a gyenge minőségre panaszkodnak), hanem általában elektronikai problémák. Viszont ott rohad nagy részek a gépeknek az isten ege alatt, még egy nyamvadt lefedés sincs. Homok, szél, eső.. Semminek nem tesz jót. Lehet persze mondani, hogy az amcsi gépek egy része is így van tárolva az USA-ban. Igen egy része, de pld európában nem. Nem is véletlenül kimagasló pld. az avianoi vagy lakenheathi hadrafoghatóság. Szíria. Nem tudjuk, hogy pontosan milyen hadrafoghatóság volt, megy a maszkirovka. valljuk be, hogy kirakatba rakott Sz-30, Sz-34, Szu-35 öskhöz azért tudtak légihidon alkatrészt hozni, nem olyan sok volt belőlük. Ráadásul nem láttuk, hogy mikor hány repült stb. szépen megvágott és korlátozott felvételek és fényképek vannak, meg szép statisztikák. A szu-24M-ből viszont volt rogyásig. A Szu-25-ösök meg strapabíróak, ilyen üzemeltetésre tervezték őket..

 

[Montezuma]

Kelepisti !
Most olvastam végig a cikked a 2016.02- es HT-ban . Gratula érte , meg az azt megelőzőkért is.

Üdv Mindenki! Hozzá lehet jutni Kelepisti cikkéhez online is?

 

[zsolti]

Igen, és minden számhoz, pár évre visszamenőleg, akár itt is:
http://www.dimag.hu/magazin/Haditechnika