Szu-34 / Su-34 Fullback (Szuhoj)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem is a Szu-34-nek van SAR és LPI képessége, (az hogy milyen fejlettségű, az más kérdés) de a Kővári cikkekben leírtakat sokszor fenntartásokkal kell fogadni, főleg a vélemény alkotásait. Régen a Szentesi György tudott nagy baromságokat mondani és leírni.
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)&p=7424755&viewfull=1#post7424755
A Szu-34-eshez jelenleg rendszeresített fegyverzet.
A Szu-34-eshez jelenleg rendszeresített fegyverzet.
Ott van az. KAB-500T és H-29TE. Nem mai darab egyik se, de legalább valami.
A lézeres holmik ugyanúgy megvannak, csak most nem pakolták ki őket, holott számos felvételen látszanak azok is, indításokkal együtt.
A Szu-34 arra való hogy kíséret nélkül, nagy távolságban, alapvetően az európai NATO országokban tudjanak nagy fontosságú célpontokra mélységi csapást mérni. Eszük ágában sincs túl közel menni a jól védett célpontokhoz. Minek is erőltetnék a bombákat, ha van nagyobb távolságból alkalmazható, nagyobb sebességű, rugalmasabban manőverező és a légvédelemmel szemben jobb túlélő képességű rakéta?
Az irányított bombák az amerikai koncepcióban bírnak nagy jelentőséggel, mert
- A legolcsóbb irányított fegyvereket a meglévő bombák átalakításával lehet előállítani
- A GPS vezérlésű bombát szinte bármilyen gép elviheti, de még a lézer vezérlésűhöz is elég egy célmegjelölő konténert rakni a gépekre. Nem kell külön adott célra gyártott típus.
- Irányított bombából többet lehet elvinni egyszerre (különösen a kis átmérőjűből)
De ezeknek a fegyvereknek megvan az a hátrányuk, hogy közel kell menni a célhoz, azaz a tömeges alkalmazásuk előtt ki kell iktatni a légierőt és a légvédelem nagyobb teljesítményű részét. Ez olyan ellenféllel szemben nem probléma, akinek nincs komoly légiereje és kézi légvédelmi rakétáknál, csöves légvédelemnél komolyabb légvédelme. Akkor sem probléma, ha megvan a túlerő és a technikai fölény az ellenfél légierejének és légvédelmének megsemmisítésére, vagy lefogására. Nem véletlen, hogy a jenkik az elmúlt évtizedekben csak olyan ellenféllel háborúztak, akivel szemben komoly mennyiségi és még komolyabb minőségi fölénye volt a légierejüknek, akik technikáját már ismerték, kielemezték, megvoltak az eljárásaik. Viszont az oroszok potenciális fő ellenfele az európai NATO tagországok, amelyekkel szemben nagy távolságból indítható robotrepülőkre, ballisztikus rakétákra, illetve gyors és/vagy manőverezőképes távol tartó fegyverekre van szükség, nem irányított bombákra.
Az oroszok másként gondolkodnak a célok számáról és értékéről is. Az oroszok csak az ellenfél katonailag tényleg fontos objektumaira szándékoznak mélységi csapást mérni. Ez elsősorban a reptereket jelenti, hiszen a legerősebb NATO fegyvernem a légierő, amiből minél nagyobb részt a földön érdemes elpusztítani. Másodsorban vezetési pontokat, radarokat, rakétakilövőket, stb... támadnának. Ezzel szemben az USA úgy szokta terjeszteni a demokráciát, hogy - a veszteségek elkerülése érdekében, ha csak lehet - nem mennek be a megtámadott országba szárazföldi erővel, hanem megpróbálják a levegőből jobb belátásra bírni (lásd Líbia 2011, vagy Szerbia 1999, vagy Bosznia 1995, stb...). Szétbontakozott, részben álcázott, részben mozgó, nagy számú, előre csak kis hányadban felderíthető helyzetű célokból álló felszíni erőt nagy mértékben meggyengíteni sok bevetéssel jár és azzal, hogy közel kell menni azok csapatlégvédelméhez. Ezért az esetek jelentős részében az USA elsősorban nem az adott ország hadseregét támadja a levegőből, hanem a polgári infrastruktúrát. Egy hidat, felüljárót, erőművet, polgári gyárat, villamosenergia elosztó csomópontot, olajfinomítót, olaj- és gáztározót, gátat, minisztériumi épületet, TV adót stb... általában nem véd komoly légvédelem, tehát viszonylag veszélytelenül oda lehet repülni és lebombázni precíziós fegyverrel. Erre az irányított bomba pont megfelelő és kellően olcsó megoldás.
Az oroszok úgy látszik ezzel a módszerrel nem akarnak térdre kényszerítősdit játszani kisebb országokkal. Ők sokkal kevesebb célpontot terveznek mélységben támadni és olyanokat, amit tényleg véd is az ellenség. Oda az irányított bomba kevésbé jó.
Azt sem értem, hogy miért gondolják egyesek azt, hogy a földi csapásmérési képesség elsődleges fokmérője, hogy lehet-e célmegjelölő konténert rakni a gépre. Ebből következően megállapítják, hogy ha az oroszok nem pakolnak ilyen konténereket a gépeikre, akkor alulfejlettek.
A célmegjelölő konténer akkor kell, ha ilyen eszköz nincs beépítve és lézervezérlésű fegyvert akarnak alkalmazni. A Szu-34-nek van beépített célmegjelölője. Ezen kívül a félaktív lézervezérlés csak az egyik vezérlési mód. Tény, hogy rövid távra olcsó és pontos, de csak kb. 10-12 km-ig működik és időjárás függő. GPS/GLONASS, TV, IR, aktív radaros vezérléssel nagyobb távolságból, illetve - az optikai irányítások kivételével - bármilyen körülmények közt lehet támadni. Nem véletlen, hogy a Szu-34 fegyvereinek többsége nem félaktív lézeres, annak ellenére, hogy van beépített célmegjelölője.
Az oroszok másként gondolkodnak a közepes és kisebb fontosságú, de nagy számban megtalálható célokról is. Az USA/NATO módszer, hogy mindenre elsősorban légierőt vetnek be a veszteségek csökkentésére és kis túlzással már egy géppuska fészekre is GPS vezérlésű bombát dobnak. Vagy lézervezérlésűt földi célmegjelöléssel. A földi erőket kímélni akarják, mert nem tudják politikailag felvállalni a komolyabb veszteségeket. Azonban a légierő sem engedhet meg magának veszteségeket, tehát nem mennek 3-4 km alá, ahol a kiiktathatatlan kézi légvédelmi rakétáktól és a gépágyúktól kellene tartaniuk. Sőt, ha lehet 6-8 km távolságból eresztik el a fegyvereket. Ekkora magasságból és távolságból precíziós fegyverekre van szükség, de mivel sok kell belőlük, a legolcsóbbakra. Ezek az irányított bombák.
Az oroszok nem olyan gazdagok, hogy minden célpontra precíziós fegyvert dobáljanak. A szárazföldi haderő puhítását és a közvetlen légi támogatást olcsóbb, de szintén hatékony kazettás bombákkal és nem irányított rakétákkal oldják meg. Nem azért, mert fejletlenek és nem tudnak irányított bombát gyártani, hanem azért mert másként gondolkodnak. A terület elleni fegyvereknek megvannak a hátrányaik, de az előnyeik is a precíziósokhoz képest. De a Szu-34 eleve nem is erre a célra való. Erre ott van a Szu-25. Ha meg irányított fegyvert akarnak használni apró munkára, akkor ott van az irányított bombáknál is olcsóbb Vihr rakéta.
Azért azt vedd figyelembe, hogy a ma már az amerikai bomba se csak függőlegesen leesik, és ezért nem kell berepülni velük a cél fölé a csöves légvédelem, és az Igla/Stinger kategóriás rakéták hatósugarába. Az amerikai JDAM bombáknál az utólag rászerelt, kinyíló szárnyakkal a bomba kb 30km távolságba is elrepülhet, amivel bőven a fenti fegyverek zónáján kívülről elereszthető, ami akár több mint vadászbombázókra felpakolható kisebb rakéták esetén, Maverick kb 25km a hatótáv, oroszok sem tudnak többet.
Ráadásul a GPS-es irányítás miatt a JDAM indítása után a gépnek nincs vele több dolga, azonnal menekülhet, az oroszok meg még mindig a televíziós irányítás vagy lézeres rávezetés szintjén vannak jó esetben is, ezekkel pl hadszíntér felett gomolygó füstben, vagy akár csak sűrű felhőben nem sokra mennek.
Másrészt az amerikai és orosz koncepció közötti másik fontos különbség, hogy az amerikaiaknak a támadás első hulláma a lopakodók és a nagy távolságból indított Tomahawk "cirkálórakéták" támadása, mellyel a komolyabb légvédelmet, radarokat kikapcsolják, a kézi cuccok fölé pedig már JDAM bombákkal se kell berepülni. Ilyen kategóriás támadórendszerei pedig az oroszoknak nincsenek jelenleg.
"az ősrégi UB-blokkokkal repkednek mindig, mint már a 60-as években is."
Ez igaz
"Bombák: KAB-500Kr(Tv), KAB-SE(GPS,Glonass), KAB-1500Kr,Kab-1500L"
A szu-35 már gyakorloják ezeket de nem értem hogy a már szolgáltba állított gépek miért nem GPS bombákat dobálnak.
"amerikaiaknak a támadás első hulláma a lopakodók és a nagy távolságból indított Tomahawk "cirkálórakéták" támadása, mellyel a komolyabb légvédelmet, radarokat kikapcsolják,"
Gyanítom az oroszoknál a "tankba be! és előre! támadás lenne az elsőhullám .
Még akkor is ha rendelkezésükre állnak a modern eszközök.
Ez igaz
"Bombák: KAB-500Kr(Tv), KAB-SE(GPS,Glonass), KAB-1500Kr,Kab-1500L"
A szu-35 már gyakorloják ezeket de nem értem hogy a már szolgáltba állított gépek miért nem GPS bombákat dobálnak.
"amerikaiaknak a támadás első hulláma a lopakodók és a nagy távolságból indított Tomahawk "cirkálórakéták" támadása, mellyel a komolyabb légvédelmet, radarokat kikapcsolják,"
Gyanítom az oroszoknál a "tankba be! és előre! támadás lenne az elsőhullám .
Még akkor is ha rendelkezésükre állnak a modern eszközök.
Szia Capslock
A 60-as években az orosz haditechnikáról, főleg a rep-fedélzeti fegyverekről semmiféle fotó se jelent meg a sajtóban. Ha egy légibázis 5 km-es körzetében fényképezőgéppel mertél "célozni" az 1000 m fölött elhúzó gépekre és a "szerv" észrevette, vagy valaki szólt neki, már vittek is a hüvösre kémkedésért, mentek házkutatásra hozzád, hogy miket gyűjtöttél be addig a titkos katonai dolgokból. Szóval semmit se láttál, semmit se tudtál, mégis volt Ivánnak radarvezérlésű és infravörös rakétája is, bombája meg UB-blokkja és Sz-24 rakétája is. Érdekes módon Afganisztánban is kiderült, hogy van nekik mindenféle csapásmérő fegyverük a gépekhez, a fentieken túl napalmbomba, aknaszóró konténer meg fékernyős bomba és irányított rakéták is, stb., tehát nem a fotókon való láthatóság jelezte a csapásmérő képességet. Így ma is csak azt tudjuk, hogy mivel repülnek akkor, amikor a fotósokat beengedik egy bázisra, és nem tudhatjuk, hogy mivel repülnek másnap vagy a jövő héten vagy aznap két bázissal arrébb. Egyébként a precíziós fegyverek nagyon drága dolgok, azokat nyugaton se hajigálják sorozatban, gyakorlásra/kiképzésre meg olcsóbb a szimulátor.
Ezzel megint visszakanyarodtunk ahhoz, hogy most van vagy nincs "R-77/RVV-AE" szolgálatban vagy milyen formában/mennyiségben van nekik... 
<i>"A 60-as években az orosz haditechnikáról, főleg a rep-fedélzeti fegyverekről semmiféle fotó se jelent meg a sajtóban."</i>
Tegyük hozzá, hogy ez azért is lehetett/lehet ma is, mert nem volt/nincs mire büszkélkedni.
<i>"A 60-as években az orosz haditechnikáról, főleg a rep-fedélzeti fegyverekről semmiféle fotó se jelent meg a sajtóban."</i>
Tegyük hozzá, hogy ez azért is lehetett/lehet ma is, mert nem volt/nincs mire büszkélkedni.
Tegyük hozzá, hogy ez azért is lehetett/lehet ma is, mert nem volt/nincs mire büszkélkedni.
Én is erre gondolok, szerintem sem voltak "M-zárolt" csodafegyverek a 60-as években. Ha lettek volna titkos fegyverek, azt ma már lehetne tudni ennyi év után. Az oroszok nemhogy Afganisztánban, de még a csecsen háborúkban és Grúziában (2008) is szinte kizárólag "buta" FAB bombákat és UB blokkokat használtak.
A repülőnapokon viszont már jó ideje mindent bemutatnak, ami van, még azt is, ami nincs, pl az Indiával készült Brahmos rakétát is pakolták sokszor a Szu-3x gépek elé, alá, közben meg még csak most küszködnek az integrálásával. Az R-77 is egy jó kérdés...
<blockquote rel="zotyek78">Tegyük hozzá, hogy ez azért is lehetett/lehet ma is, mert nem volt/nincs mire büszkélkedni.
Én is erre gondolok, szerintem sem voltak "M-zárolt" csodafegyverek a 60-as években. Ha lettek volna titkos fegyverek, azt ma már lehetne tudni ennyi év után. Az oroszok nemhogy Afganisztánban, de még a csecsen háborúkban és Grúziában (2008) is szinte kizárólag "buta" FAB bombákat és UB blokkokat használtak.
A repülőnapokon viszont már jó ideje mindent bemutatnak, ami van, még azt is, ami nincs, pl az Indiával készült Brahmos rakétát is pakolták sokszor a Szu-3x gépek elé, alá, közben meg még csak most küszködnek az integrálásával. Az R-77 is egy jó kérdés...
</blockquote>
Hát az R77est eladták több országnak. Jakhontot tettek fel - sincsavarokkal.
