Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Azért ezek az alaktényező dolgok csalókák ám és olyan tényezők befolyásolják, melyeket ránézésre nem lehet csak úgy megállapítani a formából.
Ez egy annyira soktényezős egyenlet, hogy nagyon el lehet veszni benne.
A gép pillanatnyi állásszöge, a különféle szerkezeti elemek interferencia ellenállása, a pilonok, fegyverzet hullámellenállása és azok interferenciái és még sorolhatnám.
Az alaktényező ráadásul nem a légellenállás maga, hanem csak egy faktor.
A tényleges légellenállás az, amivel a hajtóművek tolóerejének mindig is ellent kell tartani.

Csak, hogy pár komolyabb ellentmondást is hozzak példaként, az F-15 alaktényezője jobb, mint az F-4-es Phantom-é vagy a kis F-16-osé, de a teljes légellenállása már csak egyenlő/rosszabb (tegyük hozzá, nagyobb sebességeken, ahol a gyengébb hajtóművek ellenére is, az F-4-es a gyorsabb gép, de legalábbis a sárkányban nagyobb sebességtartalék van, mint az F-15-ösében).

Harry Hillaker, az F-16-os egyik tervezője nyilatkozta még 1991-ben:

"...There have been debates through the years about just how much technology should be incorporated in any design. The real issue isn't technology versus no technology. It is how to apply technology. For example, the F-15 represents a brute-force approach to technology. If you want higher speeds, add bigger engines. If you want longer range, make the airplane bigger to increase the fuel capacity. The result is a big airplane. The F-15 was viewed as highly sophisticated because it is so big and expensive. In my mind, the F-15 wasn't as technically advanced as the F-4.

The F-16 is much more of an application of high technology than the F-15. We used the technology available to drive the given end, that is, or was, to keep things as simple and small as we could. Our design was a finesse approach. If we wanted to fly faster, we made the drag lower by reducing size and adjusting the configuration itself. If we wanted greater range, we made the plane more efficient, more compact...


...In general terms, it translates into lower weight, less drag, and therefore higher performance. Also, a fundamental indicator of an airplane's cost is its weight. We were well aware that the avionics folks would be putting a bunch of gadgets in the airplane, which would increase weight and decrease performance. We stacked the deck. We made the airplane so dense that there wasn't room for all that stuff.

As it turned out, our high-density design was one of the things that looked as though it might hinder the advancement of the airplane. It was later graded on the amount of unusable space. We had 4.8 cubic feet. The F-15 had almost ten times that...

...Another reason, besides weight, favors small size. Smaller aircraft have less drag. People always talk in terms of drag coefficients. But drag coefficients really don't tell you that much. For example, the drag coefficient of an F-16 is about the same as that of an F-4. However, the F-16 has about one-third the drag of an F-4 in level flight. At angle of attack, it is about one-fifteenth. The airplane's exceptional maneuverability is a consequence of that lower drag and a higher thrust-to-weight ratio...

We had to take this approach because we had to use a given engine, the F100, which had been developed for the F-15.
John Boyd had played a part in defining that engine, and he felt comfortable with it. So the engine was fixed. That meant that the thrust was fixed. If we wanted a high thrust-to-weight ratio, we had no choice but to reduce weight.

The range equation can be treated like the thrust-to-weight ratio. The typical approach to increase range is to simply increase fuel capacity. But increasing fuel capacity increases volume, which means more weight and more drag. People think that big is better. It's not. With the lightweight fighter, we wanted to achieve our ends through different means. We increased range by reducing size..."



Ezek az igazán progresszív tervezői megközelítések, amikor nem egy nettó brutális hajtómű teljesítményre fűznek fel mindent, hanem mélységében tervezik meg a gépet, alaposan kihasználva a lehetőségeket.
Ilyen gép például a francia Rafale is.
Aki olvasta a gép tervezőjével az interjút, az emlékezhet, hogy a megközelítés nagyon hasonlatos volt az F-16-oséra.
Az interjúból és a kifejtésből szerintem hiányzik a lényeg. Az, hogy F-16-os megközelítése lényegében abba szaladt bele, hogy viszont a gép, bár sokáig heggesztve marad, de mindenféle avionikai fejlesztés is sokkal durvábban vágott oda a repülési teljesítménynek, mint az nagyobbnak...
Pl. ha csak ECM-et akartál, akkor kell a pod...
Ma egy USAF F-16 még mindig 3 db poddal repül adott esetben, ha minden fegyverét ellőtte... Igen komolyan megérzi a gép.

Az F-4 vs F-15 fejlettség összevetést sem értettem. Mindkét gép megkapta a korszak csúcstechnikáját, csak az F-15-nél ez jobb gépet adott ki. Meg drágábbat. Azért az F-4-ben is volt 9% titán. Ok, az F-15-nél ez 20% felett volt...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 301
70 816
113
Erről az F-16-os tervezői nem tehetnek. Ők eredendően egy Lightweight Fighter-t terveztek, az USAF meg olyan feladatkörbe sorolta át, ahol a tekintélyes méretű EW beredezések használata menet közben nélkülözhetetlenné vált. Ezek csak külső konténerekben fértek el, ami meg az F-16-os légellenállását növelte.

A Szu-27-esen ezek a konténerek már fel sem tűnnek, az F-35-ösön, Szu-57-esen pedig beépítésre kerülnek. Így változott meg a világ.

A tervező nyilatkozata nyilván - és szerintem érthetően - arra nem tért ki, hogy a kiszabott feladatkörtől eltérően alakult a légi hadviselés története, így a könnyű, többfeladatú, nagy teljesítménytartalékú és manőverezőképességű látóhatáron belüli légi és földi célok elleni harcra felkészített harcászati repülőgép körül olyan hadszíntér kezdett kialakulni, ahol jóformán az F-4-es szintjét kell már hozni BVR, SEAD, meg egyéb további feladatkörökben is.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 053
20 448
113
Sehol. Sőt a Kínai 5 gen gépek verik az amerikaikat is. Ugyanis nem csak a szu 57 hanem az f 22 és f 35 is látszik fényképeken, légibemutatókon. Ezzel szemben a J 20as nem. Szóval nyílvánvalóan iszonyatos fölényben vannak a Kínaiak. Nem csak Radarreflexiója nulla a gépeiknek, hanem a vizuális láthatósága is. Sőt szerintem az infrakibocsájtása is...


Lehet gúnyolódni, ha az oroszoknak sem lesz 2025-előtt 5 gen hajtómű ;);)
 
T

Törölt tag

Guest
Lehet gúnyolódni, ha az oroszoknak sem lesz 2025-előtt 5 gen hajtómű ;);)
Igen lesz. És lehet addigra lesz ws-15 is (ha lesz, bár igazából amennyit látunk a J-20ból simán bahazudhatják, hogy már 2 éve benne van.) És azt is elhiszem, hogy a WS-10 annyit tud amennyit mondanak. Milyen tömegből? Mekkora kétáramisági fokkal? És a ws-15 milyen tömegből, stb stb stb fogja tudni? Csak mert én készséggel elhiszem, hogy a kínai hajtóműmérnökök olyan tapasztalattal rendelkeznek, amilyen senki másnak nincs a világon. De ez azért van, mert az azzal a generációval foglalkozó nyugati és szovjet mérnökök csúcstalálkozóján a legifjabb orosz mérnök is még személyesen segített a Muromeck reszelgetésében, az amerikai korelnök meg Lee mellett harcolt a polgárháborúban.
Ettől még tudhatja azt a fékpadi értéket amit mondanak rá. Ahogy a Stambuli ágyuk is jók voltak Duchworth ellen a féltonnás kőgolyóikkal. De attól még nem voltak modern agyuk...
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 602
26 462
113
Az f-35 ,j-20 meg a j-31 nyoma van .
De a szu-57? o_O

Má esment olyanokat állítasz akár a nyakadat is rátennéd amit vazze csak az adott üzemeltetők tudnak bizton ! Ez kivált kép igaz a még fejlesztés alatt állókra hiszen még be sem fejezték a fejlesztést de Mr.Roni a mindent is tutira tudó és megmondó repülésügyi szagértő ezt állítja tehát ziher ! Ne ölj már minket hiszen még a réginek mondható F22 is ultra titkos csak találgatnak a megadott információ morzsák és vizuális megfigyelés alapján !

jedi.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and ghostface

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 529
90 595
113
Igen lesz. És lehet addigra lesz ws-15 is (ha lesz, bár igazából amennyit látunk a J-20ból simán bahazudhatják, hogy már 2 éve benne van.) És azt is elhiszem, hogy a WS-10 annyit tud amennyit mondanak. Milyen tömegből? Mekkora kétáramisági fokkal? És a ws-15 milyen tömegből, stb stb stb fogja tudni? Csak mert én készséggel elhiszem, hogy a kínai hajtóműmérnökök olyan tapasztalattal rendelkeznek, amilyen senki másnak nincs a világon. De ez azért van, mert az azzal a generációval foglalkozó nyugati és szovjet mérnökök csúcstalálkozóján a legifjabb orosz mérnök is még személyesen segített a Muromeck reszelgetésében, az amerikai korelnök meg Lee mellett harcolt a polgárháborúban.
Ettől még tudhatja azt a fékpadi értéket amit mondanak rá. Ahogy a Stambuli ágyuk is jók voltak Duchworth ellen a féltonnás kőgolyóikkal. De attól még nem voltak modern agyuk...

Olyan kis buta vagy!Nem tudod,hogy a kínai haditechnika milyensége a gyakorlatilag nulla informació miatt pusztán hit kérdése?Itt van a fent említett hajtómű:ha elhiszed amit mondanak róla (kb annyit,hogy jó) akkor a kínaiaknak van egy jó hajtóművük.Ha kis gonosz vagy és kérsz egzakt adatokat, ne adj Isten képeket(nem a beepített allapotról hanem belső részegységekről),akkor igazából egy lovat kapsz azt is részletekben és nem a nyaka az első reszlet...
Szóval amint tényeket kérsz a kínai haditechnika mellett érvelőktől a legtöbb esetben azonnal megáll az érvelés vagy, ha nagyon vakhitűvel találkozol kapsz egy gyerelrajzot amibe beleláthatsz űrhajót meg tengeralattjárót is igeny szerint.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 889
15 511
113
Olyan kis buta vagy!Nem tudod,hogy a kínai haditechnika milyensége a gyakorlatilag nulla informació miatt pusztán hit kérdése?Itt van a fent említett hajtómű:ha elhiszed amit mondanak róla (kb annyit,hogy jó) akkor a kínaiaknak van egy jó hajtóművük.Ha kis gonosz vagy és kérsz egzakt adatokat, ne adj Isten képeket(nem a beepített allapotról hanem belső részegységekről),akkor igazából egy lovat kapsz azt is részletekben és nem a nyaka az első reszlet...
Szóval amint tényeket kérsz a kínai haditechnika mellett érvelőktől a legtöbb esetben azonnal megáll az érvelés vagy, ha nagyon vakhitűvel találkozol kapsz egy gyerelrajzot amibe beleláthatsz űrhajót meg tengeralattjárót is igeny szerint.
Ezért nem épp nullányi az infó és kép is van róla
https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_WS-10
https://www.google.com/search?q=She...80#imgrc=_rBOYalZBh8elM&imgdii=QnxI7TLQbClVaM
 

amos

Active Member
2015. március 10.
160
59
28
Ezt milyen mérce alapján jelentjük ki? Mert az F-15 úgy tudja azt, amit, hogy nem szükséges orrsegédszárny, amit vezérelni kell és meg is hibásodhat...


A Raptor demók alapján a megkötések mértékét sem értem. A gép úgy stealth, hogy lassú repülésnél sokkal többet tud az F-15-nél.

Régi Top Gun vagy Aranysasban olvastam, hogy valamivel kisebb a Flanker ellenállása, mint az F-15-é. Itt kifejezettem a kis ellenállásra gondoltam, mivel a Felon nagy sebességét feszegettük.
Azt,hogy a stealth és az aerodinamika valamennyire egymás ellen dolgoznak, csak feltételezem, hiszen mindennek ára van.pl. áramlastanilag rosszabb szívócsatorna, de a Nighthawk egy klasszikus példa, tudom még nem tartottak ott:)
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 053
20 448
113
Má esment olyanokat állítasz akár a nyakadat is rátennéd amit vazze csak az adott üzemeltetők tudnak bizton ! Ez kivált kép igaz a még fejlesztés alatt állókra hiszen még be sem fejezték a fejlesztést de Mr.Roni a mindent is tutira tudó és megmondó repülésügyi szagértő ezt állítja tehát ziher ! Ne ölj már minket hiszen még a réginek mondható F22 is ultra titkos csak találgatnak a megadott információ morzsák és vizuális megfigyelés alapján !
Te látod a szu-57 orra alatt a szenzort mint ami az f35 vagy mint a j20 van?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
17 053
20 448
113
Na figyu kezdunk elkanyarodni a témától.Allesmor az f35 es a Szu 57 hozta fel hogy integrált tgp van nekik. Na ezek közül az f35 es a j-20nak van. J31 mar makettwn volt így ha a j20 megcsináltak miért ne menne a j31-en? Lényeg hogy 2 gepen van egyenlőre. A német-francia gépről? Erről en nem nyilatkoztam komàm es ne keverj hülyeségbe de ha érdekel akkor bizony egy videoban ahol nagytudasuak tervezik ott bizony felbukkan ;)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
14 301
70 816
113
Na figyu kezdunk elkanyarodni a témától.Allesmor az f35 es a Szu 57 hozta fel hogy integrált tgp van nekik. Na ezek közül az f35 es a j-20nak van. J31 mar makettwn volt így ha a j20 megcsináltak miért ne menne a j31-en? Lényeg hogy 2 gepen van egyenlőre. A német-francia gépről? Erről en nem nyilatkoztam komàm es ne keverj hülyeségbe de ha érdekel akkor bizony egy videoban ahol nagytudasuak tervezik ott bizony felbukkan ;)
Én az EW rendszerekről beszéltem, nem a TGP-ről. Az a te vesszőparipád. Ami konténer, az neked egyből TGP :)