T-14 Armata

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Ez a kép tökéletesen megmutatja,hogy hogyan gondolom én is az Armata toronypáncélját:
...
Ez mit jelent a gyakorlatban?Azt,hogy szemből a harckocsi homlokpáncéljának mérete megegyezik a lövegpajzs méretével ami itt látható(kékkel jelölve):
pwkgh.jpg


Ami ezen a kék részen kívül esik szemből az nem a torony része csak a ráillesztett érzékelők/optikák által elfoglalt tér lemezekkel borítva.Azt gondolom nem kell magyarázni,hogy ezt az alig 1 négyzetméteres felületet csodaszámba megy bármivel is eltalálni.Azaz szemből a tornyon keresztül kilőni a tankot gyakorlatilag lehetetlen és nem a 100mm vastag páncél miatt(ugye Cifu erre a felületre írta,hogy kb 100mm vastag)hanem azért mert marha kicsi(nem véletlen,hogy ezek a részek semelyik harckocsin nincsenek agyonpáncélozva).

Habababa....

Már bocsi, de ezer és egy hiba van a gondolatmenetben. Kezdjük az alapoknál - a fenti képen a kék rész NEM a lövegpajzs, és jóval nagyobb, mint maga a lövegpajzs...

Rámutatok a problémára:

5OW0NKT.jpg

Utána folytassuk azzal, hogy a találati esély és a páncélvédelem két külön dolog.
Nehezebb egy kisebb felületen találatot elérni? Naná - de ki is állította ennek ellenkezőjét?
Ettől még a T-14 torony frontpáncélzata és lövegpajzsa nem túl vastag? Nem biza, eléggé vékony, legalábbis egy harckocsitól.

Tegyük mellé a Leopard 2A6 esetében ugyanezt:

RRAZwEz.jpg

Ugye jól látható a különbség? Az is, hogy mekkora a Leo2A6 lövegpajzsának vastagsága, és hogy mekkora a T-14 lövegpajzsának a vastagsága?

Ez után nézzük annak a bizonyos toronynak a valódi alakját, amit ugyan nem ismerünk pontosan (Dudi által belinkelt ábra is csak megközelítés), de azért pár támpontunk van, ez a fentről készített kép ugye (sajnos másik nincs...), kijelölve rajta kb. a torony kontúrja:

QyANRjY.jpg

Lehet látni, hogy amit bejelöltem fent "frontpáncélzatnak", az bizony keskenyebb, mint a torony maga. Feltehetően az irányó optikájával átellenben plusz páncélzat van a borítás alatt, ennek vastagsága (is) relatíve szerény, az irányzó optikája mögötti rész is érdekes, nem tudni, hogy az optika mögött van-e páncélzat, ami ezt a részt védi, vagy sem.

Most jöjjön az, miért gondolják sokan, köztük én is, hogy a T-14 frontpáncélzata 100mm-nél aligha vastagabb. A trükk az ágyú bölcsője. Ez ugye két szép nagy csap, ami a löveg végén van, ezek illenek két perselybe, ami toronyhoz van rögzítve. Sajnos túl jó képet nem találtam róla, de tessék, ez nagyjából megteszi:

fZ1dcVt.jpg

Ha most ránézünk a T-14 képekre, lehet látni, hogy a bölcső hol helyezkedhet el a toronyban és a frontpáncélzat vastagságára is ad egy hozzávetőleges értéket. Hogy most pontosan mennyi, nehéz megállapítani, de függően attól, ki hogyan méreget, 70-150mm szokott kijönni. Én azok közé tartozom, aki inkább max. 100mm körülre vélem az adott távolságot. De ha háromszor annyinak is véli valaki, a lényeg, hogy az ott bizony sehol sincs egy modern harckocsi torony páncélzatához, amit egy 120-125mm-es APFSDS-DU pct. lövedék becsapódásának elviselésére építettek.

A vastagsága alapján ez a közepes kaliberű gépágyúk, 25-30, nagyon talán a 40mm-es pct lövedékek ellen nyújthat védelmet. Még egy modernebb 105mm-es hk. lövedék ellen sem, pláne nem egy 120mm-esé ellen.

Végére jöjjön a sokadik probléma - a Leopard 2 frontpáncélzatánál lehet látni, hogy egy U alakot képez, ez nem véletlen, a páncélzatot arra készítették fel, hogy kb. két oldalról 35-35 fokban beérkező lövedékektől védje meg a küzdőteret. Tehát nem csak a pont szemből érkező lövedékektől véd.

Na, a T-14-nél ilyen kiképzést ugye nem láttunk, az alulról készült képeken pedig látható, hogy az Afghanit "hard-kill" indítók mögött sincs megerősített páncélzatot, és mivel feltehetően nem aszimmetrikus a torony páncélozása, vagyis a "hard-kill" indítók felett nincs "kitüremkedés", amely védelmet nyújtana a féloldalról érkező lövedékektől.

A konklúziót mindenki vonja le maga... Ha valaki a fentiek után úgy véli, hogy a T-14 tornyának páncélzata márpedig igenis felér egy Leo2A5/A6/A7 páncélzatával, azzal nem igazán lehet mit kezdeni. Vélje úgy tovább...
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113

Azt még hagy tegyem hozzá, hogy mindezek ellenére én egyáltalán nem tartom rossznak a T-14 megközelítését! Az oroszok meglépték azt, amit kb. 20 éve az amerikaiak is kóstolgatnak, hogy közepesen páncélozott járművet csinálnak, aktív védelemmel. Annyi náluk a különbség, hogy az oroszok nem 30 tonnás tömeglimitet, hanem 50 tonnásat határoztak meg, és ebbe belefért, hogy a személyzet védelme kellően erős legyen. Az US ARMY az FCS esetében a személyzetnek sem szánt ilyen mértékű passzív védelmet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 429
113
Azt még hagy tegyem hozzá, hogy mindezek ellenére én egyáltalán nem tartom rossznak a T-14 megközelítését! Az oroszok meglépték azt, amit kb. 20 éve az amerikaiak is kóstolgatnak, hogy közepesen páncélozott járművet csinálnak, aktív védelemmel. Annyi náluk a különbség, hogy az oroszok nem 30 tonnás tömeglimitet, hanem 50 tonnásat határoztak meg, és ebbe belefért, hogy a személyzet védelme kellően erős legyen. Az US ARMY az FCS esetében a személyzetnek sem szánt ilyen mértékű passzív védelmet.

Valóban elnéztem a lövegpajzsot!De ez azon a tényem nem változtat,hogy a tank frontpáncélja alig 1 négyzetméter a lövegpajzzsal együtt!Ellenben az általad linkelt Leopard 2-nek mekkora is?Tehát még mindig áll az,hogy bár vékony a páncél még is marha hatékony mert annyira kicsi,hogy marginális eséllyel lehet csak eltalálni.
Amit te bejelöltél zölddel az tökéletesen biztos,hogy nem a torony alakja.Amit te berajzoltál azok a pót páncél kontúrjai de sehová nincs leírva,hogy ennek követnie kell a páncél kontúrjait.Nincs az a barom mérnök aki ilyen alakú tornyot csináljon.Nézd meg a két piros körrel jelzett területet:
hzhtulfz.jpg


Ilyen kis sarkokat páncélon nem csinálnak.A bal oldalon még is miért lenne behegesztve egy pár centi széles lap?Vagy a jobb oldali karikánál egy maximum tenyérnyi széles?Azt meg sem merem említeni,hogy a bal oldali karikánál jelzett rész kb a löveg bekötése aminek marha erősnek kell lenni ez megint csak kizárja,hogy úgy nézzen ki a páncél.
Nem vagyok hegesztő de szerintem a baloldali karikában jelölt pár centi széles lapot normálisan be sem lehet hegeszteni oda(ugye itt biztosan nem 5mm vastag acélról van szó).


A Leopardnál te frontpáncélnak veszed valamiért a harckocsi oldalpáncélját.

Én sem azt állítottam,hogy erős az Armata frontpáncélja hanem azt,hogy annyira kicsi,hogy a büdös életbe el nem találod.Ami pedig az nem tökéletesen szemből jövő találatokat illeti az általad is berajzolt toronyforma(ami 1000%,hogy nem úgy néz ki) simán hagy helyet rétegelt oldal páncélzatnak úgy,hogy beférjen a löveg is.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg and fip7

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113
Az oroszok meglépték azt, amit kb. 20 éve az amerikaiak is kóstolgatnak,

Hát nem tudom számomra nem nagy cucc ez az T-14

Én hagytam volna azt hogy személyzet nélküli torony viszont sokkal szélesebb tornyot csináltam volna ami felülről fedi a teknőt mint pl így
evolution-1.jpg


És a széles toronynak köszönhetően sokkal jobb függőleges indítható aktív védelmet kellett volna ami véd a hellfire és a javelin rakétáktól is.
pl hasonlót. Mit szólsz hozzá?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 429
113
A kék a front páncél a piros az oldalpáncél.Tehát jól látszik,hogy közel sem U alakú a Leopard 2 frontpáncélja.
rszju.png
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
A nyugati hk-k páncéljának fő összetevője acél ugye?
Akkor nem biztos hogy érdemes összehasonlítani, mert régebbi hírek szerint az új orosz gépek páncélzata nagyrészt korund.
 
  • Tetszik
Reactions: Python

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Tehát még mindig áll az,hogy bár vékony a páncél még is marha hatékony mert annyira kicsi,hogy marginális eséllyel lehet csak eltalálni.

Dudi, sokadszorra: két külön dolog. Eltalálni nehezebb? Az. Páncélvédettsége kisebb? Igen.

Én a páncélvédettségről írtam. Pont.

TAmit te bejelöltél zölddel az tökéletesen biztos,hogy nem a torony alakja.Amit te berajzoltál azok a pót páncél kontúrjai de sehová nincs leírva,hogy ennek követnie kell a páncél kontúrjait.Nincs az a barom mérnök aki ilyen alakú tornyot csináljon.Nézd meg a két piros körrel jelzett területet:

Aham. Az a verzió kizárható szerinted, hogy a pótpáncél a toronyra került, és körülötte pedig a többi részegységet takaró külső borítás került csak?
Meg gondolom a torony közepén lévő szép nagy ajtó és tartozékai véletlenül vastagabbak, mint maga a torony?

Végül csak egy apróság: én leírtam, hogy az adott képen kb. látható a torony kontúrja. Erre egy kiszögelés miatt fenn vagy akadva. Hogy a torony szélesebb egyértelműen, mint a frontján, az meg miért is nem fordulhat elő?

A Leopardnál te frontpáncélnak veszed valamiért a harckocsi oldalpáncélját.

Miután a torony frontján van, és oldalt hátulra nyúl. A feladatát is leírtam - a szemből, de kissé oldalról beérkező találatoknál védi a küzdőteret.

Én sem azt állítottam,hogy erős az Armata frontpáncélja hanem azt,hogy annyira kicsi,hogy a büdös életbe el nem találod.

Idézem mit írtál: "Szerintem simán lehet jólvédett a torony páncél önmagában,hisz ez az erős páncélzat csak a löveget védi."

Utána jött, hogy amúgy sem lehet eltalálni. Kettős beszéd. Na...

De lépjünk tovább, mert a fenti különösen a későbbi képeiddel együtt poénos. A Leopard 2A0-A4 esetében az EMES-15 optikája a torony jobb oldalába került beépítése, és egy kivágás volt a páncélzatban miatta, ami egy gyenge pontot eredményezett. A Leopard 2A5-től kezdve az EMES-15 optikáját kiemelték a torony terejére, a lyukat megszüntették.

Leopard-2A4-Tank-and-Leopard-2SG.jpg

Leopard 2A4 és Leopard 2A4 alapú Leopard 2SG egymás mellett, lehet látni az optika számára "kivágott" részt...

Leopard_2_A7,_Eurosatory_2010.jpg

Leopard 2A7, az irányzó optikája a torony tetejére lett áthelyezve

Miért csinálnak a balga németek ilyet? Ha a logikád igaz lenne, akkor a "büdös életben" nem találja el úgy se senki. Oszt a hülye németje mégis nekiállt korrigálni...

A kék a front páncél a piros az oldalpáncél.Tehát jól látszik,hogy közel sem U alakú a Leopard 2 frontpáncélja.
rszju.png

Az én képem egy Leo2A6-ost ábrázol, a te általad linkelt BTVT kép egy Leo2A0-A4 páncélzatát mutatja, ott is a ugye kihangsúlyozza a gyengített részeket, amikről fent beszéltem. Ha jobban megnézed a BTVT képén a torony bal oldali részét, pontosan látható az U alakú rész...
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
A nyugati hk-k páncéljának fő összetevője acél ugye?
Akkor nem biztos hogy érdemes összehasonlítani, mert régebbi hírek szerint az új orosz gépek páncélzata nagyrészt korund.

A korund anyagot (aluminium oxid) először még a T 64-nél alkalmazták, de a T 72 verzióiban a 90-es évek előtt nem köszönt vissza. A T 80 viszont inkább fejlesztése a T 64-nek, tehát az itt alkalmazott páncélzat is korund összetevőt tartalmazhat. A nyugati harckocsikban úgy tudom hogy inkább karbid alapú kerámiákat használtak a rétegekben. Erről persze szemérmesen hallgat mindenki. Kimerített (gyengített) uránt tartalmazó páncél anyagról eddig csak az amcsi M 1-nél olvastam, de ott sem a teljes szériánál, mert egyrészt baromi drága, másrész tonnákkal növeli a tank súlyát. Az M 1-nél a HA (heavy armoured) jelzésűek ezek a variációk.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Hát nem tudom számomra nem nagy cucc ez az T-14

Én hagytam volna azt hogy személyzet nélküli torony viszont sokkal szélesebb tornyot csináltam volna ami felülről fedi a teknőt mint pl így

Marha jó dolog. Mert a kiegészítő páncélzaton a németek is kénytelenek voltak egy bevágást csinálni, hogy szerencsétlen sofőr valahogy ki tudja dugni a fejét (elvben meg még, hogy be tudjon mászni a helyére, de e terén vannak kétségeim):

pcm9hd3.jpg

És a széles toronynak köszönhetően sokkal jobb függőleges indítható aktív védelmet kellett volna ami véd a hellfire és a javelin rakétáktól is.
pl hasonlót. Mit szólsz hozzá?

Nem jó.

A személyzet torony által való védettségére két megoldás van: vagy ha a torony a személyzet felett van, de akkor a lőszert is a toronyban tárolod. Vagy pedig ha a torony hátsó része "rálóg" a jármű végében lévő személyzeti helységre, és így védi azt, amíg a torony előre néz. A T-14 esetében egyik sem járható út, hiszen a személyzet a búvónyíláson át tud közlekedni, és a jármű elejében vannak...
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Python

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A nyugati hk-k páncéljának fő összetevője acél ugye?
Akkor nem biztos hogy érdemes összehasonlítani, mert régebbi hírek szerint az új orosz gépek páncélzata nagyrészt korund.

Korántsem csak acél. A szendvicspáncélzat lényege pont az, hogy különféle anyagokat vegyítenek, helyezik egymásra szendvicsként. Amúgy a korund ahogy már fent is írták, csak egyes szovjet típusoknál volt jellemző, és ott sem alkota "nagyrészt" a torony páncélzatát, "csak" betétként alkalmaztak korundgolyókat:

byY9jDCsGMM.jpg

A modern orosz páncélosoknál én nem hallottam erről a megoldásról, ők is alapvetően szendvicspáncélzatot használnak tudomásom szerint.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Korántsem csak acél. A szendvicspáncélzat lényege pont az, hogy különféle anyagokat vegyítenek, helyezik egymásra szendvicsként. Amúgy a korund ahogy már fent is írták, csak egyes szovjet típusoknál volt jellemző, és ott sem alkota "nagyrészt" a torony páncélzatát, "csak" betétként alkalmaztak korundgolyókat:

byY9jDCsGMM.jpg

A modern orosz páncélosoknál én nem hallottam erről a megoldásról, ők is alapvetően szendvicspáncélzatot használnak tudomásom szerint.
A Tajfun-K-t biztosan korundlapokkal védik, de emlékeim szerint az Armatát is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 429
113
Dudi, sokadszorra: két külön dolog. Eltalálni nehezebb? Az. Páncélvédettsége kisebb? Igen.

Én a páncélvédettségről írtam. Pont.



Aham. Az a verzió kizárható szerinted, hogy a pótpáncél a toronyra került, és körülötte pedig a többi részegységet takaró külső borítás került csak?
Meg gondolom a torony közepén lévő szép nagy ajtó és tartozékai véletlenül vastagabbak, mint maga a torony?

Végül csak egy apróság: én leírtam, hogy az adott képen kb. látható a torony kontúrja. Erre egy kiszögelés miatt fenn vagy akadva. Hogy a torony szélesebb egyértelműen, mint a frontján, az meg miért is nem fordulhat elő?



Miután a torony frontján van, és oldalt hátulra nyúl. A feladatát is leírtam - a szemből, de kissé oldalról beérkező találatoknál védi a küzdőteret.



Idézem mit írtál: "Szerintem simán lehet jólvédett a torony páncél önmagában,hisz ez az erős páncélzat csak a löveget védi."

Utána jött, hogy amúgy sem lehet eltalálni. Kettős beszéd. Na...

De lépjünk tovább, mert a fenti különösen a későbbi képeiddel együtt poénos. A Leopard 2A0-A4 esetében az EMES-15 optikája a torony jobb oldalába került beépítése, és egy kivágás volt a páncélzatban miatta, ami egy gyenge pontot eredményezett. A Leopard 2A5-től kezdve az EMES-15 optikáját kiemelték a torony terejére, a lyukat megszüntették.

Leopard-2A4-Tank-and-Leopard-2SG.jpg

Leopard 2A4 és Leopard 2A4 alapú Leopard 2SG egymás mellett, lehet látni az optika számára "kivágott" részt...

Leopard_2_A7,_Eurosatory_2010.jpg

Leopard 2A7, az irányzó optikája a torony tetejére lett áthelyezve

Miért csinálnak a balga németek ilyet? Ha a logikád igaz lenne, akkor a "büdös életben" nem találja el úgy se senki. Oszt a hülye németje mégis nekiállt korrigálni...



Az én képem egy Leo2A6-ost ábrázol, a te általad linkelt BTVT kép egy Leo2A0-A4 páncélzatát mutatja, ott is a ugye kihangsúlyozza a gyengített részeket, amikről fent beszéltem. Ha jobban megnézed a BTVT képén a torony bal oldali részét, pontosan látható az U alakú rész...

De az nem a frontpáncél hanem az oldal +frontpáncél amit te egyszerűen le U alakú frontpáncélozol.

Igen azt írtam,hogy lehet erős a torony páncélzata annak ellenére
Dudi, sokadszorra: két külön dolog. Eltalálni nehezebb? Az. Páncélvédettsége kisebb? Igen.

Én a páncélvédettségről írtam. Pont.



Aham. Az a verzió kizárható szerinted, hogy a pótpáncél a toronyra került, és körülötte pedig a többi részegységet takaró külső borítás került csak?
Meg gondolom a torony közepén lévő szép nagy ajtó és tartozékai véletlenül vastagabbak, mint maga a torony?

Végül csak egy apróság: én leírtam, hogy az adott képen kb. látható a torony kontúrja. Erre egy kiszögelés miatt fenn vagy akadva. Hogy a torony szélesebb egyértelműen, mint a frontján, az meg miért is nem fordulhat elő?



Miután a torony frontján van, és oldalt hátulra nyúl. A feladatát is leírtam - a szemből, de kissé oldalról beérkező találatoknál védi a küzdőteret.



Idézem mit írtál: "Szerintem simán lehet jólvédett a torony páncél önmagában,hisz ez az erős páncélzat csak a löveget védi."

Utána jött, hogy amúgy sem lehet eltalálni. Kettős beszéd. Na...

De lépjünk tovább, mert a fenti különösen a későbbi képeiddel együtt poénos. A Leopard 2A0-A4 esetében az EMES-15 optikája a torony jobb oldalába került beépítése, és egy kivágás volt a páncélzatban miatta, ami egy gyenge pontot eredményezett. A Leopard 2A5-től kezdve az EMES-15 optikáját kiemelték a torony terejére, a lyukat megszüntették.

Leopard-2A4-Tank-and-Leopard-2SG.jpg

Leopard 2A4 és Leopard 2A4 alapú Leopard 2SG egymás mellett, lehet látni az optika számára "kivágott" részt...

Leopard_2_A7,_Eurosatory_2010.jpg

Leopard 2A7, az irányzó optikája a torony tetejére lett áthelyezve

Miért csinálnak a balga németek ilyet? Ha a logikád igaz lenne, akkor a "büdös életben" nem találja el úgy se senki. Oszt a hülye németje mégis nekiállt korrigálni...



Az én képem egy Leo2A6-ost ábrázol, a te általad linkelt BTVT kép egy Leo2A0-A4 páncélzatát mutatja, ott is a ugye kihangsúlyozza a gyengített részeket, amikről fent beszéltem. Ha jobban megnézed a BTVT képén a torony bal oldali részét, pontosan látható az U alakú rész...

Igen azt írtam,hogy simán lehet jól védett a torony az erős páncél miatt meg azt is írtam,hogy szemből bár gyenge a páncél nagyon kicsi a felület.Ez számodra üti egymást csak azt nem akarod észrevenni,hogy szemből azért jól védett a torony(a vékony páncél ellenére) mert nagyon kicsi a frontpáncél(tehát a védettséget szemből nem a páncél adja hanem nagyon kis méret) de oldalról simán lehet réteges páncélzat megfelelő vastagságban így ez a két tényező összességében jól védett tornyot fog eredményezni.Ne gondold azt,hogy amikor torony védettségről beszélek akkor csak a frontpáncélig terjed a látóköröm!!!

Igen szerintem kizárható,hogy a pótpáncél csak a toronyra került le is írtam,hogy miért(nincs az a barom mérnök aki ilyen alakú tornyot tervezne)!
Ami pedig a kiszélesedést illeti az jó 1 méterrel hátrébb van mint a torony homlokpáncélja ott simán van hely megfelelő vastagságú rétegelt páncélnak.
A korai Leopard 2-nél elfelejted,hogy ott bizony tele van a torony így nem építhették arra személyzet életét,hogy minimális az esélye egy olyan találatnak ami pont az optikába csapódik.

Azt értsd már meg,hogy a Leopard 2-nél nincs U alakú frontpáncél!A frontpáncél és az oldalpáncél formáz egy U alakot de ez minden harckocsinál így van!
Szerinted akkor ez is U alakú front páncél?
Nowy_obraz_mapy_bitowej.png
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 204
60 103
113
Egyébként ha az Armata tornya csak "sima" 100 mm vastag páncélacél akkor is mi a gond? Nincs abban a toronyban senki!
100 mm modern acélpáncél lényegében minden kinetikus lövedéket megállít 30 mm-s kaliberig.
Gondolom a harckocsi páncélteknője oldalról ugyan ezt tudja. (Az eddigi T-64/72/80/90 teknőjének oldala egységesen 80 mm-s acélból volt)
A szemből 1 négyzetméteres felületet pedig tényleg csak szerencsével lehet eltalálni kinetikus lőszerrel.
A HEAT lőszereket pedig leszedi az aktív védelem :)

A teknő front páncélzata inkább érdekes a számomra. Ha csak 500 mm-s tényleges vastagsága van, akkor is elegendő lehet kb. bármilyen mai APFSDS lőszer ellen. Mivel kicsi a felület így anyagilag is megéri jó minőségű páncélzatot alkalmazni, korundot, titánt , de wolram-karbidot is el tudok képzelni a páncélzat anyagaként. Simán lehet akár 1000 mm RHA egyenértéke is!
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Nem látom a problémát a "vékony" toronypáncélnál. Első és legfontosabb, hogy nincs benne ember, a hagyományos kialakítású harckocsiknál is valószínűleg ez az elsődleges oka a vastag toronypáncélnak, hogy ember van benne. Akármilyen szupertankod van, az optika, radar, ágyúcső és egyéb "puha" bizbaszok a fennebb említett 25-35-40 mm-es lövedékekkel mind tönkretehető abból az okból, hogy az optika a páncél előtt van és nem mögötte, mert ott "enyhén" korlátozva lenne. Ha azt vesszük a Leo2A7 és a T-14 tornya ugyanannyira védett a maga passzív mivoltában, mert a Leo2 extra páncélja is csak a személyzetnek szól. Esetleg az ágyú a testben levő része ami jobban védett a hagyományos kialakításnál, de ezt be lehetett vállalni. A varázslat többi része meg az aktív és reaktív védelem dolga.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg and fip7

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
A Tajfun-K-t biztosan korundlapokkal védik, de emlékeim szerint az Armatát is.

Annak igazából nem tudtam utána nézni, hogy nyugaton miért egyébb fém karbidokat használnak a kerémia betét lemezek anyagaként, de például szovjetéknél is az űrméret alatti nyíl lőszer anyaga már wolframkarbid. Szerintem ez lehet hogy "csak" gyártástechnológiai probléma miatt van. Nem mellékes, hogy mivel volt Magyarországon is ilyen korund anyag gyártás, lehet hogy szovjeték ezt könnyebben megalkották. A Magyar korund gyártás a Mosonmagyaróvári timföldgyár mellett működött, és acél megmunkáló szerszámokhoz gyártottak keményfém lapkákat, amely ez a bizonyos megemlegetett korund.
 

Nagy Csaba

Well-Known Member
2017. július 26.
1 329
2 379
113
Nem látom a problémát a "vékony" toronypáncélnál. Első és legfontosabb, hogy nincs benne ember, a hagyományos kialakítású harckocsiknál is valószínűleg ez az elsődleges oka a vastag toronypáncélnak, hogy ember van benne. Akármilyen szupertankod van, az optika, radar, ágyúcső és egyéb "puha" bizbaszok a fennebb említett 25-35-40 mm-es lövedékekkel mind tönkretehető abból az okból, hogy az optika a páncél előtt van és nem mögötte, mert ott "enyhén" korlátozva lenne. Ha azt vesszük a Leo2A7 és a T-14 tornya ugyanannyira védett a maga passzív mivoltában, mert a Leo2 extra páncélja is csak a személyzetnek szól. Esetleg az ágyú a testben levő része ami jobban védett a hagyományos kialakításnál, de ezt be lehetett vállalni. A varázslat többi része meg az aktív és reaktív védelem dolga.

Addig amíg az ember és a legfőbb fegyver közös védelem alatt egy toronyban van, addig ennek nincs is szerepe. Amennyiben különválasztod a két teret, akkor valamilyen védelmet kell adni a fő fegyvernek, az ágyúnak is, különben az egésznek nincs értelme. Az aktív védelemmel meg az a baj, hogy eddig bevallottan a hangsebesség alatti-körüli PCT fegyverek ellen hatásos, talán csak oroszék jelentették ki hogy ez náluk az új fejlesztésnél megoldott. Gondold végig a következőt. A 120mm-es Nato szabvány lövegből kilőtt ürméret alatti nyíllövedék sebessége valahol 1500m/s a kezdetben (4x-es hangsebesség). Tehát 2km lőtávolság esetén az ellen rendszernek észlelni kell a kilőtt lövedéket, indítani kell a megsemmisítő eszközt (kilőtt nyíllövedék ellen nem hatásos a füstköd), aminek még el is kell fognia az érkező lövedéket. nagyon nem egyszerű. Nem véletlen az sem, hogy még az izraeliek is csak pct rakéták és sokkal alacsonyabb kezdősebességű kumulatív lövedékek ellen használnak aktív eszközt, a sokszoros hangsebességű lövedékek ellen meg páncélvédelem. Namost, az Armatán a torony részen ennek azért nem-nagyon van nyoma. S azt se felejtsd el, egy manapság használatos 30mm-es gpa sem hangsebesség alatti kezdősebességgel tüzel, és a kilőtt lövedég meg nem igazán mértetes, amit ugye el kellene valamilyen aktív rendszerrel fogni ugye.... Szóval a fő fegyver megfelelő biztonságú védelme az Armatán egyenlőre több mint kérdéses, a nélkül, vagy annak kiiktatása után viszont az egész csak egy 3 fős bár jól páncélozott "nyuszibusz".
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Nem látom a problémát a "vékony" toronypáncélnál. Első és legfontosabb, hogy nincs benne ember, a hagyományos kialakítású harckocsiknál is valószínűleg ez az elsődleges oka a vastag toronypáncélnak, hogy ember van benne. Akármilyen szupertankod van, az optika, radar, ágyúcső és egyéb "puha" bizbaszok a fennebb említett 25-35-40 mm-es lövedékekkel mind tönkretehető abból az okból, hogy az optika a páncél előtt van és nem mögötte, mert ott "enyhén" korlátozva lenne. Ha azt vesszük a Leo2A7 és a T-14 tornya ugyanannyira védett a maga passzív mivoltában, mert a Leo2 extra páncélja is csak a személyzetnek szól. Esetleg az ágyú a testben levő része ami jobban védett a hagyományos kialakításnál, de ezt be lehetett vállalni. A varázslat többi része meg az aktív és reaktív védelem dolga.


Ha kiutod a optikat az elektronikat vagy akar a komunikaciot akkor az a harckocsi mar nem harckocsi hanem csak kocsi.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Addig amíg az ember és a legfőbb fegyver közös védelem alatt egy toronyban van, addig ennek nincs is szerepe. Amennyiben különválasztod a két teret, akkor valamilyen védelmet kell adni a fő fegyvernek, az ágyúnak is, különben az egésznek nincs értelme. Az aktív védelemmel meg az a baj, hogy eddig bevallottan a hangsebesség alatti-körüli PCT fegyverek ellen hatásos, talán csak oroszék jelentették ki hogy ez náluk az új fejlesztésnél megoldott. Gondold végig a következőt. A 120mm-es Nato szabvány lövegből kilőtt ürméret alatti nyíllövedék sebessége valahol 1500m/s a kezdetben (4x-es hangsebesség). Tehát 2km lőtávolság esetén az ellen rendszernek észlelni kell a kilőtt lövedéket, indítani kell a megsemmisítő eszközt (kilőtt nyíllövedék ellen nem hatásos a füstköd), aminek még el is kell fognia az érkező lövedéket. nagyon nem egyszerű. Nem véletlen az sem, hogy még az izraeliek is csak pct rakéták és sokkal alacsonyabb kezdősebességű kumulatív lövedékek ellen használnak aktív eszközt, a sokszoros hangsebességű lövedékek ellen meg páncélvédelem. Namost, az Armatán a torony részen ennek azért nem-nagyon van nyoma. S azt se felejtsd el, egy manapság használatos 30mm-es gpa sem hangsebesség alatti kezdősebességgel tüzel, és a kilőtt lövedég meg nem igazán mértetes, amit ugye el kellene valamilyen aktív rendszerrel fogni ugye.... Szóval a fő fegyver megfelelő biztonságú védelme az Armatán egyenlőre több mint kérdéses, a nélkül, vagy annak kiiktatása után viszont az egész csak egy 3 fős bár jól páncélozott "nyuszibusz".


Egy 2 km rol kilott 120 mm es APFSD lovedek 1.3 sec alatt van a celnal. Mar a kilovesnel erzekelni kene a lovedeket a rendszernek 2 km nel !!!

Kizart.
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
kérdés?
a komplett Armatát mint olyant melyik generációs ATGM-el számolva tervezték?