Alapvetően korrekt. Továbbra is sok a ködös részlet a T-14 valódi képességei terén, de a legégetőbb probléma továbbra is az vele kapcsolatban, hogy egyszerűen túl kis mennyiségben gyártják.
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Alapvetően korrekt. Továbbra is sok a ködös részlet a T-14 valódi képességei terén, de a legégetőbb probléma továbbra is az vele kapcsolatban, hogy egyszerűen túl kis mennyiségben gyártják.
Üdv cifu újra itt!
Te hogy látod ? Szükség volt erre az t-14-re? ha pl a t-90m kapott volna egy APS akkor igazéból az armata felesleges pénz kidobás
Az autoloader volt a szuk keresztmetszet a T-90 - nél, nem fért el nagyobb teljesítményu loszer benne, meg még 500 dolog, miért lenne pénzkidobás?
Teljesen új eszkoz, teljesen új koncepció, a T-90 vonal már kifutott, mármint náluk, kellett valami komolyabb platform, hát lett, ebben még van tartalék, úgy emlékszem már van pár 100 darabos állami rendelés rá, ki fog csiszolódni nekik az.
500 db t-14 és 400 t-90ms 2027-ig .
A fenti számok nem ez mutatják .Sőt továbbmegyek,a t-90m-el ki lehetett volna húzni és megvárni az amerikai riválist és az európait hogy akkorára azok mit lépnek majd .
900 új tank a meglevo 3000 aktív, és 10 000 tarcsi mellé, beb@szott a sok szankciói rendesen.
Tovább fejlesztés szempontjából futott ki a T-90 vonal náluk még 15-25 évig ellesznek vele, kisebb, nagyobb modifikációkkal, de a platform már marad ua szerintem.
A T-14 a jovo náluk.
ja. papíron annyi.900 új tank a meglevo 3000 aktív, és 10 000 tarcsi mellé, beb@szott a sok szankciói rendesen.
Tovább fejlesztés szempontjából futott ki a T-90 vonal náluk még 15-25 évig ellesznek vele, kisebb, nagyobb modifikációkkal, de a platform már marad ua szerintem.
A T-14 a jovo náluk.
Erre nem lehet egyszerű igen-nem választ adni.
- A T-14 vitán felül egy új generációs harckocsi, az első teljesen friss tervezésű harckocsi évtizedek óta (ne kérdezd, hogy pl. a Dél-Koreai K2 miért lett konzervatív)
- Ha költséghatékonyságot nézünk, akkor az oroszok rossz úton járnak, a T-72/T-90 teknő alapján lehetett volna egy külső elhelyezésű automata töltőberendezés fele nyitni, ahogy az ukrán Morozov tervezőiroda a T-84-120 / Jatagány koncepciónál megcsinálta több, mint 20 éve, így lehetőség lenne hosszabb APFSDS lőszerek használatára új teknő nélkül:
- Ehelyett jelenleg három különböző harckocsit gyártanak (felújítanak) párhuzamosan a saját hadseregük részére: T-72B3, T-90M(Sz) és T-14. Kína az egyetlen másik ország, amely párhuzamosan több típust gyárt még. Rajtuk kívül mindenki igyekszik egy fő típusra (esetleg több altípussal) koncentrálni, hogy egyszerűsítse a logisztikát, kiképzést, üzemeltetést és maximalizálja a hatékonyságot.
- Ugyanakkor a T-14 is rugalmatlan több szempontból, például az Afganit APS valójában az 1980-as, 1990-es évek tapasztalatai alapján készült, szigorúan szintben érkező veszélyforrások ellen (ahogy pl. a Trophy is). A felülről érkező veszélyforrások ellen nincs hard-kill megoldása, márpedig már jó ideje vannak felülről támadó ATGM-ek, és manapság a fentről érkező veszélyforrások lettek a drónok és a városi hadviselés miatt talán a legveszélyesebbek. (És nem, nem értem az US ARMY miért a Trophy-t választotta az Iron Fist vagy a MUSS helyett az Abramsra - de nyilván ők látták a teszteredményeket...).
Összefoglalva: A T-90 önmagában egy Afganit APS-el nem lenne annyival olcsóbb, hogy megérje azt választani. Pláne, hogy a Szvinyec APFSDS önmagában egy generációval le van maradva a nyugati konkurensektől, tehát a páncélátütés terén hátrányban van a típus, mert nem lehet még hosszabb átütő-rudat használni. Ráadásul a teknő, futómű és erőátvitel már a határig van terhelve.
Hogy a Leo2A7 vagy M1A2C szint ellen ki tudjanak valami megfelelőt állítani, kellett a T-14. Csak persze ez egy folyamatot indított be, mert akkor nyugaton is beindultak a fejlesztések, amelyek a T-14 leküzdését (és ellene való védekezést) célozzák. Kard és pajzs versenye, továbbra is...
Erre nem lehet egyszerű igen-nem választ adni.
- A T-14 vitán felül egy új generációs harckocsi, az első teljesen friss tervezésű harckocsi évtizedek óta (ne kérdezd, hogy pl. a Dél-Koreai K2 miért lett konzervatív)
- Ha költséghatékonyságot nézünk, akkor az oroszok rossz úton járnak, a T-72/T-90 teknő alapján lehetett volna egy külső elhelyezésű automata töltőberendezés fele nyitni, ahogy az ukrán Morozov tervezőiroda a T-84-120 / Jatagány koncepciónál megcsinálta több, mint 20 éve, így lehetőség lenne hosszabb APFSDS lőszerek használatára új teknő nélkül:
- Ehelyett jelenleg három különböző harckocsit gyártanak (felújítanak) párhuzamosan a saját hadseregük részére: T-72B3, T-90M(Sz) és T-14. Kína az egyetlen másik ország, amely párhuzamosan több típust gyárt még. Rajtuk kívül mindenki igyekszik egy fő típusra (esetleg több altípussal) koncentrálni, hogy egyszerűsítse a logisztikát, kiképzést, üzemeltetést és maximalizálja a hatékonyságot.
- Ugyanakkor a T-14 is rugalmatlan több szempontból, például az Afganit APS valójában az 1980-as, 1990-es évek tapasztalatai alapján készült, szigorúan szintben érkező veszélyforrások ellen (ahogy pl. a Trophy is). A felülről érkező veszélyforrások ellen nincs hard-kill megoldása, márpedig már jó ideje vannak felülről támadó ATGM-ek, és manapság a fentről érkező veszélyforrások lettek a drónok és a városi hadviselés miatt talán a legveszélyesebbek. (És nem, nem értem az US ARMY miért a Trophy-t választotta az Iron Fist vagy a MUSS helyett az Abramsra - de nyilván ők látták a teszteredményeket...).
Összefoglalva: A T-90 önmagában egy Afganit APS-el nem lenne annyival olcsóbb, hogy megérje azt választani. Pláne, hogy a Szvinyec APFSDS önmagában egy generációval le van maradva a nyugati konkurensektől, tehát a páncélátütés terén hátrányban van a típus, mert nem lehet még hosszabb átütő-rudat használni. Ráadásul a teknő, futómű és erőátvitel már a határig van terhelve.
Hogy a Leo2A7 vagy M1A2C szint ellen ki tudjanak valami megfelelőt állítani, kellett a T-14. Csak persze ez egy folyamatot indított be, mert akkor nyugaton is beindultak a fejlesztések, amelyek a T-14 leküzdését (és ellene való védekezést) célozzák. Kard és pajzs versenye, továbbra is...
Igazából az a nagy relytély,hogy az Afganit indítóit miér nem ugy helyezték el mint ahogy a füstök vannak?Bőven megérte volna pl felcserélni a kettőt.
A füstöt fixen a toronyra az APS tölteteket meg forgó platformra a torony tetejére.
Senki ne jöjjön azzal,hogy ez technológiai kérdés (ha a füstöt tudod forgó inditóba rakni akkor az APS tölteteit is)mert nem az,ez pusztán szándék kérdése
Azzal nem teljesen értek egyet,hogy lavinát indított el a T-14,mert ahogy a T-90 úgy az Abrams és a Lopard 2 is elérte a fejleszthetősége csúcsát.Nézzük csak meg az Abrams-et,mint valami cigányszekér úgy vannak ráaggatva mindenhová az új elemek.
Leginkább azért szerintem, mert a 40mm-es gránátvetőbe feltehetően nem csak füst menne, hanem minden egyéb is (radarzavaró chaff, IR zavaró flare, füst, repeszgránát, stb.).
Kétlem, hogy a T-14 nélkül elindult volna a Német-Francia MGCS, és az amerikai NGCV-FDL program. Oké, az USA-ban évekig lerázták a dolgot azzal, hogy ez csak felvonulásokra összerakott harckocsikról van szó, de már ők is eldöntötték, hogy az Abramsnak mennie kell a 2030-as évekre.
Mivel viszont az új fejlesztések megérkezéséig valami kell reakciónak (ha már eddig ellébecolták azt, legalábbis az US ARMY FCS beszántása óta), elindultak azok a fejlesztések, amik eddig lógtak a levegőben 2 évtizede, lásd 130mm-es Rheinmetall löveg vagy az Abrams M1A2D (illetve az Abrams diesel-motorral való felszerelése folyamatosan téma).
A t-90m eléggé ott van .
Szerintem ott a követrkező gen harckocsi egy függőleges indítású rendszert fog haszni .
Akár iylen elrendezéssel
Az erana-m már komolyabb lesz /ha lesz .
Nemhiába 2035-re egy új tank hadrendbe állítását jelentették . Mert tudják hogy az EU/USA tank alázni fogja a t-14-et.
Gondolod, hogy a Szvinyec-1 / -2 elegendő lehet az M1A2 és Leopard 2A7 szintű harckocsik ellen?
Nekem vannak efelől kétségeim...
Amin én csak azért csodálkozom, mert eddig melldöngetve hirdették, hogy a T-14 adott esetben ellátható 152mm-es löveggel, eleve ezért ilyen magas a torony, hogy egy nagyobb löveg beépítése esetén is megfelelő negatív kitéríthetőséget biztosíthassanak...
A t-90m eléggé ott van .
Szerintem ott a követrkező gen harckocsi egy függőleges indítású rendszert fog haszni .
Akár iylen elrendezéssel
Az erana-m már komolyabb lesz /ha lesz .
Nemhiába 2035-re egy új tank hadrendbe állítását jelentették . Mert tudják hogy az EU/USA tank alázni fogja a t-14-et.
Jóhogy, eddig is alázták a szovjet/Orosz tankokat!
A Techmas(gyártó)szerint a Szvinyec-2 300 mm-es akadályt képes átütni 2 km távolságig. A Mango-M(exportra szánt) 280 mm-t.
Ezek a T-72/T-90 tankokhoz vannak. Az Arrmatához újat fejlesztenek.
Én a Szvinyecről beszéltem, mert ugye arról szólt a kérdés, hogy a T-90 egy APS-el nem lett volna jobb választás-e, mint a T-14.
Akkor mi?A páncél a legmasszívabb akadály,ha nem páncél hanem valami más 300mm akkor páncélból csak kevesebb lehet.