T-14 Armata

[hiryu]

hiryu

Nem ezeréves elavult szarokról beszélünk...
Sóhajt!!!

Akkor most jó lesz az izraeli (Merkava ), Amiket pld már a Beeka-völgyben is használtak úgy, vagy épp koreai (K-2)-re vonatkozó anyag, mondjuk a 8 km es hatótávú KSTAM lőszerrel bezárólag?
(Igen az már hálózatalapú hadviselés, és intelligens lőszer.)



De valahol van otthon Rheinmetall anyag a Lepoard-2 közvetett irányzású tüzeléséről, igaz valmi reklám, csak pár sorban foglalkozik vele., de egy német fórumon, azt hiszem kampfpanzer.de?
Elég újak?
De ott a cikk az Abrams a tengerészgyalogságnál témában- csapatok közvetett támogatása -témakör.

 

[dudi]

Még is ki fog tüzérségként használni tankot?Meg mi értelme?
azért van páncélozva és azért tud mozogni,hogy odamenjen ahová kell.Nagyon jól megmutatta a '91-es iraki háború,hogy milyen pompás ötlet beásni a harckocsikat.

 

[dudi]

Ezen kívül annyira lapos ezeknek az ágyúknak a röppályája,hogy ezt ki sem nagyon lehet használni csak extrém esetben.ennyi lehet egy harckocsi lövegemelkedése 20 fok körüli?azzal te soha a büdös életben ne fogsz érdemben megosztott tüzet lőni.

 

[hiryu]

<b></b>Kár hogy a használók nem értenk hozzá, mert mégisd megteszik...
ld pd M-60 - már anno úgy tervezték, hogy <b>szükséghelyzetben</b> ad-hoc tüzérségként is használható legyen.
Ugyanúgy van a modern MBtTknél, a technika megszabta korlátok (csdőemelkedés, csőhossz, lövédéktípus etc) között....
De ha jól emléxem valahonnan onnan indultunk, hogy a harckocsi csak arra lő, amit lát.

 

[Mackensen]

A T-55-tel is lehet közvetve tüzelni és mint tüzérségi eszközt használni, de gondolom az új tankoknál nem erről van szó, hanem lehet képesek intelligens lőszert is kilőni amivel látótávolságon túli célokat is le lehet kűzdeni.

 

[cnrhs3]

Harckocsizóként tanultuk a közvetett tüzelést elméletben. Bár a gyakorlatban nem került rá sor. Lőtábla van hozzá. A pontos értékre nem emlékszem, de 12 km felett van a maximális lőtávja. A T 55-nek 16 km felett valamivel.

 

[dudi]

hiryu

Ilyen alapon még egy pisztollyal is tudsz.

 

[hiryu]

Nem.
a lövedéke nem robban

 

[Mackensen]

Még is ki fog tüzérségként használni tankot?Meg mi értelme?
azért van páncélozva és azért tud mozogni,hogy odamenjen ahová kell.Nagyon jól megmutatta a '91-es iraki háború,hogy milyen pompás ötlet beásni a harckocsikat.

Tudtommal a legtöbb harckocsiban mint opció megvan. Az amerikai Abramsban pedíg tudtommal nincs. Ezért többen negatívumként emelték ki viszont szerintem nem olyan lényeges. Ezek még a második világháborúban voltak lényeges dolgok, mert ott minden előfordúlhatott még olyan is, hogy légvédelmi szerepben próbálták őket alkalmazni.
Viszont egy tanknak nem az a feladata, hogy közvetve lőjjön, úgy mint a tüzérség. Egy rakás fegyver van amit pont erre találtak ki és sokkal jobb hatásfokkal képes erre.

 

[ijasz]

Huzagolt csövű hk-kal van valami értelme, a simával semmi, a szórása egy kisebb város lenne. Ha pedig nem szárnystabilizált a lövedék, akkor a seggével csapódna be és nem az orrával.

 

[Mackensen]

A kóreai háborúban csináltak ilyesmit, de szerintem inkább unalmukban. Nem hiszem, hogy pont az amerikaiaknak nem lett völna elég tüzérségük ehhez.
https://youtu.be/pCX8Vjy9WXs

 

[wolfram]

szerintem kezditek erőteljesen túlmisztifikálni ezeket a dolgokat, akár t-14/15 akár bumeráng vagy kurganec...látom, hogy jönnek az újabb és újabb képek (bár 99% mind olyan mint az előző) és ezzel nincs is gond, merthát értem én, de ezek a találgatások, piros karikás kérdőjeles képek, és néha triviális dolgok leírása, mint vmi korszakalkotó dolog az picit túltolt, nem?

igen, az oroszok végre (mint amúgy világhatalom vagy mi) végre csináltak egy normális harckocsit, apc/ifv-t, heavy ifv-t meg egy 8x8-as apc-t is, végre eljutottak oda, ahol a világ fejlett része tartott 5-10 éve, nincs is ezzel gond, mert biztos nem csak a lemaradást dolgozták le, hanem van ezekben előremutató dolog is, lásd személyzet nélküli mbt torony, jól is néznek ki ezek a cuccok, bár szvsz a heavy apc/ifv egy tök felesleges dolog, de mit értek én hozzá, viszont, néha már átcsaptok sci-fi-be, ami kuncogtató is tud lenni picit, mert én nem hiszem, hogy ennyire korszakalkotó és hiper szuper dolgokkal aggatják tele ezeket a járműveket, szerintem az furcsa is lenne

Relatív ez a túlmisztifikálás, de tény, hogy volt (van?) egy GCV program usankában:
http://en.wikipedia.org/wiki/GCV_Infantry_Fighting_Vehicle
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems

Ami ugye a szépemlékű FCS program része volt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems

Na most, az oroszok ehhez hasonlót valósítanak meg épp az Armata platformmal és a Kurganec/Bumerang-gal. És, hogy a "heavy IFV" mennyire felesleges? Nos, láthatod, hogy az amik is komolyan gondolkodnak ilyesmiben. Akkor vagy mindkét ország hülye, vagy az oroszok hamarabb meglépték a szükségeset.

 

[Mackensen]

A FCS inkább nevezhető IFV kategóriának és ezzel váltották volna a teljes értékű harckocsikat is. Máe sulycsoportba játszik/játszott az amerikai elképzelés.

 

[wolfram]

Na, régen néztem rá erre a témára, most látom, hogy jelenleg már MGV néven fut a program:
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems_Manned_Ground_Vehicles

 

[wolfram]

A FCS inkább nevezhető IFV kategóriának és ezzel váltották volna a teljes értékű harckocsikat is. Máe sulycsoportba játszik/játszott az amerikai elképzelés.

No igen, nem teljesen azonos a két koncepció, de a főbb elemek (hálózat alapú rendszer, növelt passzív és aktív védelem, magas szintű modularitás, stb.) azért nagyon hasonlóak.

 

[wolfram]

Na, régen néztem rá erre a témára, most látom, hogy jelenleg már MGV néven fut a program:
http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Systems_Manned_Ground_Vehicles

Vagyis nem, pont az MGV volt a GCV elődje. Így jár, aki kapkod... Megyek is inkább főzni.
Na, most az FFV a favorit, majd abba is belenyomnak pár milliárdot, majd rájönnek, hogy le kéne zárni, mert nem jó és újabbat indítani...
http://aviationweek.com/ausa-2014/us-army-cautious-developing-future-fighting-vehicle

 

[Mackensen]

... és a végén kukázzák azt is mint az expediciós járművüket

 

[wolfram]

... és a végén kukázzák azt is mint az expediciós járművüket

Esélyes a korábbiak tükrében. De lehet, hogy most az Armatától, meg a többitől tele lett a gatyesz (vagy csak erre hivatkozva jóóóó sok pénzt ki lehet sírni ilyesmire, annyit, amennyiből már tényleg meg is csinálhatják akár) és most már végig is visznek valamit.

 

[Mackensen]

Nem akarok senki lelkébe gázolni, de kevés nyugati hadsereg fog bekakílni az Armatától. Semmi gond az Armatával, de még messze a széleskörű elterjedése.

 

[wolfram]

Nem akarok senki lelkébe gázolni, de kevés nyugati hadsereg fog bekakílni az Armatától. Semmi gond az Armatával, de még messze a széleskörű elterjedése.

De az orosz veszéllyel riogatásnak nagyobb nyomatékot adhat az Armata is. Láthatod, mennyire megy a cirkusz, hogy az oroszok agresszívek, az oroszok fegyverkeznek, az oroszok terjeszkedni akarnak... Ez meg nyitja ám a védelmi beszerzések, fejlesztések pénzcsapjait, könnyebb lenyomni a nyugati "választópógár" torkán a kiadásokat, a fegyvergyártók legnagyobb örömére.