T-14 Armata

Mondjuk Leo2-vel szemben ezt hogy éri el?

Hát pont a Leopárd 2-vel szemben igen könnyen. A kilőtt M1-esekből rendre kiszállnak a kezelők, a Szíriában bevetett Leopárdok instant halálcsapdák voltak.
Az egy nagyon szarul megtervezett harckocsi, sok szempontból veszélyesebb a kezelőkre nézve, mint a T széria.
A Challengerek szintén nem erősek-e téren, de jobbak a Leopárdnál.
Ami közelíti az M1-et e téren az a Merkava 4 és feltehetőleg a Leclerc.
Csak hát ugye komoly ütközetekben eddig csak a T széria volt, az M1-es, meg a Merkavák.
A többi típusnál elég kis elemes a minta.
E mellet azért felhívnám a figyelmet arra, hogy az esetek nagy többségében a T szériákból is kiszáll a személyzet találat után. Más kérdés, hogy ezt sokszor levágják a videókról, mert nem elég propaganda, aztán a túloldal közzé teszi ugyan azt a dolgot vágatlanul és ott meg látszik a gépelhagyás.


Ha a műszaki oldalra vonatkozott a kérdés akkor a különbséget az jelenti, hogy az M1-es sokkal okosabban és jobban szeparált.
Külön páncél rekeszekben van az üzemanyag, a hidraulika, és a lőszer.
Ezzel szemben a Leopárdban a sofőr mellet fekszik a lőszer nagyrésze a padlón, a hidraulika és a torony lőszer tároló nincs érdemben páncélozva kívülről, szerintem a hidraulika nincs is belülről megfelelően páncélozva stb....
 
Ha a műszaki oldalra vonatkozott a kérdés akkor a különbséget az jelenti, hogy az M1-es sokkal okosabban és jobban szeparált.
Külön páncél rekeszekben van az üzemanyag, a hidraulika, és a lőszer.
Ezzel szemben a Leopárdban a sofőr mellet fekszik a lőszer nagyrésze a padlón, a hidraulika és a torony lőszer tároló nincs érdemben páncélozva kívülről, szerintem a hidraulika nincs is belülről megfelelően páncélozva stb....
Itt mindig felmerül a verziószám kérdése.
 
Előbb lehet érdemes lenne a részletekbe belemenni, mielőtt még temetnénk az Armatát

Azt azért ne felejtsük el, hogy az Armata esetében az aktuális 132 darabos megrendelés nem az aktuális GPV égisze alá tartozik, hanem még a 2018-as Armiján kötötték meg mindentől szeparáltan. A GPV inkább tekinthető egyfajta sorvezetőnek, de sosem volt kizárólagos. Egyúttal várható is volt, hogy most a háborúban a békeidei beszerzési módszereket felfüggesztik (mondjuk lehet nem 6-8 hónappal a kitörés után kellett volna ezt megtenni), de ez nem jelenti azt, hogy akkor most minden megy a kukába. Kimeneteltől függetlenül teljesen logikus az, hogy majd a következő beszerzési programot a háborús veszteségek/tapasztalatok alapján később fogják újraírni, addig meg totál felesleges hosszabb távra tervezni. Mások a prioritások, mások a célok, mások az igények és pl vélhetően nem helihordozókra meg vasúti rakétakomplexumokra (tudom, hogy elkaszálták, csak példa) lesz mindennél inkább szükség.

Inkább újratervezés és a fókusz szárazföldi egységek, drónok/lézengő lőszerek meg precíziós fegyverzet irányába történő eltolódása várható. Lásd Lancet, ahol június-júliusban jelentették be a tömeges sorozatgyártás felfuttatását, aztán most meg Ugledarnál boldogtalanra is azok szállnak. Többekhez hasonlóan én is azt mondom, hogy inkább lökést ad az Armata (meg Szu-57) fejlesztésnek a háború, mivel már egyértelműen megmutatkoztak a felsőbb szintek számára is azok a hiányosságok, amiket az orosz VM/vezérkar eddig megpróbált elkendőzni. Az, hogy nincsen rá újabb szerződés még nem jelent semmit, az iráni repülő fűnyírók sem a jogi osztály beszerzési adatbázisának szerződéseiből kerültek elő. Inkább majd a gyárlátogatások részleteit lesz érdemes figyelni.

Plusz a "minden szép és minden jó" csinovnyikokat is szépen kezdik kipenderíteni, igaz még rendesen lesz ott is munka. Pl. az eddigi GPV-k arcaként emlegetett Geraszimovot érdemes megnézni, hogy mennyire eltűnt. Vele még lesznek érdekességek az év elején, de nem pozitív értelemben.
Az én véleményem viszont az, hogy lehet készíteni neki a a fejfát, amikor az orosz vezetés hivatalosan bejelenti, hogy jegelik a projektet akkor ott az Armatának a jelenlegi formájában meszeltek, amit sajnálok mert kifejezetten tetszett a koncepció.
 
Az én véleményem viszont az, hogy lehet készíteni neki a a fejfát, amikor az orosz vezetés hivatalosan bejelenti, hogy jegelik a projektet akkor ott az Armatának a jelenlegi formájában meszeltek, amit sajnálok mert kifejezetten tetszett a koncepció.
Ez csak az alku része. Ilyen volt, amikor kerek perec kijelentették, hogy nem kell a Mi-28 NM.
 
Ha a műszaki oldalra vonatkozott a kérdés akkor a különbséget az jelenti, hogy az M1-es sokkal okosabban és jobban szeparált.
Külön páncél rekeszekben van az üzemanyag, a hidraulika, és a lőszer.
Ezzel szemben a Leopárdban a sofőr mellet fekszik a lőszer nagyrésze a padlón, a hidraulika és a torony lőszer tároló nincs érdemben páncélozva kívülről, szerintem a hidraulika nincs is belülről megfelelően páncélozva stb....
Szerinted, csak az a baj, hogy még ezt sem tudod, csak a szád jár puszt elvakultságból. Ahogyan a motor power pack úgy a torony is egy egység és bizony azért csak a torony hátuljának a felében van lőszer, mert a másik felében a küzdőtértől elválasztva ott van minden elektronika és hidaraulika ami a torony működtetéséhez kell. Speciel ez az ami az Abram-nél nincs meg, hisz ott a torony hátuljában csak lőszer van.

Tudod ahhoz képest, hogy milyen nagy mellénnyel propagálod a Leopard 2 semirevalóságát, azt kell mondjam, hogy semmit sem tudsz róla, csak fröcsögöd ide az elvadult/elvakult útálatodat.
 
Itt mindig felmerül a verziószám kérdése.
Melyiknél,Leonál vagy az Abramsnál?Mert valójában az Abramsnak is van a küzdőtérben lőszertárolója,csak nem használják.Leo esetén viszont ha nem használják a söför melletti részt,akkor nagyon kevés a lőszerkészlet.
Csak érdekességként,a Leo alapján fejlesztett búr hk-nak szintén volt(lett volna,mert csak a Techdemóig jutottak vele) lőszertárolója,de a Leclerchez hasonlóen azt védte az orrba helyezett üzemanyagtartály.Németek is megléphették volna ezt a Leo továbbfejlesztésekor.
 
Ami pedig a páncélozottság hiányát illeti, természetesen az sem igaz. Rétegelt páncélzat védi (30mm acél+50mm levegő+12mm acél) a toronynak ezt a küzdőtértől elszeparált részét.

Magyarán papírpáncélzatú. Tudjuk, nem kell folyamatosan bizonygatni, hogy milyen hitvány konstrukció. Megértettük elsőre is :D
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993
Magyarán papírpáncélzatú. Tudjuk, nem kell folyamatosan bizonygatni, hogy milyen hitvány konstrukció. Megértettük elsőre is :D
Papír páncélzat az amikor 70-80mm öntött acél védi a torony oldalát a küzdőtérnél. Az, hogy a küzdőtértől elszeparált részt (tehát ahol nincs ember)nem nagyon páncéloznak abban nincs semmi különös. Tényleg be kell másoljam azt amit a T-14 konstrukciójáról írtál? Pont az taglaltad, hogy miután egy helyen vannak a kezelők nem kell csak kis területet páncélozni... Vagy ami a T-14-nél igaz az a Leopard 2-nél nem (csak ott páncélozunk ahol ember van)?
 
Papír páncélzat az amikor 70-80mm öntött acél védi a torony oldalát a küzdőtérnél. Az, hogy a küzdőtértől elszeparált részt (tehát ahol nincs ember)nem nagyon páncéloznak abban nincs semmi különös. Tényleg be kell másoljam azt amit a T-14 konstrukciójáról írtál? Pont az taglaltad, hogy miután egyhelyen vannak a kezelők nem kell csak kis területet páncélozni... Vagy ami a T-14-nél igaz az a Leopard 2-nél nem (csak ott páncélozunk ahol ember van)?

Kicsit unom, hogy mindig más topikokat szennyezel a hitvány leopárddal.
De akkor újra.
A videó címe nem stimmel, de a lényeg igen. T szériás harckocsi 5 db találatot kap a videón, oldalról, mégsem válik tűzgömbbé, és a személyzet is kiszáll:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Kedvenc kis NLAW-od által:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Folyt. Köv.
 
Ezzel szemben a Leopárdod:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

És akkor pozitív nyugati példának itt az M1 ami megvédi a személyzetet:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A T-14-nél a cél az volt, hogy az M1-nél is jobb védelmet adjanak a személyzetnek. Se a lőszer, se az üzemanyag robbanása nem gond a személyzet túlélése szempontjából a T-14 esetén. Ez a lényeg.
A Leopárdozást meg a vonatkozó topikban folytasd, mert rohadt unalmas....
 
Ezzel szemben a Leopárdod:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

És akkor pozitív nyugati példának itt az M1 ami megvédi a személyzetet:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A T-14-nél a cél az volt, hogy az M1-nél is jobb védelmet adjanak a személyzetnek. Se a lőszer, se az üzemanyag robbanása nem gond a személyzet túlélése szempontjából a T-14 esetén. Ez a lényeg.
A Leopárdozást meg a vonatkozó topikban folytasd, mert rohadt unalmas....
Te kezdted a hülyeség terjesztését ebben a topikban. Én csak nem hagyom, mert még a végén megragad.
 
Ezzel szemben a Leopárdod:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

És akkor pozitív nyugati példának itt az M1 ami megvédi a személyzetet:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

A T-14-nél a cél az volt, hogy az M1-nél is jobb védelmet adjanak a személyzetnek. Se a lőszer, se az üzemanyag robbanása nem gond a személyzet túlélése szempontjából a T-14 esetén. Ez a lényeg.
A Leopárdozást meg a vonatkozó topikban folytasd, mert rohadt unalmas....
Te vagy rohadt unalmas és a nyöszörgésed. Mutattál 1-2 videót amikor a szerencsének köszönhetően kibírt NLAW találatot egy-egy orosz harckocsi. Ellenbenn 500 és 1000 közt van a kilőtt orosz harckocsik száma. Ennek a döntő részét modern nyugati páncéltörő eszközök lőtték ki. Szóval a te 1-2 videód csupán kivételt erősítő szabály nem tendencia. Az pedig külön nyomorúságos, hogy egy 35 éves technológiai színvonalon lévő Leopard 2 az ellenpéldád amikor az oroszoknál meg a 2022-es technológiai színvonal van a másik oldalon. Mert igen 2022-ben a T-72B3 az orosz hadsereg technológiai színvonala, mert ez a típus adja az orosz harckocsierő gerincét és a T-72B-k... T-80BVM, T-90M csak mutatóban van és a pár 100db T-90A is csupán csepp a tengerben.
 
Ez mivel egyenlő védelem ?
Ez sokmindentől függ. Az biztos, hogy HEAT és KE ellen is nagyobb a védelme mint a beépített összesen 42mm acélnak. Ha utánaolvasol, akkor attól függően, hogy milyen acélt milyen elrendezéssel építenek be rétegelt páncélzatba nagyon más védelmi képességeket kaphatsz. Jó példa erre az orosz harckocsik teknő frontpáncélja ahol azzal értek el óriási védettségnövelést, hogy a külső lemez vastagságának kárára megvastagítottáka belsőt. Tehát más elrendezéssel és csak minimálisan több beépített (pár mm) acéllal értek el nagy védettségnövekedést.
 
Te vagy rohadt unalmas és a nyöszörgésed. Mutattál 1-2 videót amikor a szerencsének köszönhetően kibírt NLAW találatot egy-egy orosz harckocsi. Ellenbenn 500 és 1000 közt van a kilőtt orosz harckocsik száma. Ennek a döntő részét modern nyugati páncéltörő eszközök lőtték ki. Szóval a te 1-2 videód csupán kivételt erősítő szabály nem tendencia. Az pedig külön nyomorúságos, hogy egy 35 éves technológiai színvonalon lévő Leopard 2 az ellenpéldád amikor az oroszoknál meg a 2022-es technológiai színvonal van a másik oldalon. Mert igen 2022-ben a T-72B3 az orosz hadsereg technológiai színvonala, mert ez a típus adja az orosz harckocsierő gerincét és a T-72B-k... T-80BVM, T-90M csak mutatóban van és a pár 100db T-90A is csupán csepp a tengerben.
Nem jöttél még rá, hogy fip7 az orosz szekeret tolja?
Addig mér rosszul szöget, és addig számol rosszul, amíg kijön a neki tetsző végeredmény.
Kb. erről szól a hk-k terén végzett tevékenysége.

Egy csupasz Leo2A4 nála a mérce, ami mai szemmel már özönvíz előtti.
De persze 198x-es T-72B vs ATGM eredményt nem hoz. Navajon miért?
 
Nem jöttél még rá, hogy fip7 az orosz szekeret tolja?
Addig mér rosszul szöget, és addig számol rosszul, amíg kijön a neki tetsző végeredmény.
Kb. erről szól a hk-k terén végzett tevékenysége.

Egy csupasz Leo2A4 nála a mérce, ami mai szemmel már özönvíz előtti.
De persze 198x-es T-72B vs ATGM eredményt nem hoz. Navajon miért?
Nincs bajom az oroszok szekerének a tolásával, én magam is megdöbbentem azon, hogy ez az orosz hadserő egy marha nagy papírtigris csupán. Én is azon a véleményen voltam, hogy ennél azért jobbak. De tévedtem! Ez az orosz hadsereg egy képzetlen vándormúzeum semmi több. Majdnem leesett az állam amikor megláttam a T-90M-be beépített 20 évvel ezelőtti nyugati technológiai színvonalon álló rendszereket (figyelem, ez az orosz hadsereg legmodernebb rendszeresített harckocsija!!!). Ennél nagyobb döbbenet csak akkor ért amikor a szekértolók valóságtagadásba csaptak és kitalálták, hogy az nem is T-90M hanem B3, mert egész egyszerűen ők sem hittek a szemüknek, de az elvakultság nem engedte elfogadni a tényeket. A bajom azzal van amikor valaki szemrebbenés nélkül állítja, hogy 70-80mm öntött acél jobban véd mint 310mm NERA csupán azért mert jobb a térbeli helyzete egy bizonyos szögtartományon belül (+-30 fok a aa csőtengelyhez képest). Vagy amikor valaki nagy mellénnyel beszél, de azt sem tudja, hogy mit hová építettek be az adott típusba.