T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
"Lehet nekiállni tippelgetni,hogy mi van a torony tetején"
A torony tetején egy távirányítású géppuska van mait még boki linkelt 2014 áprilisán a többi meg érzékelő aktív védelmi rendszer.
Miért is olcsóbb mint a T-95?
T-95 sok volt a titán én úgy tudom
A torony tetején egy távirányítású géppuska van mait még boki linkelt 2014 áprilisán a többi meg érzékelő aktív védelmi rendszer.
Miért is olcsóbb mint a T-95?
T-95 sok volt a titán én úgy tudom
Amikor elkészult a proto 2010-ben az ára 220-250 millio Rubel korul mozgott , amikor a dollár árfolyam 30-32 Rubel/USD volt.
A T-90A darabja pedig 120 millio Rubel.
Mai árfolyamon 60 Rubel/USD is drágábban jon ki, mint az Armata ,amely szintén túllépte a keretet.
M
molnibalage
Guest
Nem vagyok hk. terén túl tájékozott, de itt azért köhögtem egy sort...
Már az alap M1 változatnál is legfejebb a tűzerő volt nagyobb - mai napig nem értem, hogy mit akartak a 105 mm-es löveggel a jenkik - ha a pontosságot nem számítod bele a tűzerőbe. Az M1A1 szériától kezdve aztán tűzerőben sem volt hiány. A Leo2 meg alapból nagyobb löveggel bírt, amit aztán folyamatosan fejlesztettek még erősebbé.
Nem, ez inkább a felhasználók pénztelenségét mutatja. A nyugati harkocsinál történt aztóa volt egy generáció váltás. Olyan korban született, a T-72, amikor M48/M60, Leopard 1 és AMX-30 volt az elterjedt a NATO-ban és a 3. világban meg máshol még Centurion is szolgált talán. Összemérni a Leo2A4, Challenger I kései változataival, vagy a '90-es évek elején megjelenő Leclerc, Leo 2A5, M1A1 ('80-as évek közepe), M1A2-vel vagy a Chally 2-vel még a legkorszerűbb T-72 változatot szerintem elég merész... Nem csak azért nyomják le ezek, mert nagyobbak...
A T-72 olcsó tömegharkocsinak készült, a szovejtek a T-64-et tartották a csúcsharkocsinak. Még a T-90 leánykori neve is T-72BU. Fejlesztheted amennyire akarod, de 45t kategóriában levő harcost elég nehéz egy ringbe helyezni a 60t+ kategóriás szörnyetegekkel. Legalábbis szerintem.
Szegény ember vízzel főz...
Ennyi erővel a T-55 még jobb, mert annak is létezik korszerűsítése ugyebár, méghozzá nem is gyenge és még régebb...
Amennyire tudom gyakorlatialg kibelezték az egészet és XXI. századi megoldásokkal pakolták tele.
Az F-15 és F-16 korszerűsítések is részben azért léteznek, mert még a világ leggazdagabb haderejének sem tellett elég új gépre, meg igény sem volt rá jó ideig. A bibi az, hogy a T-72-re ez nem igaz.
Röviden, legfeljebb igen kis szériás T-72 változatokra lehetne azt mondani, hogy élvonalbeli harkocsinak számított a T-72 összevetve a nyugati vasakkal.
Egyébként a 90-es évek elejéig(amikor a nyugatiak kezébe került jó pár nagyon modern T-72)pariban volt az addig megjelent nyugati harckocsikkal hála annak,hogy elég komoly előnyben voltak az oroszok a reaktív páncélok terén.Konkrétan ha nem tesztelik a kelet-német harckocsikat az amik akkor nem fejlesztettek volna új APFSDS lőszert Iraq előtt.Ráadásul a 105-ös löveg ellen tervezték a páncélt így azt jóeséllyel meg is fogta szemből.
molnibalage
Dudi részben válaszolt illetve több topikban is ki lett már vesézve a dolog.
1. A T-72 1975-től kezdett nagyobb számba szolgálatba állni.
2. 1985-ben jelent meg nála jobb harckocsi amit T-80-nak hívtak, de nagyon nagy számban 90'-ig még mindig a T-72 orosz változatai voltak a legjobbak.
3. 1990-re lett nyugaton nagy számban modern harckocsi szolgálatba állítva. Hozzátenném, hogy <b>szemből, közvetlen közelről se az USA M1 Abrams , se a német Leopárd 2 nem tudta szemből kilőni a Kelet-Német T-72-est !!!</b>
Itt azért teszek csak egyenlőséget a típusok közé, mert bár teszt nem volt róla, szerintem a T-72 sem tudta volna szemből kilőni a Leopárdot vagy az Abrams-et.
4. Európán belül a tipikus lőtávolság harckocsik esetén 1500-1800 méter körül mozog az esetek túlnyomó többségében. (Anno raktam be erről info grafikát). Már a 80's években is közel 100%-os volt a találati arány ezen a távolságon a keleti és a nyugati élvonalbeli tankok esetén is, éjjel-nappal.
5. A T-55 szintén egy jó harckocsi, csak azt hiába modernizálták, 1975-re elavult. (Lásd. példámat a 3. pontban.)
A T-72 modernizált változatai 40 évvel az alapkonstrukció után, még mindig rendelkezik győzelmi eséllyel (képes kilőni) egy modern harckocsival szemben. (Legalábbis Európán belül.)
<i>"Nem vagyok hk. terén túl tájékozott, de itt azért köhögtem egy sort... "</i>
Valóban nem vagy, viszont örülök a jó kedvednek
Dudi részben válaszolt illetve több topikban is ki lett már vesézve a dolog.
1. A T-72 1975-től kezdett nagyobb számba szolgálatba állni.
2. 1985-ben jelent meg nála jobb harckocsi amit T-80-nak hívtak, de nagyon nagy számban 90'-ig még mindig a T-72 orosz változatai voltak a legjobbak.
3. 1990-re lett nyugaton nagy számban modern harckocsi szolgálatba állítva. Hozzátenném, hogy <b>szemből, közvetlen közelről se az USA M1 Abrams , se a német Leopárd 2 nem tudta szemből kilőni a Kelet-Német T-72-est !!!</b>
Itt azért teszek csak egyenlőséget a típusok közé, mert bár teszt nem volt róla, szerintem a T-72 sem tudta volna szemből kilőni a Leopárdot vagy az Abrams-et.
4. Európán belül a tipikus lőtávolság harckocsik esetén 1500-1800 méter körül mozog az esetek túlnyomó többségében. (Anno raktam be erről info grafikát). Már a 80's években is közel 100%-os volt a találati arány ezen a távolságon a keleti és a nyugati élvonalbeli tankok esetén is, éjjel-nappal.
5. A T-55 szintén egy jó harckocsi, csak azt hiába modernizálták, 1975-re elavult. (Lásd. példámat a 3. pontban.)
A T-72 modernizált változatai 40 évvel az alapkonstrukció után, még mindig rendelkezik győzelmi eséllyel (képes kilőni) egy modern harckocsival szemben. (Legalábbis Európán belül.)
<i>"Nem vagyok hk. terén túl tájékozott, de itt azért köhögtem egy sort... "</i>
Valóban nem vagy, viszont örülök a jó kedvednek
