Csak közbe megjelent a spike ami egy fokkal jobb mint a javelin és már nem kell izraelbe menni egy iylen cuccért ! Mert kínának is van .
T-14 Armata
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Roni
Mit nem értesz azon, hogy nem lehet átlátni a füstön? Se hagyományos optikával, se IR szenzorral se radarral. Így van kitalálva.
Roni
Amúgy szívesen érvelnék tovább az ügyben de az a baj, hogy google fordítóval nehezen érthető az orosz, beszélni meg gondolom te sem beszéled a nyelvet. (Én sem).
Szóval:
Védelmi koncepció:
Jól látszik, hogy milyen kicsi fentről nézve a személyzet kapszulája. Oldalról szintén. Szemből meg komoly páncélzat védi.
Afganit védelmi koncepciók:
Itt nagyon hosszan leírják, hogy miért olyan a rendszer amilyen:
Афганит (активная защита) — Википедия
Az eddig felmerült kérdésekre is választ adnak:
1. A "Soft kill" rendszer radarját másfél centi páncél védi. Ez valamilyen kompozit. E miatt repesz álló.
2. A "Hard kill" rendszer radarja elsősorban felderítő radar, ami csak harc közben aktív. Amíg nincs harci cselekmény addig inaktív, hogy ne lehessen a kisugárzás alapján bemérni a járművet. Inaktív állapotban páncéllal védik. (?)
Aktív állapotban földi és légi célokat is képes követni egyszerre , és e mellet képes érzékelni a beérkező lövedékeket is.
3. A "Hard kill" rendszer nem RPG-k ellen van, hanem nehéz ATGM/HEAT lövedékek és nyíllövedékek ellen.
Az RPG kategóriás fegyverekre rá se mozdulnak, mert minek....
4. A rendszer rendelkezik passzív IR+UV érzékelőkkel is, így amikor a radarok nem aktívak akkor is 360 fokos védelemmel bír a jármű.
5. Olyan szenzor fúzió van, ami az összes IR+UV+Radar érzékelőnek az adataival dolgozik. Alapvetően sok a redundancia a rendszerben.
6. Az eddigi APS tapasztalatokból kiindulva arra jutottak, hogy minden "Hard kill" rendszer könnyen túlterhelhető, e mellet maximum 90%-osan hatékonyak még olyan egyszerű célok esetén is, mint az RPG. Ezért jól meg kell gondolni, hogy mire használod fel az értékes "hard kill" rendszeredet.
7. A "Soft kill" rendszer ezzel ellentétben fillérekből is hatékony, és nem csinál darált húst a saját gyalogságból.
8. Az itt használt "hard kill" rendszer pont ezért nem a harckocsi közelében hanem attól távolabb dolgozik. (200+ méterre lő!)
9. E miatt tud a nyíl lövedékek ellen is hatásos lenni, hiszen azoknak olyan komoly a mozgási energiája és a pálya stabilitása, hogy ennél közelebbről nem lehet őket eredményesen letéríteni a pályájukról. (Megsemmisíteni meg amúgy is lehetetlen!)
10. A Javelines témára azt írják, hogy saját számításaik szerint a "soft kill" rendszerük 1.6%-osra csökkenti a találat esélyét. Ellentétben a "hard kill" rendszerek 10%-os értékével.
A fenti képet illusztrációnak rakták be a 10-s ponthoz.
11. A rendszer EM impulzussal és képes lesz majd zavarni. EW rendszere most is van, ezzel képes zavarni a radaros ATGM-eket és a félautomata rádiófrekvenciás irányítású ATGM-eket.
Nagyjából így tudnám össze foglalni a dolgot.
Roninak ez pusztába kiáltott szó/szavak !Roni
Amúgy szívesen érvelnék tovább az ügyben de az a baj, hogy google fordítóval nehezen érthető az orosz, beszélni meg gondolom te sem beszéled a nyelvet. (Én sem).
Szóval:
Védelmi koncepció:
Jól látszik, hogy milyen kicsi fentről nézve a személyzet kapszulája. Oldalról szintén. Szemből meg komoly páncélzat védi.
Afganit védelmi koncepciók:
Itt nagyon hosszan leírják, hogy miért olyan a rendszer amilyen:
Афганит (активная защита) — Википедия
ru.wikipedia.org
Az eddig felmerült kérdésekre is választ adnak:
1. A "Soft kill" rendszer radarját másfél centi páncél védi. Ez valamilyen kompozit. E miatt repesz álló.
2. A "Hard kill" rendszer radarja elsősorban felderítő radar, ami csak harc közben aktív. Amíg nincs harci cselekmény addig inaktív, hogy ne lehessen a kisugárzás alapján bemérni a járművet. Inaktív állapotban páncéllal védik. (?)
Aktív állapotban földi és légi célokat is képes követni egyszerre , és e mellet képes érzékelni a beérkező lövedékeket is.
3. A "Hard kill" rendszer nem RPG-k ellen van, hanem nehéz ATGM/HEAT lövedékek és nyíllövedékek ellen.
Az RPG kategóriás fegyverekre rá se mozdulnak, mert minek....
4. A rendszer rendelkezik passzív IR+UV érzékelőkkel is, így amikor a radarok nem aktívak akkor is 360 fokos védelemmel bír a jármű.
5. Olyan szenzor fúzió van, ami az összes IR+UV+Radar érzékelőnek az adataival dolgozik. Alapvetően sok a redundancia a rendszerben.
6. Az eddigi APS tapasztalatokból kiindulva arra jutottak, hogy minden "Hard kill" rendszer könnyen túlterhelhető, e mellet maximum 90%-osan hatékonyak még olyan egyszerű célok esetén is, mint az RPG. Ezért jól meg kell gondolni, hogy mire használod fel az értékes "hard kill" rendszeredet.
7. A "Soft kill" rendszer ezzel ellentétben fillérekből is hatékony, és nem csinál darált húst a saját gyalogságból.
8. Az itt használt "hard kill" rendszer pont ezért nem a harckocsi közelében hanem attól távolabb dolgozik. (200+ méterre lő!)
9. E miatt tud a nyíl lövedékek ellen is hatásos lenni, hiszen azoknak olyan komoly a mozgási energiája és a pálya stabilitása, hogy ennél közelebbről nem lehet őket eredményesen letéríteni a pályájukról. (Megsemmisíteni meg amúgy is lehetetlen!)
10. A Javelines témára azt írják, hogy saját számításaik szerint a "soft kill" rendszerük 1.6%-osra csökkenti a találat esélyét. Ellentétben a "hard kill" rendszerek 10%-os értékével.
A fenti képet illusztrációnak rakták be a 10-s ponthoz.
11. A rendszer EM impulzussal és képes lesz majd zavarni. EW rendszere most is van, ezzel képes zavarni a radaros ATGM-eket és a félautomata rádiófrekvenciás irányítású ATGM-eket.
Nagyjából így tudnám össze foglalni a dolgot.
Azt nem akarod megérteni , hogy a hülye muszka aki majd 100 éve épít saját tankokat és harcol is velük rgo harci tapasztalata is van az hülye a dolgokhoz ! Bezzeg Roni professzóre aki olvassa a HTKA-t (bár nem túl figyelmesen) és mellé WoT-ozik is , ráadásul nemzetközi hírszerző fenomén 54-es karral x.x IQ-val mindent IS tud főleg a tervezés alatt álló rendszerekről ! Bár azt nem érti , hogy a fény lészen az bármilyen nem megy át a fényen így nem tud kijelölni semmit se ezért a rakettyi se talál célba !
big like.Azt biztosan rosszul értetted,hogy két radar rendszere van a T-14-nek.Egy van neki ami kiszolgálja a soft kill és hard kill rendszert is.A radar páncélzata meg maga a radarantenne,vagyis én így értettem amit olvastam róla.Roni
Amúgy szívesen érvelnék tovább az ügyben de az a baj, hogy google fordítóval nehezen érthető az orosz, beszélni meg gondolom te sem beszéled a nyelvet. (Én sem).
Szóval:
Védelmi koncepció:
Jól látszik, hogy milyen kicsi fentről nézve a személyzet kapszulája. Oldalról szintén. Szemből meg komoly páncélzat védi.
Afganit védelmi koncepciók:
Itt nagyon hosszan leírják, hogy miért olyan a rendszer amilyen:
Афганит (активная защита) — Википедия
Az eddig felmerült kérdésekre is választ adnak:
1. A "Soft kill" rendszer radarját másfél centi páncél védi. Ez valamilyen kompozit. E miatt repesz álló.
2. A "Hard kill" rendszer radarja elsősorban felderítő radar, ami csak harc közben aktív. Amíg nincs harci cselekmény addig inaktív, hogy ne lehessen a kisugárzás alapján bemérni a járművet. Inaktív állapotban páncéllal védik. (?)
Aktív állapotban földi és légi célokat is képes követni egyszerre , és e mellet képes érzékelni a beérkező lövedékeket is.
3. A "Hard kill" rendszer nem RPG-k ellen van, hanem nehéz ATGM/HEAT lövedékek és nyíllövedékek ellen.
Az RPG kategóriás fegyverekre rá se mozdulnak, mert minek....
4. A rendszer rendelkezik passzív IR+UV érzékelőkkel is, így amikor a radarok nem aktívak akkor is 360 fokos védelemmel bír a jármű.
5. Olyan szenzor fúzió van, ami az összes IR+UV+Radar érzékelőnek az adataival dolgozik. Alapvetően sok a redundancia a rendszerben.
6. Az eddigi APS tapasztalatokból kiindulva arra jutottak, hogy minden "Hard kill" rendszer könnyen túlterhelhető, e mellet maximum 90%-osan hatékonyak még olyan egyszerű célok esetén is, mint az RPG. Ezért jól meg kell gondolni, hogy mire használod fel az értékes "hard kill" rendszeredet.
7. A "Soft kill" rendszer ezzel ellentétben fillérekből is hatékony, és nem csinál darált húst a saját gyalogságból.
8. Az itt használt "hard kill" rendszer pont ezért nem a harckocsi közelében hanem attól távolabb dolgozik. (200+ méterre lő!)
9. E miatt tud a nyíl lövedékek ellen is hatásos lenni, hiszen azoknak olyan komoly a mozgási energiája és a pálya stabilitása, hogy ennél közelebbről nem lehet őket eredményesen letéríteni a pályájukról. (Megsemmisíteni meg amúgy is lehetetlen!)
10. A Javelines témára azt írják, hogy saját számításaik szerint a "soft kill" rendszerük 1.6%-osra csökkenti a találat esélyét. Ellentétben a "hard kill" rendszerek 10%-os értékével.
A fenti képet illusztrációnak rakták be a 10-s ponthoz.
11. A rendszer EM impulzussal és képes lesz majd zavarni. EW rendszere most is van, ezzel képes zavarni a radaros ATGM-eket és a félautomata rádiófrekvenciás irányítású ATGM-eket.
Nagyjából így tudnám össze foglalni a dolgot.
dudi
Nem nem. Az eredeti szövegben az van, hogy két külön álló rendszer. Érdemes fordítóval bele olvasni.
A két radarrendszer felépítése és hullámhossza is erősen eltér.
For the record:
A füstfüggönnyel való védekezés ellen egyébként van egy csúnya ellenszer: a loiter (kb. cirkáló?) lőszerek.
Ezek nem rakéta- hanem általában robbanómotoros-légcsavaros hajtóművel bírnak, és képesek arra, hogy akár hosszabb ideig is keringjenek a célpont felett. Ez ellen a soft-kill megoldás nem igazán hatékony, mert előbb-utóbb kifogysz a ködgránátokból, és utána ciki van. Már ha észreveszi a védelmi rendszered, és egyáltalán nekiáll ködgránátot dobálni.
Ugyanis van egy csúnya rossz szokásuk: a mindössze 60-150km/h-s repülési sebességük miatt a legtöbb esetben figyelmen kívül hagyják őket a különféle érzékelők (mivel lassabban repülnek, mint a minimálisan megszabott sebesség - ilyet azért állítasz be, hogy ne riasszon be mindenféle közelben elhaladó baráti harcjárművekre, autókra, motorokra, stb.).
Ilyen az izraeli IAI Harpy, a lengyel Warmate vagy az amerikai Switchblade.
Ezek nem kis fejfájást fognak okozni a jövőben...
Példa:
Rheinmetal 'Mission Master' UGV 6db Warmate loiter lőszer indító konténerrel:
A füstfüggönnyel való védekezés ellen egyébként van egy csúnya ellenszer: a loiter (kb. cirkáló?) lőszerek.
Ezek nem rakéta- hanem általában robbanómotoros-légcsavaros hajtóművel bírnak, és képesek arra, hogy akár hosszabb ideig is keringjenek a célpont felett. Ez ellen a soft-kill megoldás nem igazán hatékony, mert előbb-utóbb kifogysz a ködgránátokból, és utána ciki van. Már ha észreveszi a védelmi rendszered, és egyáltalán nekiáll ködgránátot dobálni.
Ugyanis van egy csúnya rossz szokásuk: a mindössze 60-150km/h-s repülési sebességük miatt a legtöbb esetben figyelmen kívül hagyják őket a különféle érzékelők (mivel lassabban repülnek, mint a minimálisan megszabott sebesség - ilyet azért állítasz be, hogy ne riasszon be mindenféle közelben elhaladó baráti harcjárművekre, autókra, motorokra, stb.).
Ilyen az izraeli IAI Harpy, a lengyel Warmate vagy az amerikai Switchblade.
Ezek nem kis fejfájást fognak okozni a jövőben...
Példa:
Rheinmetal 'Mission Master' UGV 6db Warmate loiter lőszer indító konténerrel:
Cifu
A cikk szövegéből nem idéztem, de ott az oroszok azt írják, hogy a APS rendszerük képes kezelni a légvédelmi géppuskát is a nevének megfelelő szerepkörben, pont ilyen cuccok ellen.
Én elég hitetlen vagyok ez ügyben, de végül is a tank felé repül a cucc , szóval van elméleti esély arra, hogy eltalálja.
(Gyorsabb, kisebb cuccot nem hiszem, hogy eltalál. Abba szintén nem mentek bele, hogy IR kép alapján vezérlik a géppuskát vagy esetleg radarosan.)
Szerintem ide kéne az airbumos,lényegében AHEAD 40milis avg-re,párhuzamositva az ngv-val a pk tornyon.
Gondolom kiforrott és 100-asával rendszerben lévő eszközökről van szó ! Ja nem . A drónok elleni védelem meg ugye mostanság nagyobb hangsúlyt kap és gyanítom az EW rendszerekre ez se immunis ?!For the record:
A füstfüggönnyel való védekezés ellen egyébként van egy csúnya ellenszer: a loiter (kb. cirkáló?) lőszerek.
Ezek nem rakéta- hanem általában robbanómotoros-légcsavaros hajtóművel bírnak, és képesek arra, hogy akár hosszabb ideig is keringjenek a célpont felett. Ez ellen a soft-kill megoldás nem igazán hatékony, mert előbb-utóbb kifogysz a ködgránátokból, és utána ciki van. Már ha észreveszi a védelmi rendszered, és egyáltalán nekiáll ködgránátot dobálni.
Ugyanis van egy csúnya rossz szokásuk: a mindössze 60-150km/h-s repülési sebességük miatt a legtöbb esetben figyelmen kívül hagyják őket a különféle érzékelők (mivel lassabban repülnek, mint a minimálisan megszabott sebesség - ilyet azért állítasz be, hogy ne riasszon be mindenféle közelben elhaladó baráti harcjárművekre, autókra, motorokra, stb.).
Ilyen az izraeli IAI Harpy, a lengyel Warmate vagy az amerikai Switchblade.
Ezek nem kis fejfájást fognak okozni a jövőben...
Példa:
Rheinmetal 'Mission Master' UGV 6db Warmate loiter lőszer indító konténerrel:
Van 4 radarantenna a tornyon(a négy fekete).
Írhatnak bármit nincs több.
Panaszkodtak rá,hogy keveslik a 7,62-est,így lehet,hogy cserélik nehéz-géppuskára de légvédelmi feladatra ngyon korlátozottan alkalmas a kis kaliber miatt.
F
Filter
Guest
Plusz a torony középen a botszerűség ,ami a kemény védelemhez tartozik. Lásd " ARENA".
F
Filter
Guest
F
Filter
Guest
Pedig az ARENA rendszer egy valós,működő dolog....Linkeltem is egy képet. 50métert a vödörnek vinnie kell abban a magasságban.