T-62

[dudi]

Hogy jön ki a 41,84 és a94 darabos harckocsimennyiség?

Az oroszoknál ezek szerint a 60-as évek végi 70-es évek eleji struktúra működik(már ahol 31 harckocsi van egy zászlóaljban) ahol 3 gép a szakasz,a század 3 szakasz+1 parancsnoki gép a zászlóalj pedig  3 század + 1 parancsnoki gép.A 41-egy lehet azzal magyarázni,hogy ott a zászlóalj 4 századból áll de a 84 meg a 94 az totál homály nekem.A 84-ből lehet úgy 94 ha hozzárakok még egy századot de ez sem magyarázza a 84-es mennyiséget.

 

[Mackensen]

BMP-1 is van bőven.

 

[duckdodgers™]

@boki ne beszélj már bolondokat... Szerinted ha a grúz háborúban még bevetésre kerültek akkor nincs lőszer?  Hát gyanítom hogy nagyságrendekkel több lőszer van hozzá mint itt Magyarországon az összes tábori és harckocsiágyúhoz összesen.

 

[Mackensen]

84 lehet két zászlóalj 41+41 és ehhez még a parancsnok+kísérő

94, meg lehet három normál zászlóalj

 

[gigabiga]

Galcon köszi a "Reggeli jelentés"-t.

Az MT-LB nagyon meglepett, de én a BMP-1 és T-62 esetében is azt gondoltam, hogy nem használják már.

 

[dudi]

A 94-re rájöttem,pontosabban az előbb elszámoltam a 3x31-et ami 93. A 94 úgy jön ki az ezredben(oroszoknál dandár),hogy 3 zászlóalj(3x31)+ egy parancsnoki harckocsi.

 

 

[dudi]

Mackensen

A 84-nem kerek.Egy ezred/dandár parancsnoknak csak akkor kell két harckocsi ha önálló az ezred/dandár!A Szovjet struktúrában csak a hadosztályparancsnoknak volt kettő harckocsija amiből az egyik tornyában nem volt lőszer csak 3 rádió(az egyiken a hadosztályával tartotta az ök-t a másikkal a légierővel,a 3. meg a parancsnoksággal való kommunikációra szolgált)ez amolyan páncélozott rádióállomás volt és a másik harckocsija volt a tényleges harckocsi.

 

[dudi]

Itt van rajzolva a 4 százados zászlóaljszervezet:

http://img809.imageshack.us/img809/1033/tankbrigadenewimage2.png

Még az lehet kérdés,hogy mitől függ a 4 és mitől a 3 százados zászlóaljstruktúra?

 

[fip7]

Dudi

Nagyon tetszik a zászlóaljas kép. Sokat segít a felépítés megértésében. (Nekem laikusnak legalábbis)

 

[Mackensen]

Összesen két ilyet látok a felsorolásban. Lehet, hogy önállóak? Csak nem a körzet alá írták a nevüket?

 

[boki]

duckdodgers

A grúz háború 2008-ban volt,  augusztusban lesz 5 éve,  Épp ennek kapcsán indították el a modernizációs csomagot. Ennek része a tobb tízezer tonnányi régi loszer megsemmisítése, régi-elvult technika leváltása. A T-62-esek kivonására és szétszerelésére még 2011-ben  adta ki a parancsot még Szergyukov.

Ez a van a sajtoban...... Biztos olvastad , hogy mennyi baleset volt a loszerek megsemmisítése kozben az elmúlt 4 évben.!

 

[boki]

T-62:

http://militaryrussia.ru/blog/topic-299.html

 

[duckdodgers™]

De mivel még a kivonás sem fejeződött be , gondolod hogy lőszer nincs hozzá? Ne viccelj már tényleg...  A megsemmisítést meg a lejárt és rossz körülmények közt tárolt lőszerekkel kezdik.  Hallottam balesetről, de azt ne felejtsd el hogy náluk aztán van lőszerlerakat rogyásig.  És a horrorképek amiket ezekről lehetett látni legtöbb esetben olyan lerakatok amiket pl innen illetve ex szovjet köztársaságokból hordtak haza. De megsúgom Neked hogy itthon is volt még a raktárakban 100 millis harckocsilőszer meg 122-es lőszerek  pár évvel ezelőtt.

 

[duckdodgers™]

*Bocsánat :   A megsemmisítést meg a rossz körülmények közt tárolt vagy nem kezelésbiztos lőszerekkel kezdik.

Meghatározott időközönként minden sorozatból adott számú darabot kiemelnek, és a robbanóanyagból, "lőporból" mintát vesznek, amit egy laborban kielemeznek majd ez alapján döntenek, adott esetben meghosszabbítják a "szavatossági" idejét vagy ha gond van akkor az adott sorozatú lőszereket letiltják. Normál körülmények közti tárolás esetén a hosszabbítás szinte biztosra vehető mivel a katonai robbanóanyagok igen stabil vegyületek.

 

[boki]

Figyelj, ahogy Galcom is megírta, két helyen voltak csak hadrendben a távol-keleten és a déli katonai korzet 58. hadseregénél, (régen  észak.akaukázusi!)melynek Vlagyikavkazban van a parancsboksága.(innnen vettek részt a grúz-oroszháborúban), de azóta már  lecserélték oket(fentebb olvashatod). Én azt írtam, hogy már nincs annyi  loszeruk ezekhez a tankokhoz, mivel már nem gyártják (már csak Szíriában ésEszak Koreában gyártanak loszereket a T-62-esekhez). Másik dolog, hogy megsemmisítik a folosleges loszereket amit még a SZU-bol orokoltek. Egy halom loszeruk van mindenféle, de foloslegesen tárolnák, minek és kinek? már nincs rá szukséguk, a régi elavult technikát kivonták vagy ki fogják folyamatosan vonni.

A loszerrol nem azt írtam, hogy nincs, hanem mivel semmisítik , mert nem kell nekik a T-62-es, -kevesebb van , (minek 50 éves technika) Megfelel nekik a T-72, T-80 és T-90-es azokba egyforma loszer is megy .

Tudnák neked x linkeket betenni, de mind orosz.

 

 

[duckdodgers™]

Én értem hogy Te mit írsz, de én meg azt írom hogy a gyakorlat nem feltétlen igazodik ahhoz amit olvasol... Jelen esetben mivel a harckocsikat el  szeretnék adni, így nem fogják a lőszereket megsemmisíteni. Még ha szétvágásra kerülnének a tankok akkor is megfutnának egy kört a lőszerrel alkatrészekkel stb... de ha figyelmesen elolvasod a cikket ott az van hogy 900 db  T-62vel rendelkeznek, nem az hogy hadrendben áll. Viszont attól még van hozzá lőszer. Egy hadseregnél ez úgy szokott működni, hogy akkor pucolják ki a lőszert a raktárakból amikor már nincs eszköz hozzá és akkor is ha lehet akkor eladják valami 3. világbeli országnak.

De ezt írtad egyébként :

"Sokkal olcsóbb, ha szétszedik a tankokat, és egyes részeket mint a hajtomuvet eladják alkatrésznek, a tobbit  meg eladják a vasba. Már amúgy sincs loszer a 115 mm-es csohoz, minek eroltetnék a tárolást."

 

[boki]

 

A lényeg , hogy egy csomó pénzt megspórolnak,nem kell tárolni tovább....

Egyébként itt az eredeti szoveg az Izvestiábol, amit a Lenta .ru vett át .

 

"В нынешних условиях ценность Т-62 очень мала. Так что разумнее их разобрать, чем тратить деньги на хранение. Кроме того, на складах нет боеприпасов для его пушки, — добавил собеседник.

Пушка Т-62 под индексом 2А20 имеет калибр 115 мм и использует унитарные снаряды, в которых принцип стрельбы сходен с обычным патроном стрелкового оружия: поражающий элемент, пороховой заряд и капсюль находятся в цельной гильзе. Современные российские и многие иностранные танки стреляют снарядами с раздельным заряжанием, когда головная часть и пороховой заряд в брикете подаются в ствол раздельно."
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/542395#ixzz2HWjuYivE

 

[F1End]

Gondolom azért tartanak szolgálatban sokat még a régebbi technikából, mert

1. A népesség jelentős része ezekre kapott kiképzést

2. Rengeteg van belőle

Tehát:  Szükség esetén elméletileg tengernyi eszközt tudnának harcba küldeni.(hidegháborús doktrína)

De, mivel az ezekhez szükséges a szakértelem magasabb szinten tartására lehet szükség, aktív állományban kell tartani néhányat belőlük, különben elvesztik a tudást.

Lehet, hogy nem túl modern, de védettség és tűzerő szempontjából a legtöbb modern IFV -t még mindig felülmúlja, vagyis ha azokat célszerű közvetlenül harcba bocsájtani, akkor ezeket is.

 

[Kuruc71]

A T-62 seket ( hozzateszem nagyon okosan ) a meglevo meg ma is hatalmas alkatresz es loszerkeszlet miatt azert tartottak meg mert melettuk volt eleg T-72/90 es harckocsi amelyek mint onallo egysegek kepesek lettek volna az attoresre az ellenseges harckocsi egysegekkel valo harc felvetlere.

 

Akkor minek is a T-62 es ?

 

 

A regi jo gyalogsagi tamogato onjaro loveg  feladatkorben terveztek alkalmazni a gyalogsaghoz kozvetlenul beosztva szazad vagy ezred  nagysagban.  Ebbol a szempontbol a mai napig megalljak a helyket mert hat ahova a 115 mm es kozvetlen iranyzassal odacsap az bizony nem fog koszonomot mondani.  Emelett mozgekony is es ugye a vedelme igen jo .

 

De ami a lenyeg hogy nem mas pancelosok elleni harcra vagy attoro harckocsi szerepeben terveztek bevetni.

 

Ezert lett volna jo otlet a T-55 soket anno ( csak az AM szeriat ) megtartani mert a meglevo alkatresz hegyekkel es kannibalizalhato tarsakkal evtizedekig megtarthattuk volna a harckocsizo kulturat es emelett a gyalogsag meg komoly tuztamogatashoz juthatott volna.

 

De lanctalpas volt es az akkori dili vagy inkabb csak alibi hivatkozas miatt ez draga folosleges elavult megoldas es ki is irtottak BMP-ttol Gvozgyikas-tul stb stb-stul

 

[duckdodgers™]

@boki én a lnincs lőszer dolgot vitattam, ahogy azt dudi is említette kb annyi lőszer lehet raktáron amivel egy háború is megvívható...

A kivont cuccok először tartalékállományba kerülnek mindenhol. Az izvesztijában megjelent cikk hasonló mint amit akár itthon az indexen látunk... Maga a hír az hogy kivonnak valamit, majd egy "szakértő" nekiáll okoskodni hogy miért is volt az szar. A cikkben említik a 115-ös löveget és az egyesített lőszert.  Az oroszok a T-64től kezdve letették a voksukat az osztott lőszerre és a töltőgépre, míg a nyugati oldalon megmaradtak az egyesített lőszernél. Mindkét megoldásnak vannak előnyei és hátrányai is.

@F1End : a cikkben le van írva, hogy jelenleg már csak 900 db T-62essel rendelkeznek összesen. Az első lépcsőben sztem hamar leváltotta a T-64-es majd a T-72 és leszármazottai. Igazából a T-62 kb egy grúz háború kaliberű konfliktusban vagy afrikai csetepaték során alkalmas harci cselekményekben való aktív részvételre.