T-72

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
de ez nem válasz. az egy dolog, hogy a szovjeteknek ez volt az egyetlen út. De nyugaton minek bíbelődtek a sokkal nagyobb és nehezebb NERA blokkokkal, ha megoldhatták volna jóval egyszerűbb módon is?
Mert, az ő harckocsijaikon bőven elfért. Még a torony oldala is rétegelt pancél nem pedig sima öntött acél. Egyébként pl a Pumán is van ERA mert máshogy nem tudják megoldani a megfelelővédelmet. Az ERA tömeg/méret/hatékonyság mutatója nagyon jó ezért ha kritérium a minél kisebb méret vagy tömeg akkor nincs más lehetőséged.
 
S

speziale

Guest
Mert, az ő harckocsijaikon bőven elfért. Még a torony oldala is rétegelt pancél nem pedig sima öntött acél. Egyébként pl a Pumán is van ERA mert máshogy nem tudják megoldani a megfelelővédelmet. Az ERA tömeg/méret/hatékonyság mutatója nagyon jó ezért ha kritérium a minél kisebb méret vagy tömeg akkor nincs más lehetőséged.

Akkor úgy kérdezem, hogy mi az előnye a NERA-nak az ERA-val szemben, hogy nyugaton inkább ilyet raktak a hk-ra...az nem előny, hogy mert azokon elfér az is...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 744
113
"Szóval ismét várom (hiába) a forrásodat, ami igazolja, hogy a T-72B tornya K1 vagy K5 nélkül 900mm+ vs CE (magyarul TOW-2, PzF3 nem megy át rajta)."

Ne nagyon zavarjon téged se, hogy én ilyet soha nem állítottam. Ezt ő állította, nem én. Én a mellet érvelek amit én állítottam, hogy a Kontakt-5+T-72B nem volt átlőhető. Ezt minden elérhető infó ami valós teszteken alapul igazolja!
Sőt a modern ERA+NERA páncélos harckocsi szintén nem átlőhető HEAT-al.
Jó lenne oda figyelni!

egyébként meg ezeknek a csoda ERA-k kapcsán továbbra is felmerül bennem a kérdés: ezek relative egyszerű szerkezet, ráadásul a tankra felrakva nem is jelentenek túl nagy súlynövekedést...meg ugye hatékonyan növelik a védelmet...LÁTSZÓLAG az ERA a páncélfejlesztés szent grálja (szerinted).... na de akkor nyugaton az összes hk fejlesztő ország annyira hülye lett volna, hogy nem ilyet rak a tankjaira?
vagy esetleg...az ERA-nak vannak komoly hátrányai is a NERA-val szembe...amiről viszont nem nagyon akar senki itten beszélni

Ne nyomjuk már fullba....
Amint háborúba küldték a szent és sérthetetlen nyugati tankokat, a tapasztalatok alapján azonnal fölkerült rájuk az ERA tégla is.
M1-re is, Challenger 2-re is, Leclercre is!
A Leclerc XXI tornya konkrétan körbe ERA-s...
8387106146_2be57c06c4_b.jpg


1200px-Challenger_2_Main_Battle_Tank_patrolling_outside_Basra%2C_Iraq_MOD_45148325.jpg


s-l1600.jpg


Lehet, hogy nem a nyugati harckocsi fejlesztők a hülyék, hanem akik ignorálják a nyílvánvaló tényeket? :rolleyes:
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 744
113
Amúgy komolyan nem értem a valósággal vitatkozás hobbit....
Amíg nincs teszt vagy tapasztalat valamiről addig lehet spekulálni meg érvelgetni.
Amint ott a valóság onnantól az okoskodásnak vége!
Ott van a valós német teszt a T-72M1 képességére, ott van a valós orosz teszt a T-90 és a T-80U képességére, ott van a valós USA teszt a T-72A+B képességére, ott van a svéd teszteken a Leclerc protó az M1A2 a Leopárd 2A5 és a T-80U képessége.
Pontos adatokkal!
Szerintem innentől normális esetben nem nagyon lehetne mit vitatni.... :(
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
LMzek azt hiszi, hogy meg lehet oldani a dolgokat sufni tuning módjára.
A lengyelek kicsit komolyabb hátériparral modernizálták a saját T72-siket. ez lett a PT91. ERAWA2-es ERA páncéllal nem is olyan rossz a védelme...csak éppen amióta a lengyeleknél van Leo senki nem akar T72/Pt91-re menni

védelem terén az az ERAWA (ez kb. a kontakt-5 lengyel megfelelője) ami a 90-es években még jó volt, azóta igencsak elavult, mivel a DM53-at és az M829a2-t már kifejezetten a kontakt-5 ellen (illetve úgy általában a nehéz ERA-k) ellen fejlesztették.

viszont lőszer/ágyú/tűzvezető rendszer szintjén a T72 már reménytelenül elavult. Semmit nem tud leküzdeni ami kicsit is modern. Ahhoz, hogy a T72 bármilyen szinten működni tudjon egy korszerű eszközökkel rendelkező haderőben, ahhoz gyakorlatilag teljesen ki kellene belezni és újraépíteni.

Xpertnek nem tudom, mennyire kell ennyire részletesen kivesézni a témát. A megjegyzésem csak két példa lett volna, hogy egyes topicok érdekeltek annyira, hogy visszaolvassak, de a T-72 például annyira nem, inkább csak az aktuális beszélgetéseket követem nyomon. De inkább áthozom ide, nehogy cunmi induljon el a kis cicás topicban.

Abban alapvetően igazad van, és szerintem még LM sem mondana komolyan olyat, hogy páncélzatban valaha is egyenértékű lenne az ő bármelyik koncepciója a legújabb Leo2 vagy Abrams verzióval. Még ha tett is olyan utalásokat, hogy a legtöbb elemet tartalmazó verzióban már nagyon megközelíti.

Fontos a vitában megérteni, hogy ő mit ért a jövő harctéri kihívásainak és úgymond nemzetközileg mások mit értenek alatta. Míg egy hivatásos katona szinte biztosan K2-t, Armatát vagy a fentebb felsorolt két tankot értené, ő abból indul ki, hogy rövid távon Ukrajna nem tud lecserélni 1000+ hk-t és Szerbiában és Romániában is kihívást jelentene a teljes állomány cseréje. (Ha a lengyel példát vesszük alapul, akkor viszont vannak csodák, de Ukrajnának és Szerbiának nagyon kemény döntés lenne akár csak 250 Abrams, amit Varsó légierő, tengerészet és már programok mellett -plusz más futó hk programok mellett- simán meglépett.) Amikor elkezdett kampányolni a T-72 mellett, akkor Romániában sehol nem beszéltek megszaladó államadósságról. De hadsereg forráshiányáról már enélkül is.


Lehet vitatni, hogy nem a TR-85 lesz, amivel a következő háborúban szembe kerülünk. De az ő feltételezése, hogy mondjuk egy modernizált Oplot, szerb T-72 vagy a román "szuper tank" nagy számban lesz jelen, és mellette ezek az országok még bevásárolhatnak néhány zl tényleg korszerű harckocsit, akkor azt kell mondjam, hogy a maga elé kitűzött feladatot jól oldotta meg. Főleg, ha széles frontszakaszt feltételezünk, ahol két-három ponton való áttörésnél egyetlen zászlóalj Leo2 nem tud önmaga lemanőverezni.

És ettől még igazad lesz neked is, hogy LMzek alá lőtte be az árakat, ezeket a páncélosokat sokkal könnyebben nyugdíjazzuk ellenségeinknél, ha lesz keringő lőszerből elegendő tüzérség, vagy Xpert által gyakran emlegetett okos lőszer a csöves tüzérségbe. Ő abból indult ki, hogy korszerű technikára nem kellő darabszámban és csak időben elnyújtva lesz keretünk. Nekem Karabah például azt mondatta, hogy a modern eszközök között is vannak ár/értékben nagyon hatékony dolgok. (Csak mondjuk aki emlékszik 2004-2015-re, annak hamar kopaszodik a feje azoktól az áraktól, amikkel egy ilyen olcsó eszközre felragasztanak. És negyed milliós lőszer soknak tűnik egy olyan ócskavasra, ami nem biztos, hogy 1 millát ér. Én azzal számolok, hogy ha lesz elég muníciónk ezek megsemmisítésére Spikeból vagy keringő lőszerből, akkor Bukarestben, Kijevben és Belgrádban simán csak kivonják őket a forgalomból és vesznek valami használhatót. Addig meg égetik a pénzt 300 hk-val az őskorból.)
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 791
75 842
113
Xpertnek nem tudom, mennyire kell ennyire részletesen kivesézni a témát. A megjegyzésem csak két példa lett volna, hogy egyes topicok érdekeltek annyira, hogy visszaolvassak, de a T-72 például annyira nem, inkább csak az aktuális beszélgetéseket követem nyomon. De inkább áthozom ide, nehogy cunmi induljon el a kis cicás topicban.

Abban alapvetően igazad van, és szerintem még LM sem mondana komolyan olyat, hogy páncélzatban valaha is egyenértékű lenne az ő bármelyik koncepciója a legújabb Leo2 vagy Abrams verzióval. Még ha tett is olyan utalásokat, hogy a legtöbb elemet tartalmazó verzióban már nagyon megközelíti.

Fontos a vitában megérteni, hogy ő mit ért a jövő harctéri kihívásainak és úgymond nemzetközileg mások mit értenek alatta. Míg egy hivatásos katona szinte biztosan K2-t, Armatát vagy a fentebb felsorolt két tankot értené, ő abból indul ki, hogy rövid távon Ukrajna nem tud lecserélni 1000+ hk-t és Szerbiában és Romániában is kihívást jelentene a teljes állomány cseréje. (Ha a lengyel példát vesszük alapul, akkor viszont vannak csodák, de Ukrajnának és Szerbiának nagyon kemény döntés lenne akár csak 250 Abrams, amit Varsó légierő, tengerészet és már programok mellett -plusz más futó hk programok mellett- simán meglépett.) Amikor elkezdett kampányolni a T-72 mellett, akkor Romániában sehol nem beszéltek megszaladó államadósságról. De hadsereg forráshiányáról már enélkül is.


Lehet vitatni, hogy nem a TR-85 lesz, amivel a következő háborúban szembe kerülünk. De az ő feltételezése, hogy mondjuk egy modernizált Oplot, szerb T-72 vagy a román "szuper tank" nagy számban lesz jelen, és mellette ezek az országok még bevásárolhatnak néhány zl tényleg korszerű harckocsit, akkor azt kell mondjam, hogy a maga elé kitűzött feladatot jól oldotta meg. Főleg, ha széles frontszakaszt feltételezünk, ahol két-három ponton való áttörésnél egyetlen zászlóalj Leo2 nem tud önmaga lemanőverezni.

És ettől még igazad lesz neked is, hogy LMzek alá lőtte be az árakat, ezeket a páncélosokat sokkal könnyebben nyugdíjazzuk ellenségeinknél, ha lesz keringő lőszerből elegendő tüzérség, vagy Xpert által gyakran emlegetett okos lőszer a csöves tüzérségbe. Ő abból indult ki, hogy korszerű technikára nem kellő darabszámban és csak időben elnyújtva lesz keretünk. Nekem Karabah például azt mondatta, hogy a modern eszközök között is vannak ár/értékben nagyon hatékony dolgok. (Csak mondjuk aki emlékszik 2004-2015-re, annak hamar kopaszodik a feje azoktól az áraktól, amikkel egy ilyen olcsó eszközre felragasztanak. És negyed milliós lőszer soknak tűnik egy olyan ócskavasra, ami nem biztos, hogy 1 millát ér. Én azzal számolok, hogy ha lesz elég muníciónk ezek megsemmisítésére Spikeból vagy keringő lőszerből, akkor Bukarestben, Kijevben és Belgrádban simán csak kivonják őket a forgalomból és vesznek valami használhatót. Addig meg égetik a pénzt 300 hk-val az őskorból.)
Honnan lenne pénzük nagyszámú másodvonalas és kisebb számú elsővonalas harckocsira? Jelenleg romanianak kb negyedvonalas harckocsiból van egy halom a szerbek meg hitelbe vettek másodvonalas technikát kis számban. A realitás az, hogyha elsővonalas harckocsit vesznek akkor minden mást kukázniuk kell mert nincs pénzük.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Wilson

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 480
113
Xpertnek nem tudom, mennyire kell ennyire részletesen kivesézni a témát. A megjegyzésem csak két példa lett volna, hogy egyes topicok érdekeltek annyira, hogy visszaolvassak, de a T-72 például annyira nem, inkább csak az aktuális beszélgetéseket követem nyomon. De inkább áthozom ide, nehogy cunmi induljon el a kis cicás topicban.

Abban alapvetően igazad van, és szerintem még LM sem mondana komolyan olyat, hogy páncélzatban valaha is egyenértékű lenne az ő bármelyik koncepciója a legújabb Leo2 vagy Abrams verzióval. Még ha tett is olyan utalásokat, hogy a legtöbb elemet tartalmazó verzióban már nagyon megközelíti.

Fontos a vitában megérteni, hogy ő mit ért a jövő harctéri kihívásainak és úgymond nemzetközileg mások mit értenek alatta. Míg egy hivatásos katona szinte biztosan K2-t, Armatát vagy a fentebb felsorolt két tankot értené, ő abból indul ki, hogy rövid távon Ukrajna nem tud lecserélni 1000+ hk-t és Szerbiában és Romániában is kihívást jelentene a teljes állomány cseréje. (Ha a lengyel példát vesszük alapul, akkor viszont vannak csodák, de Ukrajnának és Szerbiának nagyon kemény döntés lenne akár csak 250 Abrams, amit Varsó légierő, tengerészet és már programok mellett -plusz más futó hk programok mellett- simán meglépett.) Amikor elkezdett kampányolni a T-72 mellett, akkor Romániában sehol nem beszéltek megszaladó államadósságról. De hadsereg forráshiányáról már enélkül is.


Lehet vitatni, hogy nem a TR-85 lesz, amivel a következő háborúban szembe kerülünk. De az ő feltételezése, hogy mondjuk egy modernizált Oplot, szerb T-72 vagy a román "szuper tank" nagy számban lesz jelen, és mellette ezek az országok még bevásárolhatnak néhány zl tényleg korszerű harckocsit, akkor azt kell mondjam, hogy a maga elé kitűzött feladatot jól oldotta meg. Főleg, ha széles frontszakaszt feltételezünk, ahol két-három ponton való áttörésnél egyetlen zászlóalj Leo2 nem tud önmaga lemanőverezni.

És ettől még igazad lesz neked is, hogy LMzek alá lőtte be az árakat, ezeket a páncélosokat sokkal könnyebben nyugdíjazzuk ellenségeinknél, ha lesz keringő lőszerből elegendő tüzérség, vagy Xpert által gyakran emlegetett okos lőszer a csöves tüzérségbe. Ő abból indult ki, hogy korszerű technikára nem kellő darabszámban és csak időben elnyújtva lesz keretünk. Nekem Karabah például azt mondatta, hogy a modern eszközök között is vannak ár/értékben nagyon hatékony dolgok. (Csak mondjuk aki emlékszik 2004-2015-re, annak hamar kopaszodik a feje azoktól az áraktól, amikkel egy ilyen olcsó eszközre felragasztanak. És negyed milliós lőszer soknak tűnik egy olyan ócskavasra, ami nem biztos, hogy 1 millát ér. Én azzal számolok, hogy ha lesz elég muníciónk ezek megsemmisítésére Spikeból vagy keringő lőszerből, akkor Bukarestben, Kijevben és Belgrádban simán csak kivonják őket a forgalomból és vesznek valami használhatót. Addig meg égetik a pénzt 300 hk-val az őskorból.)
Az a bajom ezzel csak a jó meglátások melett, hogy loitering munition-nel ugyan meg tudod vívni a harcokat, meg is tudod nyerni a harcokat, de aztán szembesülsz azzal, mint bármelyik légierőnél. Nem tudsz területet ellenőrizni, lefedni, lefogni, szimplán jelen lenni. És erre kellenek a szárazföldi erők. Gyalogság, tüzérség és mennél több hk. Mert az ott tud lenni potenciális tényként. Amit le kell győzni, mert amíg ott van, addig a terület az övé.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 480
113
Egy szellemi ügyefogyottnak, mint nekem:Mi a szerepe annak a vékony gumi rétegnek a páncélzatban?
Egyrészt rugalmas, másrészt fémlemezek közé szorított. Ütés/hőhatás esetén kitágul, elmozdítja/elfordítja a fémlapokat, így azok folyamatos felületet képeznek a bejövő lövedék vagy fémnyaláb ellen.
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 174
6 712
113
Az a bajom ezzel csak a jó meglátások melett, hogy loitering munition-nel ugyan meg tudod vívni a harcokat, meg is tudod nyerni a harcokat, de aztán szembesülsz azzal, mint bármelyik légierőnél. Nem tudsz területet ellenőrizni, lefedni, lefogni, szimplán jelen lenni. És erre kellenek a szárazföldi erők. Gyalogság, tüzérség és mennél több hk. Mert az ott tud lenni potenciális tényként. Amit le kell győzni, mert amíg ott van, addig a terület az övé.

A kis agresszív! Visszaköveteljük Kijevet. Valld be, hogy nálad vannak az ősi papírjaink, hogy a varégok annak idején ránk bízták a várost megőrzés és megvédés céljából! :hadonaszos:

A lakosság pacifikálásához Lynxek kellenek, nem Leopárdok. Védekezésben a tüzérség hiánya sokkal nagyobb probléma lesz, ha nem gondoskodunk róla, mint a hk-k darabszáma. Szlovákiára, Horvátországra és Szlovéniára irreálisan magas költségek hárulnának már csak a mi számainkat produkálniuk haderőfejlesztésnél. Szerbia és Ukrajna esetén viszonylag szűk határszakaszon kellene manőverezni, szóval ezekre a helyekre sem kell annyi, mint egy román-magyar baráti mérkőzésnél.

Szóval nem vagy-vagy loitering munition vagy nagy számú hk, mert úgy járunk, mint az örmények. Először el kellene érni, hogy korszerű és kiegyensúlyozott eszközparkunk legyen. Utána pedig tovább bővíteni a mennyiség kedvéért, hogy ezzel felborítsuk ismét a kiegyensúlyozottságot. :) (De amíg csak D-20-unk van, addig új tüzérségre és APC-kre fektetném a hangsúlyt és nem új Leopárdokba. T-72-esekről meg továbbra sem vagyok meggyőzve.)

Honnan lenne pénzük nagyszámú másodvonalas és kisebb számú elsővonalas harckocsira? Jelenleg romanianak kb negyedvonalas harckocsiból van egy halom a szerbek meg hitelbe vettek másodvonalas technikát kis számban. A realitás az, hogyha elsővonalas harckocsit vesznek akkor minden mást kukázniuk kell mert nincs pénzük.

Ha én megint elemezni kezdek, akkor néhányan sikítani fognak, hogy diagramok meg táblázatok. Szerbiáról nem érdemes hitelen és orosz ajándékon kívül másról beszélni. Jelenleg a mi GNI-unk harmadát teszik ki, ha mi elérjük és stabilan tartjuk a 2%-ot, akkor óriási gazdasági áldozatok árán tudna csak lépést tartani. Romániáról a saját topicjából borzasztóan sokat beszéltünk. Ukrajna viszont a háború miatt jelenleg 5,5%-ot költ. Az adóssága, gazdasági problémái nem predesztinálják komolyabb beruházásra. Még csak a jelen szintű költésre sem. De amíg nem zárja le a konfliktust, addig nagyon sötét ló. Náluk nincs igazi racionális döntés, csak rossz és még rosszabb. Politikai döntés lesz az, hogy bevállalnak további mélyrepülést, de katonailag megerősödve jönnek ki vagy a szomszédokkal való békésebb hangnemre törekednek és ezért megengedhetik maguknak majd a hadsereg egy részének leszerelését és elkezdeni a gazdaság strukturális átalakítását. (Fogalmam nincs, hogy melyiket fogják választani és milyen időtávon. Irracionális döntéseket tetéznek azzal, hogy össze-vissza beszélnek. Kárpátalján kézigránátot dobnak a magyar párt székházába, magyar politikusokat tartóztatnak le. Sokkal inkább érzelmi alapon hozzák meg a lépéseiket, mint tudatos vezetés alapján.)
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell
W

Wilson

Guest
A kis agresszív! Visszaköveteljük Kijevet. Valld be, hogy nálad vannak az ősi papírjaink, hogy a varégok annak idején ránk bízták a várost megőrzés és megvédés céljából! :hadonaszos:

A lakosság pacifikálásához Lynxek kellenek, nem Leopárdok. Védekezésben a tüzérség hiánya sokkal nagyobb probléma lesz, ha nem gondoskodunk róla, mint a hk-k darabszáma. Szlovákiára, Horvátországra és Szlovéniára irreálisan magas költségek hárulnának már csak a mi számainkat produkálniuk haderőfejlesztésnél. Szerbia és Ukrajna esetén viszonylag szűk határszakaszon kellene manőverezni, szóval ezekre a helyekre sem kell annyi, mint egy román-magyar baráti mérkőzésnél.

Szóval nem vagy-vagy loitering munition vagy nagy számú hk, mert úgy járunk, mint az örmények. Először el kellene érni, hogy korszerű és kiegyensúlyozott eszközparkunk legyen. Utána pedig tovább bővíteni a mennyiség kedvéért, hogy ezzel felborítsuk ismét a kiegyensúlyozottságot. :) (De amíg csak D-20-unk van, addig új tüzérségre és APC-kre fektetném a hangsúlyt és nem új Leopárdokba. T-72-esekről meg továbbra sem vagyok meggyőzve.)



Ha én megint elemezni kezdek, akkor néhányan sikítani fognak, hogy diagramok meg táblázatok. Szerbiáról nem érdemes hitelen és orosz ajándékon kívül másról beszélni. Jelenleg a mi GNI-unk harmadát teszik ki, ha mi elérjük és stabilan tartjuk a 2%-ot, akkor óriási gazdasági áldozatok árán tudna csak lépést tartani. Romániáról a saját topicjából borzasztóan sokat beszéltünk. Ukrajna viszont a háború miatt jelenleg 5,5%-ot költ. Az adóssága, gazdasági problémái nem predesztinálják komolyabb beruházásra. Még csak a jelen szintű költésre sem. De amíg nem zárja le a konfliktust, addig nagyon sötét ló. Náluk nincs igazi racionális döntés, csak rossz és még rosszabb. Politikai döntés lesz az, hogy bevállalnak további mélyrepülést, de katonailag megerősödve jönnek ki vagy a szomszédokkal való békésebb hangnemre törekednek és ezért megengedhetik maguknak majd a hadsereg egy részének leszerelését és elkezdeni a gazdaság strukturális átalakítását. (Fogalmam nincs, hogy melyiket fogják választani és milyen időtávon. Irracionális döntéseket tetéznek azzal, hogy össze-vissza beszélnek. Kárpátalján kézigránátot dobnak a magyar párt székházába, magyar politikusokat tartóztatnak le. Sokkal inkább érzelmi alapon hozzák meg a lépéseiket, mint tudatos vezetés alapján.)
Pogány nem tudott téged meggyőzni a T-72-ről? Hiàba màr ő sem a régi:):)
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 027
66 480
113
A kis agresszív! Visszaköveteljük Kijevet. Valld be, hogy nálad vannak az ősi papírjaink, hogy a varégok annak idején ránk bízták a várost megőrzés és megvédés céljából!
Álmos tette. A varégok csak mellékes szereplők voltak.
A lakosság pacifikálásához Lynxek kellenek, nem Leopárdok. Védekezésben a tüzérség hiánya sokkal nagyobb probléma lesz, ha nem gondoskodunk róla, mint a hk-k darabszáma. Szlovákiára, Horvátországra és Szlovéniára irreálisan magas költségek hárulnának már csak a mi számainkat produkálniuk haderőfejlesztésnél. Szerbia és Ukrajna esetén viszonylag szűk határszakaszon kellene manőverezni, szóval ezekre a helyekre sem kell annyi, mint egy román-magyar baráti mérkőzésnél.
Harckocsi=gyalogság elleni tüzérség(is). Sokan esnek abba a hibába, hogy csak hk vs. hk csatákat látnak maguk előtt, ha ezekről szó van, pedig egy harckocsi elsődleges feladata a gyalogság elleni harc, azonnali tűzkiváltással reagálva a fenyegetésre. Persze, szép dolog minden modern kütyű felderítéstől a csapásmérőig, csak kell egy kicsit várni a tűzcsapásra, mint egy tarack/aknavető esetében. De ezt már jó sokszor kiveséztük. Vajon minek kellettek hk-k Irakba, Afganisztánba? Vihetett volna mindenki csak IFV-t pacifikálni, miután megsszállták a terepet, aztán valahogy mégiscsak egyre több és speckóbb harckocsit igényelt Dánia, Kanada.
Szóval nem vagy-vagy loitering munition vagy nagy számú hk, mert úgy járunk, mint az örmények. Először el kellene érni, hogy korszerű és kiegyensúlyozott eszközparkunk legyen. Utána pedig tovább bővíteni a mennyiség kedvéért, hogy ezzel felborítsuk ismét a kiegyensúlyozottságot. :) (De amíg csak D-20-unk van, addig új tüzérségre és APC-kre fektetném a hangsúlyt és nem új Leopárdokba. T-72-esekről meg továbbra sem vagyok meggyőzve.)
Nem vagy-vagyban gondolkodunk, hanem ÉS-ben, hacsak nem akarunk olyan haderőt amit szétlőnek és nincs semmije, vagy olyat ami szétlövi az ellent aztán nem tudja kihasználni az eredményt. Ugyan csak D-20-unk van jelenleg, de meg van rendelve 24 pzh dd., lesznek 120 mm-es Lynx bázisú aknavetők zlj tüzérségnek, szóval nem tudom, hogy miért kellene hangsúlyoznod ezeket a jövőre nézve, amikor hangsúlyozva vannak a jövőre nézve. Persze mennyiségileg bővíteném ezt is, egyéb téren is, és NE menjünk bele a de a kezelőszemélyzet....témakörbe, én is tudom. APC terén is van terv, tudod, kerekes saját harcjármű, nagyon futurisztikus, jelenleg meg van egy rakat BTR-80/A, amik elvannak addig köszönik szépen, ellenben hk, az van a lerohadt T-72, meg 12 Leo 2A4, meg lesz 44 db, azaz terv szerint egy zlj modern A7+. Na szóval akkor lényegében funkcionalitás terén, ha nézzük a csöves tüzérség eszközeit, PZH, Lynx bázisú AV, IFV-t, Lynx, APC-t, BTR-80 és a leendő eszköz, valahogy nem úgy látom, hogy a hk-t elengedhetjük, mert bármivel kiváltható eközül.

A HK köszni szépen, elvan a gyalogsággal együttműködve, kölcsönös fedezetet adva egymásnak, tud tüzérségi támogatást adni közvetett módon is csak ki kell használni ezt a képességét, nem egysíkúan gondolkodni.

A Lynx nem tud olyan mértékű tűztámogatást biztosítani. A PZH nem tud azonnali tűzcsapást mérni, mert esélyesen nem a frontvonalban működik, az aknavető és az APC nem fog közvetlen fedezetet nyújtani vészhelyzeten kívül, mert nem arra van, de ezek együtt főleg, nem fognak hackocsiütközetet megvívni. Csak mellékszereplői lehetnek. A harckocsi az univerzális eszköz a harctéren.

Az, hogy nem látsz fantáziát a T-72-ben, azért lehet, mert nem gondolkozol hk erőben.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
Ne erőlködj, ezt elvesztetted. (azért nem érdekes? a két legfontosabbat, a NERA panelek szögét, és a légrések hiányát figyelmen kívül hagyod...)
Konkrétan le van írva, 630-650mm a védettség. Amúgy a google fordítót mellőzd, nekem nincs szükségem rá, tudok ángélusul.

Amúgy ha kicsit jobban belegondolunk a T-90 és T-80 tesztekbe...

Én még mindig azt mondom, az RPG-29 K5-el együtt ütötte át a T-90 tornyát. De tegyük fel mégsem. Akkora meglepetés ez? Az RPG-29 átütése 750mm homogén páncélban, de csak 650 ERA mögött.

Mi is a T-72B tornyának védelme? 630-650... jaaaaaaaa. Pár foknyi eltérés elég ahoz, hogy megfogja a páncélzat.
A Kornet egy anomália... Ott valami szerintem nem volt rendben. A gyártási minőséggel lehettek problémák, erre utal az is, hogy a Stora teszteknél 10-ből alig 4 ért el találatot. És ugye ez a 90-es évek, akkoriban finoman szólva voltak bajok a minőségellenőrzéssel...
argo-2.jpg
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 009
113
de ez nem válasz. az egy dolog, hogy a szovjeteknek ez volt az egyetlen út. De nyugaton minek bíbelődtek a sokkal nagyobb és nehezebb NERA blokkokkal, ha megoldhatták volna jóval egyszerűbb módon is?
Mert még ezzel együtt is kisebb célfelület mint a nyugati HK és hát a kisebb célt nehezebb megcélozni és még nehezebb eltalálni ! Talán azért kezdtek vele foglalkozni mert a gaz ellen már áttudta volna lőni az alap konstrukciót ?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Pogány