Amúgy fölösleges ezen vitatkozni. Itt minden megtalálható a kumulatív hatásról ami minket érdekelhet:
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az 1985-ös tesztek eredményein meg látni, hogy rakétába beépítve 850-900mm-es átütésű töltet (TOW2) 1 méterrel a páncél előtt elműködve meg 1000mm-t üt át... És másfél méteren esik csak vissz az átütés az eredeti szintre.Papi által linkelt képen látni, hogy egy 700mm-es optimum átütésű töltet, 1200mm-el a páncél előtt elműködve gyakorlatilag elveszíti az ereje ~50%-át.
Ez a kokányolás az azeri-örmény háború videói miatt kell az orosz harckocsizók lelki megnyugtatása céljából.
Ne hülyéskedjünk már, honnan tudod te a karosszékből,hogy Hans a Leo2A7-ben vagy Vologya a T-73B3-ban mincs tisztában a harceszközének valós képességeivel,vannak a jó hozzászólásaid,de ez a lenézésednek az orosz harckocsik az orosz harckocsi tervezés és gyártás tekintetében nincs semmi alapja...És a nyertesünk meg is van!
Szerintem is, pontosan ez a helyzet. A legtöbb harckocsizó ugyanis nincs tisztában a saját harckocsijának pontos paramétereivel, legalábbis a páncélzat és a tűzerő terén. Nem véletlenül. Ez keleten és nyugaton is ugyanígy van.
Sokkal magabiztosabb lesz a személyzet, ha azt mondják nekik a kiképzésen, hogy ez az ócskavas majd megvéd titeket a rettegett Javelintől. A II.Vh-ból is vannak ilyen példák, mondjuk az amcsiknál a "homokzsák páncélzat". Természetesen semmit nem ért, de arra jó volt, hogy a személyzet ne ugráljon ki pánikszerűen, ha meglátott mondjuk egy Panzer IV-est.
Amúgy ez az "ócskavas esernyő" nem is hivatalos kiegészítője a T-72-eseknek. Valószínűleg az egység parancsnoka találta ki, morálfokozónak. De látszik is rajta, ezt csak összegányolták, ez nem volt megtervezve, nem volt tesztelve valódi töltetek ellen. Bármelyik karbantartó tud különbet csinálni.
Onnan tudom, hogy egyrészt megvan a T-62 lőutasítása. Semmiféle információ nincs a saját harckocsi páncélzatáról, sem arról, hogy a főfegyverzet mit tud átütni. Az ellenséges típusokat bemutató résznél is csupán annyi van feltüntetve, hova érdemes lőni és milyen lőszerrel. Másrészt, a hivatalos műszaki leírásban sincs semmi adat róla. Megtalálsz mindent a motorról, az erőátvitelről, az elektromos rendszerről, stb. de semmit a páncélzat vastagságáról, ellenállóképességéről, vagy a fegyverzet átütéséről. Semmit!Ne hülyéskedjünk már, honnan tudod te a karosszékből,hogy Hans a Leo2A7-ben vagy Vologya a T-73B3-ban mincs tisztában a harceszközének valós képességeivel,vannak a jó hozzászólásaid,de ez a lenézésednek az orosz harckocsik az orosz harckocsi tervezés és gyártás tekintetében nincs semmi alapja...
De szerintem egy 1961-1975 között gyártott szovjet harckocsihoz a hidegháború során adott lőutasításból nem lehet párhuzamot vonni,a jelenkor harckocsizóinak tudásáról és képességeiről. Szerintem te valamit nem értesz Oroszországgal kapcsolatban,azért a T-72B3 alkotja az orosz harckocsiflotta gerincét mert egyrészt nagy számban áll a rendelkezésükre a hazai hadipar segítségével tudják modernizálni és ez a legfőbb szempont, jelenleg és még jó pár évig tökéletesen megfelel a hadsereg igényeinek a lehetséges fenyegetésekkel szemben,ugyanis senki sem lesz olyan hülye,hogy megtámadja Oroszországo. Egy ilyen helyzetben pedig az Oroszok hülyék lennének óriási összegeket költeni pl az Armata nagyon erőteljes sorozatgyártására.Igy a maguk kényelmes tempójában tudják a dolgot menedzselni.És bár az Objekt-477 a maga korában tényleg előremutató konstrukció volt, ma már az Armata minden tekintetben felülmúlja...Onnan tudom, hogy egyrészt megvan a T-62 lőutasítása. Semmiféle információ nincs a saját harckocsi páncélzatáról, sem arról, hogy a főfegyverzet mit tud átütni. Az ellenséges típusokat bemutató résznél is csupán annyi van feltüntetve, hova érdemes lőni és milyen lőszerrel. Másrészt, a hivatalos műszaki leírásban sincs semmi adat róla. Megtalálsz mindent a motorról, az erőátvitelről, az elektromos rendszerről, stb. de semmit a páncélzat vastagságáról, ellenállóképességéről, vagy a fegyverzet átütéséről. Semmit!
Harmadrészt, volt harckocsizók is erről számoltak be. Keleten és nyugaton is.
Amúgy nem nézem le a szovjet/orosz típusokat. Voltak nagyon jól sikerült típusok (KV-1, ISz-2,T-54,55,62,64, T-10), voltak gyenge konstrukciók (T-34, T-44, ISz-3), és voltak teljesen fölöslegesek is (T-72, T-80)
Amúgy nem szabad elfelejteni még egy dolgot. Volt egy olyan "apróság" is, mint a SzU összeomlása... Óriási nyomot hagyott a szovjet harckocsiiparon, amit máig nem hevertek ki. Amennyiben nem omlik össze a SzU, és nincs az a brutális gazdasági válság, biztos lehetsz benne, nem a reménytelenül elavult T-72B3 lenne a fő típus ma! A 72-esek 2020-ra már mind a kohókban végezték volna. Legrosszabb esetben is az Objekt-187 vagy valami továbbfejlesztett változata lenne rendszerben. És ez csak a legrosszabb eset. Az Objekt-477 még ma is egy félelmetes típus lenne.
Gyakorlatilag minden hk-nál ez a helyzet....
Felülről kartonpapír az összes,nem orosz sajátosság.
De szerintem egy 1961-1975 között gyártott szovjet harckocsihoz a hidegháború során adott lőutasításból nem lehet párhuzamot vonni,a jelenkor harckocsizóinak tudásáról és képességeiről. Szerintem te valamit nem értesz Oroszországgal kapcsolatban,azért a T-72B3 alkotja az orosz harckocsiflotta gerincét mert egyrészt nagy számban áll a rendelkezésükre a hazai hadipar segítségével tudják modernizálni és ez a legfőbb szempont, jelenleg és még jó pár évig tökéletesen megfelel a hadsereg igényeinek a lehetséges fenyegetésekkel szemben,ugyanis senki sem lesz olyan hülye,hogy megtámadja Oroszországo. Egy ilyen helyzetben pedig az Oroszok hülyék lennének óriási összegeket költeni pl az Armata nagyon erőteljes sorozatgyártására.Igy a maguk kényelmes tempójában tudják a dolgot menedzselni.És bár az Objekt-477 a maga korában tényleg előremutató konstrukció volt, ma már az Armata minden tekintetben felülmúlja...
Nézd, ennyi erővel megfelelne a T-55 is. Úgysem támadja meg senki oroszországot, hát nem megfelel még pár évig?Szerintem te valamit nem értesz Oroszországgal kapcsolatban,azért a T-72B3 alkotja az orosz harckocsiflotta gerincét mert egyrészt nagy számban áll a rendelkezésükre a hazai hadipar segítségével tudják modernizálni és ez a legfőbb szempont, jelenleg és még jó pár évig tökéletesen megfelel a hadsereg igényeinek a lehetséges fenyegetésekkel szemben,ugyanis senki sem lesz olyan hülye,hogy megtámadja Oroszországo.
Sem páncélzat, sem tűzerő terén nem múlja felül. Különösen, ha a véglegesnek szánt 477A2 változatot nézzük. 1.2m páncélzat... + egy óriási 152mm-es löveg... hol van ehez képest az Armata? Sehol.És bár az Objekt-477 a maga korában tényleg előremutató konstrukció volt, ma már az Armata minden tekintetben felülmúlja...
A T-80-t a gázturbinájával teljesen esélytelen volt,hogy nagy számban gyártsák az SZU-ban.ez az Uralvagonzavod meg szétcseszte az orosz harckocsi ipart dolog meg nagyrészt urban legends a T-72-s azért gyártották ilyen nagy számban mert az olcsósága és könnyű gyárthatósága miatt tökéletesen megfelelt az SZU hidegháborús filozófiájának.Nézd, ennyi erővel megfelelne a T-55 is. Úgysem támadja meg senki oroszországot, hát nem megfelel még pár évig?
Amúgy nem, nem azért a fő típus a T-72B3. A korrupció miatt. A T-72 gyártója, az Uralvagonzavod teljesen szétqrta a harckocsiipart a 80-as években, hogy monopolhelyzetbe kerüljön. A SzU széthullása után is mindenki tisztában volt vele, hogy a T-80 a jobb. De az egy másik tervezőiroda terméke volt. Sem Leningrád, sem Omszk nem tehetett semmit amikor az UVZ már monopolhelyzetbe került. Ezért lett az ipari hulladék T-72 a fő típus. Nomeg azért, mert az Objekt-187 befejezésére már nem volt pénz.
Nézd én elhiszem,hogy bele vagy szerelmesedve az Objektbe de az Armataba olyan szenzor funkció van ami eleve eldönti a kérdést, amúgy mivel senki nem tudja az Armata páncélzatának összetételét és képességeit,szerintem semmi értelme összehasonliítani az Objektel, a harckocsiágyú tekintetében látszólag más a helyzet de mivel az Armata úgy tervezték,hogy akár egy 152 mm-s ágyút hordozó tornyot is kaphat így nem látom ezen a téren az Objekt előnyét.És tévedsz abban,hogy ez egy félkész propaganda eszköz lenne megindult a sorozatgyártása,de mivel Oroszország nincs rákényszerítve arra,hogy azonnal Armatára cserélje a harckocsi flottáját a saját tempójában intézi a dolgot,ugyanez a helyzet a Bumerángal,és Kurganyeccel is.Simán megteheti,hogy az Armatát kis számban rendszeresíti és a háttérben már tovább is fejleszti csökkentve a költségeket,amúgy most pontosan ezt teszi.Sem páncélzat, sem tűzerő terén nem múlja felül. Különösen, ha a véglegesnek szánt 477A2 változatot nézzük. 1.2m páncélzat... + egy óriási 152mm-es löveg... hol van ehez képest az Armata? Sehol.
Amúgy semmiféle kényelmes tempó nincs az Armatánál. Egy dolog van. Súlyos pénztelenség. Ezért csak egy félkész propagandaeszköz az Armata (és társai, a Bumeráng és Kurganyec) még mindig.
lltezik egy tanulmány magyar nyelven, jó részben titkosítva. A nagyobb kaliberú tervezett -mint ld a 140 mm-es tervezett NATO löveg - vizsgálja, naggyon sok matamatikával, Konkluzió: Zsákutca. az orosz is. Olyasmi lesz használhatóságban mint anno a 180 mm HESH lőszerre tervezett páncélvadász...A T-80-t a gázturbinájával teljesen esélytelen volt,hogy nagy számban gyártsák az SZU-ban.ez az Uralvagonzavod meg szétcseszte az orosz harckocsi ipart dolog meg nagyrészt urban legends a T-72-s azért gyártották ilyen nagy számban mert az olcsósága és könnyű gyárthatósága miatt tökéletesen megfelelt az SZU hidegháborús filozófiájának.
Nézd én elhiszem,hogy bele vagy szerelmesedve az Objektbe de az Armataba olyan szenzor funkció van ami eleve eldönti a kérdést, amúgy mivel senki nem tudja az Armata páncélzatának összetételét és képességeit,szerintem semmi értelme összehasonliítani az Objektel, a harckocsiágyú tekintetében látszólag más a helyzet de mivel az Armata úgy tervezték,hogy akár egy 152 mm-s ágyút hordozó tornyot is kaphat így nem látom ezen a téren az Objekt előnyét.És tévedsz abban,hogy ez egy félkész propaganda eszköz lenne megindult a sorozatgyártása,de mivel Oroszország nincs rákényszerítve arra,hogy azonnal Armatára cserélje a harckocsi flottáját a saját tempójában intézi a dolgot,ugyanez a helyzet a Bumerángal,és Kurganyeccel is.Simán megteheti,hogy az Armatát kis számban rendszeresíti és a háttérben már tovább is fejleszti csökkentve a költségeket,amúgy most pontosan ezt teszi.
A 38. Páncélozott Eszköz és Fegyverzet K+F és Vizsgálati Intézet az Armata tovább fejlesztett változatához olyan ember nélküli tornyot javasol amiben már egy 152 mm löveg figyel, reagálva az új fejlesztésű európai harckocsikra...lltezik egy tanulmány magyar nyelven, jó részben titkosítva. A nagyobb kaliberú tervezett -mint ld a 140 mm-es tervezett NATO löveg - vizsgálja, naggyon sok matamatikával, Konkluzió: Zsákutca. az orosz is. Olyasmi lesz használhatóságban mint anno a 180 mm HESH lőszerre tervezett páncélvadász...
lltezik egy tanulmány magyar nyelven, jó részben titkosítva. A nagyobb kaliberú tervezett -mint ld a 140 mm-es tervezett NATO löveg - vizsgálja, naggyon sok matamatikával, Konkluzió: Zsákutca. az orosz is. Olyasmi lesz használhatóságban mint anno a 180 mm HESH lőszerre tervezett páncélvadász...
A 38. Páncélozott Eszköz és Fegyverzet K+F és Vizsgálati Intézet az Armata tovább fejlesztett változatához olyan ember nélküli tornyot javasol amiben már egy 152 mm löveg figyel, reagálva az új fejlesztésű európai harckocsikra...
most monhatnám hogy a papír mindent elbír, főleg ha TASSZb(most elmegyek végre aludni, de holnap ha lesz időm, válaszolok.)152 mm-es löveget kaphat az orosz Armata harckocsi korszerűsített változata
Az anyagok szerint a 2030-as évek fordulóján egy potenciális ellenség új generációs harckocsikat hozhat létre, amihez a T-14 Armata harckocsik korszerűsítésére lesz szükség
MOSZKVA, augusztus 26. /TASS/. Az orosz katonai szakemberek azt javasolják, hogy a legújabb T-14 Armata harckocsikat egy új, 152 mm-es löveggel ellátott, pilóta nélküli toronnyal szereljék fel - derül ki a 38. Páncélozott Hardver és Fegyverzet K+F és Vizsgálati Intézet anyagaiból, amelyek a TASZSZ birtokába kerültek.
Az anyagok arra utalnak, hogy egy potenciális ellenség a 2030-as évek fordulóján új generációs harckocsikat hozhat létre, ami a T-14 Armata harckocsik korszerűsítését teszi szükségessé.
Az intézet szakemberei úgy vélik, hogy az Armata fegyverzetként egy új, pilóta nélküli tornyot kellene kapjon 152 mm-es ágyúval (jelenleg 125 mm-es ágyúval rendelkezik), szuperszonikus, szubkaliberes páncéltörő lövedékeket, légrobbanó lőszereket, a "tüzelés és felejtés, majd újra tüzelés" elvén alapuló rakétákat, valamint egy fedélzeti felderítő és jelátjátszó drónt.
A katonai szakemberek az Armata védelmének fokozását javasolják a célkövető páncéltörő lövedékek távoli semlegesítésére szolgáló rendszerrel, a tankok közeledésének valószínűsíthető területein lévő célpontok automatikus felderítésére és lecsapására szolgáló technológiával, akár 1 km-es távolságból, a páncéltörő irányított rakéták irányításának hatástalanítására szolgáló lézeres berendezéssel és a páncéltörő aknák távoli hatástalanítására szolgáló rendszerrel.
A harckocsi korszerűsítése emellett javítja a rakétagránátok és a páncéltörő irányított rakéták elleni teljes körű védelmét, valamint fokozza az elektronika védelmét az elektromágneses és mikrohullámú fegyverekkel szemben. Magában foglalja majd a páncélozott jármű szignatúrájának megváltoztatására szolgáló rendszereket és a lézerfegyverek elleni védelmet.
A korszerűsítés minőségileg is növeli a legénység helyzetfelismerését, hogy a jövőben a több területet érintő műveleti környezetben is sikeresen teljesíthessék a feladatokat. A legénység különösen egy fejlett döntéstámogató rendszert kap, amely a több mint 6 km-es távolságban lévő célpontok automatikus azonosítására alkalmas technológiával és "átlátszó páncélzattal" rendelkezik.
A korszerűsített Armata további követelményei közé tartozik a hatékonyabb 1500 lóerős dízelmotor, a fegyverek és a motor kettős kézi vezérlése, valamint a javított ergonómia és lakhatóság, hogy a legénységnek éjjel-nappal folyamatos működést biztosítson.
Az Armata egy nehéz lánctalpas szabványosított platform, amely alapjául szolgál egy fő harckocsi, egy gyalogsági harcjármű, egy páncélozott személyszállító és néhány más páncélozott jármű kifejlesztésének.
Az Armata platformon alapuló T-14 harckocsit először a 2015. május 9-i Vörös téri győzelem napi felvonuláson mutatták be a nyilvánosságnak. Az új harcjármű teljesen digitalizált felszereléssel, pilóta nélküli toronnyal és a személyzet számára elkülönített páncélozott kapszulával rendelkezik.
Russia’s upgraded Armata tank may get 152mm gun
The materials suggest that a potential enemy may create new-generation tanks at the turn of the 2030s, which will require an upgrade of T-14 Armata tankstass.com
Ne legyenek kétségeid ha úgy döntenek az oroszok megfogják csinálni...most monhatnám hogy a papír mindent elbír, főleg ha TASSZb(most elmegyek végre aludni, de holnap ha lesz időm, válaszolok.)
Annyira esélytelen hogy 7000+ készült...A T-80-t a gázturbinájával teljesen esélytelen volt,hogy nagy számban gyártsák az SZU-ban.
Ja, annyira urban legend, hogy az UVZ emberei ott ültek a döntéshozók között...ez az Uralvagonzavod meg szétcseszte az orosz harckocsi ipart dolog meg nagyrészt urban legends
Na itt van az urban legend! A T-72 NEM volt olcsó! És soha senki nem szánta olcsóbbnak, még Karcev sem. A T-64A-hoz képest legalábbis drágább volt. Persze a T-64B-hez képest olcsóbb volt, de csak azért, mert még tűzvezető rendszer sem volt benne. Primitív szar. Amúgy ha annyira megfelelt volna, miért is nem volt belőle egy sem a GSzVG állományában az utolsó időkig sem? Csak T-64 és T-80?T-72-s azért gyártották ilyen nagy számban mert az olcsósága és könnyű gyárthatósága miatt tökéletesen megfelelt az SZU hidegháborús filozófiájának.
Olyan szenzor funkció, ami valószínűleg nem is működik... Befejezetlen, félkész prototípus.de az Armataba olyan szenzor funkció van ami eleve eldönti a kérdést,
Nem lehet tudni, de azt igen, hogy az armata páncélzata olyan 800mm körül lehet... 477A2 - 1200mm.l senki nem tudja az Armata páncélzatának összetételét és képességeit,szerintem semmi értelme összehasonliítani az Objektel, a
Tévedsz. Pont azért nem kapott 152mm-es löveget, mert teljesen át kell tervezni az egész harckocsit hozzá. Arra meg nincs pénz.de mivel az Armata úgy tervezték,hogy akár egy 152 mm-s ágyút hordozó tornyot is kaphat így nem látom ezen a téren az Objekt előnyét.
Az ne zavarjon, hogy 2022-re tervezik... Idén rendeltek 20db-ot. Az még nem sorozatgyártás. Még az állami tesztek sem fejeződtek be. Szóval igen, félkész prototípus.És tévedsz abban,hogy ez egy félkész propaganda eszköz lenne megindult a sorozatgyártása,
Nem is fogják. Az Armata sosem lesz több mint propagandaeszköz. Az egyetlen korszerű típus a T-90M, és az is fog maradni. Bár még ez sincs se az M1A2C, se a Leopard-2A7 szintjén.Oroszország nincs rákényszerítve arra,hogy azonnal Armatára cserélje a harckocsi flottáját a saját tempójában intézi a dolgot,ugyanez a helyzet a Bumerángal,és Kurganyeccel is.
Van különbség a sorozottak és a hivatásosok között.Ne hülyéskedjünk már, honnan tudod te a karosszékből,hogy Hans a Leo2A7-ben vagy Vologya a T-73B3-ban mincs tisztában a harceszközének valós képességeivel,vannak a jó hozzászólásaid,de ez a lenézésednek az orosz harckocsik az orosz harckocsi tervezés és gyártás tekintetében nincs semmi alapja...
Szeretném jelezni,hogy a Szu összeomlása óta eltelt néhány évecske, és azóta az UVZ összelegózott valami T-90At, és eladott belőle párezer darabaot, míg a gonosz uvz potentátoktól megszabadult Harkov meg őő, áll néma csend, légy szárnya benn, se kint nem hallatik...Ja, annyira urban legend, hogy az UVZ emberei ott ültek a döntéshozók között
Az egyetlen korszerű típus a T-90M, és az is fog maradni. Bár még ez sincs se az M1A2C, se a Leopard-2A7 szintjén.
Honnan a búbánatos francból veszitek hozzá a bátorságot, hogy hadrendben lévő hkk minősített hadititoknak számító páncélzatáról, és érzékelőiről ilyen irtózatos magabiztossággal jelentsetek ki dolgokat.Amúgy csak gondolj már bele... Kiképzésen közlik Ivánnal, hogy a harckocsidat pl. a Leopard-2A7 bármilyen távolságról ki tudja lőni, te szemből semmit nem tudsz kezdeni vele, és óriási az esély rá, hogy ő fog téged először megtalálni az optikájában...