Gyári tetőpáncél mennyi?ebben biztos vagy?
spanyol Leo2:
svéd leo2:
Mint írtam korábban, a tető reaktív " opcionális" , azt tesznek rá, ami van.
Szóval igen, biztos vagyok benne hogy minden hk egyik leggyengébb pontja a teteje.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Gyári tetőpáncél mennyi?ebben biztos vagy?
spanyol Leo2:
svéd leo2:
Mi számít gyárának? A leo2e és az strv 122 alapból ilyen duplatetővel készült. Ezek nem ilyen utólag rákendácsolt cuccok mint a t72b tetéjere rakott grillrácsGyári tetőpáncél mennyi?
Mint írtam korábban, a tető reaktív " opcionális" , azt tesznek rá, ami van.
Szóval igen, biztos vagyok benne hogy minden hk egyik leggyengébb pontja a teteje.
megcsiinálhatják, de mi a valódi értelemeNe legyenek kétségeid ha úgy döntenek az oroszok megfogják csinálni...
Szerintem max 5400 és abból ami egyértelműen jobb típusváltozat a 72-l lényegesen kevesebbAnnyira esélytelen hogy 7000+ készült...
Mert a többi SZU idején létező jelentős harckocsitervező irodának és gyártónak nem voltak nagyon befolyásos támogatói az SZU vezetésében látszik,hogy nem vagy tisztában az SZU -l. KmJa, annyira urban legend, hogy az UVZ emberei ott ültek a döntéshozók között...
Persze azért gyàrtottàk a T-72-s klónjait szerte a V.SZ országaiban,ellentétben a T-80-l , pofonegyszerű ok miatt nem lett a T-80-s a Szovjet és VSZ országok alap harckocsi típusa a gázturbina miatt egy logisztikai rémálom csak az USA képes mögé tenni azt a logisztikát és természetesen pénzt ami szükséges hozzá, de nála sincs öt-tízezer Abrams....Na itt van az urban legend! A T-72 NEM volt olcsó! És soha senki nem szánta olcsóbbnak, még Karcev sem. A T-64A-hoz képest legalábbis drágább volt. Persze a T-64B-hez képest olcsóbb volt, de csak azért, mert még tűzvezető rendszer sem volt benne. Primitív szar. Amúgy ha annyira megfelelt volna, miért is nem volt belőle egy sem a GSzVG állományában az utolsó időkig sem? Csak T-64 és T-80?
Aha szerinted ezt a kijelentésedet a fotelből mennyire lehet komolyan venni,azt áruld már el nekem, honnan veszed a bátorságod az ilyen kijelentéshez, az eszem megáll,megérteném ha te lennél az Armata egyik tervező mérnöke, de így....Olyan szenzor funkció, ami valószínűleg nem is működik... Befejezetlen, félkész prototípus.
Aha, egyrészt nem lehet tudni az Armata pontos páncél vastagságát a páncél összetétel pedig gondolom akkor szerinted valami tök felesleges úri huncutság. Az egyébb védelmi eszközökről nem is beszélve...Nem lehet tudni, de azt igen, hogy az armata páncélzata olyan 800mm körül lehet... 477A2 - 1200mm.
Tévedsz. Pont azért nem kapott 152mm-es löveget, mert teljesen át kell tervezni az egész harckocsit hozzá. Arra meg nincs pénz.
Ne zavarjon,hogy a gyártósor már most képes a sorozatgyártásra,és nem azért rendeltek most még csak 20 db mert nem képesek többet gyártani, az meg,hogy félkész prototípus számomra megmosolyogtató felvetés..Az ne zavarjon, hogy 2022-re tervezik... Idén rendeltek 20db-ot. Az még nem sorozatgyártás. Még az állami tesztek sem fejeződtek be. Szóval igen, félkész prototípus.
Ezt nevezem elvakult minden alapot nélkülöző véleménynek, látszik , hogy nem vagy tisztában az orosz viszonyokkal.Javaslom teljesen őszintén és jóindulatúan,hogy néz be néha az Oroszországról szóló Biztpol topikba.Én is boki is nyugger is és jó páran màsok is jó párszor leírták Oroszország egy kontinensnyi orszàg számos időzónàval, óriási szárazföldi és tengeri határokkal,Putyin 2000-ben egy széthullás határán álló gazdasági káoszban lévő országot vett át, meg kellett határozniuk az orosz haderő fejlesztés szempontjából a prioritásokat a lehetséges fenyegetések és az orszàg gazdasàgi teljesítőképességének függvényében.3Nem is fogják. Az Armata sosem lesz több mint propagandaeszköz. Az egyetlen korszerű típus a T-90M, és az is fog maradni. Bár még ez sincs se az M1A2C, se a Leopard-2A7 szintjén.
A saját tempó meg annyit jelent, rohadtul nincs pénz semmire...
A Bumerángról meg csak annyit, hogy nézd meg róla a videókat az Armija kiállításon... BMP-2 toronnyal küldték ki a lőtérre! Magyarul: még a saját tornya sincs kész. Csak egy félkész prototípus.
Egyet nem tudsz megérteni. Az orosz hadsereg csóró! Semmire nincs pénz. Egyedül a légvédelem az ami úgy-ahogy megkapja a nekijáró összegeket, és tényleg korszerű technikával rendelkezik. De a többi... Hegyekben állnak a teljesen elavult harceszközök, és esély sincs rá, hogy korszerűbbekkel váltsák le őket. Baszki, pár éven belül a honvédség korszerűbb technikával fog rendelkezni! Semmi nincs az oroszoknak, ami a Leopard-2A7-hez mérhető. Semmi nincs, ami a Lynxhez. Még normális felülről támadó páncéltörő rakétájuk sincs!
Annyi értelme van, hogy egyszerűbb az oroszoknak a 152 mm àgyúban gondolkodni mivel azt nem kell nekik a semmiből kifejleszteni, és mivel az új európai tankkal szemben a 125 mm követ kevês lesz ez egy logikus lépés a részükről...megcsiinálhatják, de mi a valódi érteleme
nagyon dhékban, A 152mm-es löveg lövedéke böszmenagy lesz. ld a bemutatott NEXTER 140 mm lövedéket a kiállításon csak mégnagyobb.
és rohadt drága. szuer elcileg átviszu majd az ój orosz AFPSDS az iowa oldalát is, csak éppen kevés lesz az olyan célont a hadszíntéren. De elgalább a iszok sdrága overkill lőszerbből egyszerre csak keveset tud magával vinni, bandázhat a T-72 leszármazottakkal... hoppá itt is logiszikai rémálom.
..más
az RM se tudja.. fenn a neten a kép az Armata frontpáncélzata ellen fejlesztett lőszer RHA tömbökből összeállytott céltárgyáról. Biztos csak találgattak...
Az Armatat mint platformot úgy tervezték,hogy elbírja a későbbi fejlesztéseket is tehát a 152mm löveggel rendelkező tornyot is.Dehogy tévedek fentebb linkeltem neked az orosz kutatóintézet javaslatát ,nem kell hozzá teljesen áttervezni az Armatat annyi dolguk van ,hogy megcsinálják a pilóta nélküli 152 mm tornyot és raknak bele egy erősebb motort....
meg erőátvitelt, meg megnövelt üzemanagtartályt, meg kezelni kell a súlynovekedést.
,
stabilitása, a terejáró képessége:?
logisztika?
Nekem úgy rémlik, hogy a Csehszlovákiában állomásozó szovjet csapatoknál volt T-72, pedig ők is azért eléggé front ország voltak.miért is nem volt belőle egy sem a GSzVG állományában az utolsó időkig sem? Csak T-64 és T-80?
Igen, így készült mert így kérték.Mi számít gyárának? A leo2e és az strv 122 alapból ilyen duplatetővel készült. Ezek nem ilyen utólag rákendácsolt cuccok mint a t72b tetéjere rakott grillrács
Másrészt az állításod nem az volt hogy az a hk leggyengébb része hanem az hogy mindegyiknek “papír”.
Ráadásul a védelmet nemcsak önmagában hanem a potenciális fenyegetés fényében is kell nézni.
Ennek nem is kéne kérdésnek lennie, attól, hogy ott kapott megerősítést még mindig a leggyengébb marad mert szerkezetileg nem tudsz a tetőre túl sokat pakolni.Továbbra is tartom hogy a hk-k egyik leggyengébb része a tető.
Nézd elfogadom ami a linkeken van.Az 1985-ös tesztek eredményein meg látni, hogy rakétába beépítve 850-900mm-es átütésű töltet (TOW2) 1 méterrel a páncél előtt elműködve meg 1000mm-t üt át... És másfél méteren esik csak vissz az átütés az eredeti szintre.
A HOT még brutálisabb, a rakétába épített töltet alig 680-700mm-t üt át, 1300mm-el a páncél előtt meg majdnem 1200mm-t!
Erről ennyit...
Ugyanerre lehet számítani a Javelinnél is.
De nem is ez volt az állítás amire reagáltam…csak már utólag csűrve- csavarva van a dolog, ahelyett hogy az az egyszerű dolog el lenne ismerve higy azért nem minden hk-n olyan “papír” a tetőpáncél mint a t72-n…meg esetleg azt hogy az oroszok ilyen utólagos faék egyszerű kendácsolással próbálkoznak mert mást nem nagyon tudnak kezdeni a t72 tetejévelEnnek nem is kéne kérdésnek lennie, attól, hogy ott kapott megerősítést még mindig a leggyengébb marad mert szerkezetileg nem tudsz a tetőre túl sokat pakolni.
Filter said:De nem is ez volt az állítás amire reagáltam…csak már utólag csűrve- csavarva van a dolog, ahelyett hogy az az egyszerű dolog el lenne ismerve higy azért nem minden hk-n olyan “papír” a tetőpáncél mint a t72-n…meg esetleg azt hogy az oroszok ilyen utólagos faék egyszerű kendácsolással próbálkoznak mert mást nem nagyon tudnak kezdeni a t72 tetejével
Nem kell vele foglalkozni, hiányosak az ismeretei és még trollkodik is hozzá... Visszatérve a témához, elég, ha megemlíted az Objekt-195 harckocsit, ami az Armata elődje és 152 mm-es löveg volt hozzá. Nem kell új fejlesztés, csak a korábbi módosítása. Azért nem rendszeresítették a T-95 harckocsit mert túl drága volt és az orosz ipar nem volt képes nagy mennyiségben gyártani, magyarul hiányzott az ipari háttér.Az Armatat mint platformot úgy tervezték,hogy elbírja a későbbi fejlesztéseket is tehát a 152mm löveggel rendelkező tornyot is.
BM42?Harckocsi árak (biztosan voltmár, csak a T72-es olcsóságába vetett hit miatt):
Közben találtam lőszer árakat is .
acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
Nekem kissé furán hangzik, hogz a T-62 olcsóbb volt, mint a T-55. Eddig az ellenkezőjét hallottam ennek, illetve logikusnak tűnik, hogy már csak azért is a T-55 legyen olcsóbb, mert a dizájn kb ugyanaz, csak kisebb mérteben.Harckocsi árak (biztosan voltmár, csak a T72-es olcsóságába vetett hit miatt):
Közben találtam lőszer árakat is .
acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
Azt csak saccolni tudhatom, úgy ~2'600₽ tippelnék.
(10x ár az acél BM9-hez képest)
Szerintem abból érdemesebb kiindulni hogy a 27 dkg wolfram mag kb 200P-vel növelte az árat a bm9-hez képest. Akkor a 220 dkg-s kb. 1600-al. Mivel lehet a lőszer többi része is jobb minőségű ezért ez alapján én olyan 2000 környékére saccolnám az árátHa a BM22-esben lévő Volfram tömege arányában kellene a BM42 árát megsaccolnom, akkor...
220dkg/27dkg x 455₽ = 3'700₽ jön ki.
Ekkor 50%-al drágább a BM42 Volfrám "monolit" lőszer, mint a BM32 DU.