Gyári tetőpáncél mennyi?ebben biztos vagy?
spanyol Leo2:
svéd leo2:
Mint írtam korábban, a tető reaktív " opcionális" , azt tesznek rá, ami van.
Szóval igen, biztos vagyok benne hogy minden hk egyik leggyengébb pontja a teteje.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Mint írtam korábban, a tető reaktív " opcionális" , azt tesznek rá, ami van.
Szóval igen, biztos vagyok benne hogy minden hk egyik leggyengébb pontja a teteje.
S
speziale
Guest
Mi számít gyárának? A leo2e és az strv 122 alapból ilyen duplatetővel készült. Ezek nem ilyen utólag rákendácsolt cuccok mint a t72b tetéjere rakott grillrács
Másrészt az állításod nem az volt hogy az a hk leggyengébb része hanem az hogy mindegyiknek “papír”.
Ráadásul a védelmet nemcsak önmagában hanem a potenciális fenyegetés fényében is kell nézni.
megcsiinálhatják, de mi a valódi érteleme
nagyon dhékban, A 152mm-es löveg lövedéke böszmenagy lesz. ld a bemutatott NEXTER 140 mm lövedéket a kiállításon csak mégnagyobb.
és rohadt drága. szuer elcileg átviszu majd az ój orosz AFPSDS az iowa oldalát is, csak éppen kevés lesz az olyan célont a hadszíntéren. De elgalább a iszok sdrága overkill lőszerbből egyszerre csak keveset tud magával vinni, bandázhat a T-72 leszármazottakkal... hoppá itt is logiszikai rémálom.
..más
az RM se tudja.. fenn a neten a kép az Armata frontpáncélzata ellen fejlesztett lőszer RHA tömbökből összeállytott céltárgyáról. Biztos csak találgattak...
W
Wilson
Guest
Szerintem max 5400 és abból ami egyértelműen jobb típusváltozat a 72-l lényegesen kevesebb
Mert a többi SZU idején létező jelentős harckocsitervező irodának és gyártónak nem voltak nagyon befolyásos támogatói az SZU vezetésében látszik,hogy nem vagy tisztában az SZU -l. Km
Persze azért gyàrtottàk a T-72-s klónjait szerte a V.SZ országaiban,ellentétben a T-80-l , pofonegyszerű ok miatt nem lett a T-80-s a Szovjet és VSZ országok alap harckocsi típusa a gázturbina miatt egy logisztikai rémálom csak az USA képes mögé tenni azt a logisztikát és természetesen pénzt ami szükséges hozzá, de nála sincs öt-tízezer Abrams....
Nagyon nem véletlen,hogy az oroszok csak a sarkvidéki csapatok számára tartották meg a 80-t....
Aha szerinted ezt a kijelentésedet a fotelből mennyire lehet komolyan venni,azt áruld már el nekem, honnan veszed a bátorságod az ilyen kijelentéshez, az eszem megáll,megérteném ha te lennél az Armata egyik tervező mérnöke, de így....
Aha, egyrészt nem lehet tudni az Armata pontos páncél vastagságát a páncél összetétel pedig gondolom akkor szerinted valami tök felesleges úri huncutság. Az egyébb védelmi eszközökről nem is beszélve...
Dehogy tévedek fentebb linkeltem neked az orosz kutatóintézet javaslatát ,nem kell hozzá teljesen áttervezni az Armatat annyi dolguk van ,hogy megcsinálják a pilóta nélküli 152 mm tornyot és raknak bele egy erősebb motort....
Ne zavarjon,hogy a gyártósor már most képes a sorozatgyártásra,és nem azért rendeltek most még csak 20 db mert nem képesek többet gyártani, az meg,hogy félkész prototípus számomra megmosolyogtató felvetés..
Ezt nevezem elvakult minden alapot nélkülöző véleménynek, látszik , hogy nem vagy tisztában az orosz viszonyokkal.Javaslom teljesen őszintén és jóindulatúan,hogy néz be néha az Oroszországról szóló Biztpol topikba.Én is boki is nyugger is és jó páran màsok is jó párszor leírták Oroszország egy kontinensnyi orszàg számos időzónàval, óriási szárazföldi és tengeri határokkal,Putyin 2000-ben egy széthullás határán álló gazdasági káoszban lévő országot vett át, meg kellett határozniuk az orosz haderő fejlesztés szempontjából a prioritásokat a lehetséges fenyegetések és az orszàg gazdasàgi teljesítőképességének függvényében.
Ilyen egyszerű a képlet még egyszer elmondom neked a nagyon egyszerű tényeket az orosz hadsereg tökéletesen el tudja làtni a feladatait most is és a jövőben is még jó pár évig a T-72B3 harckocsikkal, hülye lenne az orosz állam egy ilyen helyzetben óriási pénzeszközöket fordítani az Armata gyártásának erőteljes felfuttatására.Ugyanez a helyzet a Bumeránggal is.
Csak, hogy tisztába légy a realitásokkal még az USA sem lenne képes egyszerre és olyan ütemben fejleszteni a haderejének minden ágát amelyet te elvársz az USA-l lényegesen szerényebb anyagi erőforrásokkal rendelkező Oroszországtól...
Dehogy tévedek fentebb linkeltem neked az orosz kutatóintézet javaslatát ,nem kell hozzá teljesen áttervezni az Armatat annyi dolguk van ,hogy megcsinálják a pilóta nélküli 152 mm tornyot és raknak bele egy erősebb motort....
meg erőátvitelt, meg megnövelt üzemanagtartályt, meg kezelni kell a súlynovekedést.
,
stabilitása, a terejáró képessége:?
logisztika?
meg erőátvitelt, meg megnövelt üzemanagtartályt, meg kezelni kell a súlynovekedést.
,
stabilitása, a terejáró képessége:?
logisztika?
W
Wilson
Guest
Annyi értelme van, hogy egyszerűbb az oroszoknak a 152 mm àgyúban gondolkodni mivel azt nem kell nekik a semmiből kifejleszteni, és mivel az új európai tankkal szemben a 125 mm követ kevês lesz ez egy logikus lépés a részükről...
W
Wilson
Guest
Az Armatat mint platformot úgy tervezték,hogy elbírja a későbbi fejlesztéseket is tehát a 152mm löveggel rendelkező tornyot is.
Nekem úgy rémlik, hogy a Csehszlovákiában állomásozó szovjet csapatoknál volt T-72, pedig ők is azért eléggé front ország voltak.
Igen, így készült mert így kérték.
Ha nem kérték volna a tetőpáncél megerősítését külön, akkor marad a gyári karton. Kérték, kifizették, megkapták.
Ha nem így lenne akkor miért nincs az összes így szerelve?
Továbbra is tartom hogy a hk-k egyik leggyengébb része a tető.
Ennek nem is kéne kérdésnek lennie, attól, hogy ott kapott megerősítést még mindig a leggyengébb marad mert szerkezetileg nem tudsz a tetőre túl sokat pakolni.
Nézd elfogadom ami a linkeken van.
Csupán megjegyzem hogy 2003-ban tettem vizsgát MILAN -ERYX kombiból.
A Milanra akkor mondtak 800mm-et ha a "csillagok együtt állnak", Eryx-re 600-at. 2003-ban...
Ergo ha már 85-ben 1000mm plusszos átütéseket produkáltak, amivel gyakorlatilag a mai napig erőből meg tudnának oldani mindent, minden szögből, akkor minek fejlesztgetnek mindenféle felülről támadó dolgot?
A világban meg egy nagyhatalom sem tudott közel 40 év alatt egy értelmes reaktív páncélzatot kifejleszteni, ami megfogna ekkora átütéseket?
Értsd a paradoxont.... 1985-2021....
S
speziale
Guest
De nem is ez volt az állítás amire reagáltam…csak már utólag csűrve- csavarva van a dolog, ahelyett hogy az az egyszerű dolog el lenne ismerve higy azért nem minden hk-n olyan “papír” a tetőpáncél mint a t72-n…meg esetleg azt hogy az oroszok ilyen utólagos faék egyszerű kendácsolással próbálkoznak mert mást nem nagyon tudnak kezdeni a t72 tetejével
Filter said:
Gyakorlatilag minden hk-nál ez a helyzet....
Felülről kartonpapír az összes,nem orosz sajátosság.
Ez volt az alap állítás.
Tartom is.
Nem kell vele foglalkozni, hiányosak az ismeretei és még trollkodik is hozzá... Visszatérve a témához, elég, ha megemlíted az Objekt-195 harckocsit, ami az Armata elődje és 152 mm-es löveg volt hozzá. Nem kell új fejlesztés, csak a korábbi módosítása. Azért nem rendszeresítették a T-95 harckocsit mert túl drága volt és az orosz ipar nem volt képes nagy mennyiségben gyártani, magyarul hiányzott az ipari háttér.
T
Törölt tag 1945
Guest
Harckocsi árak (biztosan voltmár, csak a T72-es olcsóságába vetett hit miatt):
Közben találtam lőszer árakat is
.
acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
Közben találtam lőszer árakat is
.acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
BM42?Harckocsi árak (biztosan voltmár, csak a T72-es olcsóságába vetett hit miatt):
Közben találtam lőszer árakat is
acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
Nekem kissé furán hangzik, hogz a T-62 olcsóbb volt, mint a T-55. Eddig az ellenkezőjét hallottam ennek, illetve logikusnak tűnik, hogy már csak azért is a T-55 legyen olcsóbb, mert a dizájn kb ugyanaz, csak kisebb mérteben.Harckocsi árak (biztosan voltmár, csak a T72-es olcsóságába vetett hit miatt):
Közben találtam lőszer árakat is
acél BM9 - 260₽
Volfrám magos BM22 - 455₽
DU BM32 - 2'060₽
A szovjet havi átlagfizetés akkoriban ~200₽ volt.
T
Törölt tag 1945
Guest
T
Törölt tag 1945
Guest
Ha a BM22-esben lévő Volfram tömege arányában kellene a BM42 árát megsaccolnom, akkor...
220dkg/27dkg x 455₽ = 3'700₽ jön ki.
Ekkor 50%-al drágább a BM42 Volfrám "monolit" lőszer, mint a BM32 DU.
S
speziale
Guest
Szerintem abból érdemesebb kiindulni hogy a 27 dkg wolfram mag kb 200P-vel növelte az árat a bm9-hez képest. Akkor a 220 dkg-s kb. 1600-al. Mivel lehet a lőszer többi része is jobb minőségű ezért ez alapján én olyan 2000 környékére saccolnám az árát