T-72

[Negan]

Szerinted a gépesített gyalogság és a harckocsik hol harcolnak? Pont, hogy keresik a nagy nyílt területeket mert ott tudnak rendesen szétbontakozni és ott van meg a manőverszabadságuk.

Hát,ez az,mikor be van linkelve a harcászati utasitás-de nem olvassátok el.
Éppenhogy az az előirás,hogy ahol a terep lehetőséget ad rá,harc elötti alakzatban a lehető legközelebre fedet módon kell az ellen fő védelmi vonalát megközeliteni.....Harcalakzatba csak közvetlenűl a roham elött bontakoznak szét,és a rohamtávolság 1km alatti távolság-ha lehetővé teszi a terep,fél km.....Plusz a csapatok mozgását köddel álcázni,illetve az ellen védelmi támpontjait füsttel vakitani ildomos

 

[dudi]

Hát,ez az,mikor be van linkelve a harcászati utasitás-de nem olvassátok el.
Éppenhogy az az előirás,hogy ahol a terep lehetőséget ad rá,harc elötti alakzatban a lehető legközelebre fedet módon kell az ellen fő védelmi vonalát megközeliteni.....Harcalakzatba csak közvetlenűl a roham elött bontakoznak szét,és a rohamtávolság 1km alatti távolság-ha lehetővé teszi a terep,fél km.....Plusz a csapatok mozgását köddel álcázni,illetve az ellen védelmi támpontjait füsttel vakitani ildomos

Harcról beszélünk nem harc előttről. Próbálkozz már arról írni amiről mi. Ezen kívül a nagy nyílt etrület akkor is kell mert egy szétbontakozott zászlóalj nem fér el egy zsebkendőn.

 

[Negan]

Harcról beszélünk nem harc előttről. Próbálkozz már arról írni amiről mi. Ezen kívül a nagy nyílt etrület akkor is kell mert egy szétbontakozott zászlóalj nem fér el egy zsebkendőn.

A roham az micsoda?Talán tornamutatvány?

 

[Filter]

Szerinted a gépesített gyalogság és a harckocsik hol harcolnak? Pont, hogy keresik a nagy nyílt területeket mert ott tudnak rendesen szétbontakozni és ott van meg a manőverszabadságuk.

Ott ahol megfelelő.
Lásd Kelet-Ua. A teóriád szerint ,jó kommunista módjára, kivágtáztak a pampákra, kaptak is "Krasznopol"-ból eleget a szájukra....
Az ellenség védőöve határozza meg a harcot. Hol hajlandó felvenni a küzdelmet? Nekem mi a célom?
Nem, nem ott fogom támadni az ellent ahol a legerősebb, hanem ahol a leggyengébb, ahol súlypontot tudok képezni a harcászati célok eléréséhez.
Stratégiai céloknál mikor védekezel, ez sem számít, tolni kell a védelembe a vért,húst, csontot az acélt. Nincs más opció.
Támadásnál ne kövessük már a kommunista nézeteket, hogy mindenki szellemi fogyatékos a csatatéren csak mi nem.
Komolyan nem értelek......Aktív katonaként ignorálosz olyan alapvető fogalmakat mint domborzat és időjárás, na meg növényzet.

 

[Filter]

Egyesharcos kiképzésen ilyen bonyolult dolgokat nem tanítanak ! Ne várd el !

Érti Ő, csak sajnos egy olyan rendszerben üzemel, ami paralizálja.
Még vöröskomcsik ülnek a nyeregben, a 2 bites sorállományú felfogásukkal.
Azon csodálkozom hogy bírja még, tisztelem is érte.

 

[dudi]

Ott ahol megfelelő.
Lásd Kelet-Ua. A teóriád szerint ,jó kommunista módjára, kivágtáztak a pampákra, kaptak is "Krasznopol"-ból eleget a szájukra....
Az ellenség védőöve határozza meg a harcot. Hol hajlandó felvenni a küzdelmet? Nekem mi a célom?
Nem, nem ott fogom támadni az ellent ahol a legerősebb, hanem ahol a leggyengébb, ahol súlypontot tudok képezni a harcászati célok eléréséhez.
Stratégiai céloknál mikor védekezel, ez sem számít, tolni kell a védelembe a vért,húst, csontot az acélt. Nincs más opció.
Támadásnál ne kövessük már a kommunista nézeteket, hogy mindenki szellemi fogyatékos a csatatéren csak mi nem.
Komolyan nem értelek......Aktív katonaként ignorálosz olyan alapvető fogalmakat mint domborzat és időjárás, na meg növényzet.

Össze vissza vagdalkozol. Bármilyen hihetetlen, ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor soha nem találkoznának a támadók és a védők, aztán folyton összeakadnak.
Ott tartunk, hogy védekezik előtted egy alegység és le kell győznöd. Nem mehetsz odébb, hogy ott támadja hol ő nincs. Ez nem így működik.

A roham az micsoda?Talán tornamutatvány?

A rohamh a támadás utolsó mozzanata, előtte szét kell bontakozni amihez hely kell. Zsebkendőn nem lehet.

 

[Negan]

Érti Ő, csak sajnos egy olyan rendszerben üzemel, ami paralizálja.
Még vöröskomcsik ülnek a nyeregben, a 2 bites sorállományú felfogásukkal.
Azon csodálkozom hogy bírja még, tisztelem is érte.

Ez nem komcsi,hanem simán egy kontraszelektiv rendszer eredménye.
Különben a komcsi teoretikusok,hadmérnökök,valóban hozzáértő csapattisztek semmivel se rosszabbak,mint nyugati társaik.Tuhacsevszkij mély hadműveletek elmélete semmivel se rosszebb,mint a német villámháború elmélet-sőt,kidolgozottabb.Az amcsik pár évnyi harc után ugyanolyan rendszabályokat vezettek be afgánban,mint 20 évvel korábban az oroszok.
A probléma,hogy a kontraszelektiv rendszer miatt az átlag minősége sokkal rosszabb.És mi még nem szabadultunk meg a kontraszelektiv rendszerektől sehol az állami szférában,igy a seregben sem.

 

[Filter]

Össze vissza vagdalkozol. Bármilyen hihetetlen, ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor soha nem találkoznának a támadók és a védők, aztán folyton összeakadnak.
Ott tartunk, hogy védekezik előtted egy alegység és le kell győznöd. Nem mehetsz odébb, hogy ott támadja hol ő nincs. Ez nem így működik.


A rohamh a támadás utolsó mozzanata, előtte szét kell bontakozni amihez hely kell. Zsebkendőn nem lehet.

A mai háborúkban, sehol nem vágtáznak nyitott területeken....
Talán 14-15-ben próbálkoztak az ukránok felvonulással,szétbontakozással...csúfos véget ért Saul-Moglia-nál.
Az hogy az USA szét tud bontakozni, és elő tud nyomulni bárhol,bármikor, nem lehet alap senki számára ,amíg nem rendelkezik az USA büdzséjével.( 800 milliárd dollár évente.)
Meg vagy mérgezve az amcsi oktatással, és gondolkodásmóddal.
Majd ha Magyarország ugyan azzal a Loggal rendelkezik mint az USA akkor elfogadom amit írsz.

 

[Filter]

Ez nem komcsi,hanem simán egy kontraszelektiv rendszer eredménye.
Különben a komcsi teoretikusok,hadmérnökök,valóban hozzáértő csapattisztek semmivel se rosszabbak,mint nyugati társaik.Tuhacsevszkij mély hadműveletek elmélete semmivel se rosszebb,mint a német villámháború elmélet-sőt,kidolgozottabb.Az amcsik pár évnyi harc után ugyanolyan rendszabályokat vezettek be afgánban,mint 20 évvel korábban az oroszok.
A probléma,hogy a kontraszelektiv rendszer miatt az átlag minősége sokkal rosszabb.És mi még nem szabadultunk meg a kontraszelektiv rendszerektől sehol az állami szférában,igy a seregben sem.

Ha orosz parancsnokok lennének azt mondanám elfogadom.
De nálunk csak az alkoholisták tobzódását jelentette a néphadsereg semmi többet.
Locsoltam fel századparancsnokot 18 évesen, meg vártam kurvázó ezredesre is sorállományúként....
Ma meg ezek amerikáznak....két konyak között nem tudják azonosítani a hamutálat.
Kotla disznóól az egész.....

 

[Negan]

Össze vissza vagdalkozol. Bármilyen hihetetlen, ha ez ilyen egyszerű lenne, akkor soha nem találkoznának a támadók és a védők, aztán folyton összeakadnak.
Ott tartunk, hogy védekezik előtted egy alegység és le kell győznöd. Nem mehetsz odébb, hogy ott támadja hol ő nincs. Ez nem így működik.


A rohamh a támadás utolsó mozzanata, előtte szét kell bontakozni amihez hely kell. Zsebkendőn nem lehet.

Duplahülyeség.Egyrészt a védekező alegységedet,ha lehetőség van rá,nem fogják lerohanni,hanem inkább kimanőverezik.Ez persze terep és harcászati helyzet függő,de manapság a folyamatos frontvonal kb álmaiban van meg a hadvezéreknek-nincs hozzá csapaterő.
Másrészt a harc elötti algzat a század/szakasz oszlopokat jelent,már felvéve lehetőség szerint a harcalakzathoz való szétbontakozáshoz szükséges tárközöket.És a harcalakzat nem egy egynemű centire kimért dolog,hanem az éppen aktuális harcászati helyzetnek megfelelően veszik fel.Könyvespolc rovat,FM fejbőlnemtudom hányas,szakasz/század harcászat.....

 

[dudi]

Látom itt mindenki marha okos, ehhez képest egy dandár 8-10km széles arcvonalon támad, segítek, ilyen széles lehetőleg nyílt vagy kevéssé átszegdelt terepszakasz kell neki. Áttöréskor ez lecsökkenhet 3km-re. Kell magyarázni, hogy ez mit jelent, vagy magatoktól is rájöttök arra az egyszerű tényre, hogy a gépesített erők nyílt területen való harcra vannak kondicionálva.

 

[Negan]

A mai háborúkban, sehol nem vágtáznak nyitott területeken....
Talán 14-15-ben próbálkoztak az ukránok felvonulással,szétbontakozással...csúfos véget ért Saul-Moglia-nál.
Az hogy az USA szét tud bontakozni, és elő tud nyomulni bárhol,bármikor, nem lehet alap senki számára ,amíg nem rendelkezik az USA büdzséjével.( 800 milliárd dollár évente.)
Meg vagy mérgezve az amcsi oktatással, és gondolkodásmóddal.
Majd ha Magyarország ugyan azzal a Loggal rendelkezik mint az USA akkor elfogadom amit írsz.

Azért ez az amcsikra sem jellemző,hogy ne alkalmazkodnának a harcászati helyzethez.Persze,egy nyilt sivatagban szétbontakoznak a nagykönyv szerint.De más helyen meg alkalmazkodnak a terep lehetőségeihez.Nem habókbol csiszolgadták a terepfedezet kihasználkására minnél alkalmassabbá a hk-jaikat.És az Abrams gt-ja is leginkább a terepfedezetek közötti gyors sprintelések miatt lett kiválasztva (gt inditónyomatéka sokkal jobb a dizelnél,vagyis jobb a tank gyorsulása)

 

[Filter]

Látom itt mindenki marha okos, ehhez képest egy dandár 8-10km széles arcvonalon támad, segítek, ilyen széles lehetőleg nyílt vagy kevéssé átszegdelt terepszakasz kell neki. Áttöréskor ez lecsökkenhet 3km-re. Kell magyarázni, hogy ez mit jelent, vagy magatoktól is rájöttök arra az egyszerű tényre, hogy a gépesített erők nyílt területen való harcra vannak kondicionálva.

Aztán európában hol találsz nyílt terepszakaszt? Meg ökröt aki ott akar harcolni veled?
Még a Wermacht sem bocsájtkozott harcba a hortobágyon...
Gondold végig miért erőltetik ma már mindenhol az Összfegyvernemi,független zászlóaljakat.
Az USA gépesített ereje való arra amiről beszélsz.....meg a kínai és az orosz....
A Magyar gépesített erők arra alkalmasak hogy a bokrok alatt sunnyogjanak, semmi többre.

 

[Filter]

Azért ez az amcsikra sem jellemző,hogy ne alkalmazkodnának a harcászati helyzethez.Persze,egy nyilt sivatagban szétbontakoznak a nagykönyv szerint.De más helyen meg alkalmazkodnak a terep lehetőségeihez.Nem habókbol csiszolgadták a terepfedezet kihasználkására minnél alkalmassabbá a hk-jaikat.És az Abrams gt-ja is leginkább a terepfedezetek közötti gyors sprintelések miatt lett kiválasztva (gt inditónyomatéka sokkal jobb a dizelnél,vagyis jobb a tank gyorsulása)

Az USA nem lehet senki számára katonailag meghatározó.
Számunkra értelmezhetetlen kapacitásokkal rendelkeznek.
Apróbb dolgok eltanulásán kívül semmit nem tudnak a lokális helyzethez hozzáadni.
Technológiai fölényben vannak, az határozza meg a harcászati doktrínájukat.
Emberanyag tekintetében meg leszerepeltek...
A RANGER-ek 20 év alatt nem tudtak egy (1!) darab jelvényt szerezni, 1980-2000 között a Légió kiképzőbázisán. ( Speciel magyar Zászlósról van elnevezve.)
Nekünk Magyar doktrínára van szükségünk, Magyar viszonyokhoz igazítva.

 

[dudi]

Aztán európában hol találsz nyílt terepszakaszt? Meg ökröt aki ott akar harcolni veled?
Még a Wermacht sem bocsájtkozott harcba a hortobágyon...
Gondold végig miért erőltetik ma már mindenhol az Összfegyvernemi,független zászlóaljakat.
Az USA gépesített ereje való arra amiről beszélsz.....meg a kínai és az orosz....
A Magyar gépesített erők arra alkalmasak hogy a bokrok alatt sunnyogjanak, semmi többre.

Nézz meg egy általános iskolai földrajz atlaszt és találsz egy halommal.
Mit nem csinált a Wehrmacht az Alföldön és benne a Hortobágyon (keress rá arra, hogy debreceni támadó hadművelet, vagy az Attila-vonal áttörése mégis hol zajlott? a Pireneusokban?)? De tovább megyek, szerinted az oroszországi hadjárat, az hol zajlott? A SZU az Uraltól keletre egy marha nagy síkság ( tudod ezt hívják Kelet-európai-síkvidéknek), ahol ugyan vannak erdők természetesen, de alapvetően keresve sem találnál jobb helyet a gépesített hadviselésnek. Ami ezt követi nyugatfelé haladva az Germán-alföld, ha mész tovább nyugatra akkor van az Ardennek ami egy kicsit belerondít a dologba, de jön egy olyan ország aminek minimum a fele síkság, kitalálod melyikről beszélek?
Maradjunk annyiban, hogy Európa jelentős része egy marha angy biliárdasztal, amin kiválóan lehet harckocsikkal harcolni.

 

[Negan]

Az USA nem lehet senki számára katonailag meghatározó.
Számunkra értelmezhetetlen kapacitásokkal rendelkeznek.
Apróbb dolgok eltanulásán kívül semmit nem tudnak a lokális helyzethez hozzáadni.
Technológiai fölényben vannak, az határozza meg a harcászati doktrínájukat.
Emberanyag tekintetében meg leszerepeltek...
A RANGER-ek 20 év alatt nem tudtak egy (1!) darab jelvényt szerezni, 1980-2000 között a Légió kiképzőbázisán. ( Speciel magyar Zászlósról van elnevezve.)
Nekünk Magyar doktrínára van szükségünk, Magyar viszonyokhoz igazítva.

Hogy milyen emberanyag az átlag amcsi katona,azt nem tudom.De az amcsik légifölényre és logisztikai fölényre épitenek.Nem érdekli őket az Abrams fogyasztása-majd a logisztika megoldja.Ha kell,repülővel viszik hozzá a naftát.És nem érdekli őket a csapatlégvédelem sem nagyon,mert a légerő úgyis lelövi a támadó ellenséges gépeket.Viszont a hk zl-nak is vannak av-i,hogy annak is legyen saját tűztámogatása.....
De igen,alapvetően más dimenzióban van az US Army,mint mi.Csakhogy ezt itt a fórumon nem érteted meg.Nekünk a dél afrikai mobil hadviselés lehetne a minta (persze modernizálva,körülményeinkhez igazitva-csak mint elv minta),de élből elutasitják,miközben azt se tudják,mi is volt az.Csak a közvetlen megközelitéses harcászatban tudnak gondolkodni-holott arra nincs csapaterőnk

 

[dudi]

Hogy milyen emberanyag az átlag amcsi katona,azt nem tudom.De az amcsik légifölényre és logisztikai fölényre épitenek.Nem érdekli őket az Abrams fogyasztása-majd a logisztika megoldja.Ha kell,repülővel viszik hozzá a naftát.És nem érdekli őket a csapatlégvédelem sem nagyon,mert a légerő úgyis lelövi a támadó ellenséges gépeket.Viszont a hk zl-nak is vannak av-i,hogy annak is legyen saját tűztámogatása.....
De igen,alapvetően más dimenzióban van az US Army,mint mi.Csakhogy ezt itt a fórumon nem érteted meg.Nekünk a dél afrikai mobil hadviselés lehetne a minta (persze modernizálva,körülményeinkhez igazitva-csak mint elv minta),de élből elutasitják,miközben azt se tudják,mi is volt az.Csak a közvetlen megközelitéses harcászatban tudnak gondolkodni-holott arra nincs csapaterőnk

Te pedig azt nem érted meg, hogy nem egyedül harcolunk. Ezen túlmenően amit a dél-afrikaiak csináltak azt ott azellen az ellenség ellen lehetett megcsinálni, nem pedig Európa kellős közepén.

 

[Negan]

Nézz meg egy általános iskolai földrajz atlaszt és találsz egy halommal.
Mit nem csinált a Wehrmacht az Alföldön és benne a Hortobágyon (keress rá arra, hogy debreceni támadó hadművelet, vagy az Attila-vonal áttörése mégis hol zajlott? a Pireneusokban?)? De tovább megyek, szerinted az oroszországi hadjárat, az hol zajlott? A SZU az Uraltól keletre egy marha nagy síkság ( tudod ezt hívják Kelet-európai-síkvidéknek), ahol ugyan vannak erdők természetesen, de alapvetően keresve sem találnál jobb helyet a gépesített hadviselésnek. Ami ezt követi nyugatfelé haladva az Germán-alföld, ha mész tovább nyugatra akkor van az Ardennek ami egy kicsit belerondít a dologba, de jön egy olyan ország aminek minimum a fele síkság, kitalálod melyikről beszélek?
Maradjunk annyiban, hogy Európa jelentős része egy marha angy biliárdasztal, amin kiválóan lehet harckocsikkal harcolni.

Baromira NEM.Vannak ugyan helyek,hol tényleg vannak nyilt full sik vidékek,de többnyire bizony hullámzik a z a nagy sikság.Ahol meg annyira sik,rendszerint jó mocsaras is.És vannak erdők,települések.Valójában az átlag hk lötáv 1km alatti Eu-ban.

 

[Filter]

Nézz meg egy általános iskolai földrajz atlaszt és találsz egy halommal.
Mit nem csinált a Wehrmacht az Alföldön és benne a Hortobágyon (keress rá arra, hogy debreceni támadó hadművelet, vagy az Attila-vonal áttörése mégis hol zajlott? a Pireneusokban?)? De tovább megyek, szerinted az oroszországi hadjárat, az hol zajlott? A SZU az Uraltól keletre egy marha nagy síkság ( tudod ezt hívják Kelet-európai-síkvidéknek), ahol ugyan vannak erdők természetesen, de alapvetően keresve sem találnál jobb helyet a gépesített hadviselésnek. Ami ezt követi nyugatfelé haladva az Germán-alföld, ha mész tovább nyugatra akkor van az Ardennek ami egy kicsit belerondít a dologba, de jön egy olyan ország aminek minimum a fele síkság, kitalálod melyikről beszélek?
Maradjunk annyiban, hogy Európa jelentős része egy marha angy biliárdasztal, amin kiválóan lehet harckocsikkal harcolni.

Fulda gap?
Szajna-Rajna-Inn-Duna,stb és az őket övező erdők?
Somogyi dombság?
Vértes környéke?
Olaszország, Spanyolország, Anglia, Skandinávia hadműveleti rémálom.
Csehek? Prága vagy Brno környékén jártál már?
A határtól Pozsonyig emelkedik folyamatosan az út Mosonmagyaróvártól.... Brno-n át Prága, majd Drezda... egy telibevert hegymenet.
Ausztria, a Bécs utáni dombokon elfőzné a vizet minden ami a seregben van. Hasonló sík vidék van Kasselnél és Stuttgartnál is.
Debrecen nem a hortobágy.
Magyarként ne gondokozz már birodalmi magasabb egységekben!

 

[dudi]

Baromira NEM.Vannak ugyan helyek,hol tényleg vannak nyilt full sik vidékek,de többnyire bizony hullámzik a z a nagy sikság.Ahol meg annyira sik,rendszerint jó mocsaras is.És vannak erdők,települések.Valójában az átlag hk lötáv 1km alatti Eu-ban.

2000 méter nem 1000...
A másik meg Azok a hullámok már ne is haraagudj, de semmit sem jelentenek, mintahogy a pár km2 területű ligetek/erdők sem. Az európai sík vidékek tökéletesen alkalmasak a páncélos hadviselésre, ez ténykérdés.