Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ez egy se füle,se farka hülyeség.Forditva.Olyan doktrinát kell kidolgozni,amire alkalmassá tehető a hadsereged.És nincs olyan,hogy gépesitett hadviselési szabvány.A búr mobil hadviselés ugyanúgy gépesitett hadviselési forma volt,mint a 91es öbölháború amcsi harcászata-aztán mégis ölég nagy közöttük a különbség.Szovjet hadsereg másképpen harcolt volna a NATO ellen,mint ahogy harcolt afgánban-aztán afgánban is gépesitett hadműveleteket folytatott.
A hadviselesnek vannak törényszerűségei és szabályai. Ezeket nem lehet leszarni. Nem gombhoz veszel kabátot. Ez a majd mi megoldjuk okosba egy nagy marhaság.
Na ez egy korrekt hozzáállás...
Ez kit is támaszt alá? Rajzold fel egy lapra, hogy ez hogy is néz ki.
No,ez is egy nagyon okosnak hangzó-de teljesen értelmetlen hozzászolás volt.
Engem.....És nem kell lerajzolnom,megtették azt már a könyv irói.Van hozzá szemléltető ábra.
Inkább akkor, ha erősek vagyunk kis fegyelmezettség után, vagy ha leszarjuk és hadd történjen bármi? Szóval ennek vannak hosszú távon kiható vonatkozásai.
Na jah de az az egy szem felig feltoltott magyar dandar megneznem hol es min torne at... Plane 3km szelessegben. Szerintem ennek mar bealkonyult, vege a tomeghadseregeknek, a Nato is alig bir osszekaparni valami letszamot. Az oroszok is. Nincs mar mennyiseg semmibol. Ilyenforman ez a csoportosulas meg egy jo zsiros celpont csak mindennek. Ahhoz meg tul draga felszerelese van. Raadasul kb 93 ota nem volt egy magyar tiszt sem aki ekkora csapatot terepen levezenyelne. Szoval egy szo mint szaz ilyen nem lesz. Bujkalni itt ott erdoben, varosban, terepjarokkal el furikazni, dronokkal lovoldozni nagy mennyisegben az lesz, de egy klasszikus szetbontakozos tamadas az nemigen.
Nem nem téged. Pont azt támasztja alá, hogy marha nagy lehetőleg nyílt vagy kevéssé átszegdelt terep kell a szétbontakozáshoz. Akárhogy is számosz, amit írsz az egy 12-15km hosszú és 8-10km széles négyzet.
Elárulom,hogy van olyan szakasz is,hogy harc erdős-hegyes terepen.....
A harc előtti alakzat olyan tér és távközökkel van, hogy kiadja a harcalakzatot, ezért bontakozik a dandár lépcsőzeesen szét=a támadasi sávjának szabadnak kell lennie abban más alegység nem lehet. Eszembe nem jutott, hogy 10kilométert halad a dandár harcalakzatban és sehol ilyet nem is írtam.
Állítólag a legújabb fejlesztésű orosz APS már képes hatékony védelmet biztosïtani a felülről jövő ATGM-k ellen....
Mert azt a kitételt továbbra is hanyagolod,hogy a rohammegindulási szakaszig a rohamhoz felvonuló csapatok lehetőség szerint fedett útvonalon haladnak már harc elötti alakzatban is.Ée erre Eu-ban legtöbbszőr van is lehetőség.Ha meg mégsincs,mesterségesn,ködfüggönnyel pótoljál a terepfedezetet.
Az visz tévútra, ha az alapok részlegesen vagy teljesen hiányoznak.
Ha van ekkora tér a szétbontakozáshoz......Másrédzt ebben a térrészben a dd elemei nem egyenletesen oszlanak el.Egész a rohammegindulási terepszakaszig a rohamerők harc elötti alagzatban vannak,vagyis század/szakasz oszlopban.A felelősségi sávon belül az áttörési sáv is kisebb,a dd súlypontja,vagyis csapatsűrűségi maximuma is ott lesz.A roham jellege is változtat a dolgokon,hisz az áttörést végrehajtó erők se mind rohamoznak,jelentős (változó) részük a támogat és megerősitő rohamlépcsőben lesz.Adott esetben a tényleges rohamrészleg a támogató részleg harcrendjén keresztűl rohamozik.Rengeteg a változó.
Sehol nem állotottam, hogy egyenlően oszlanak el, ezt te akarod belemagyarázni abba amit írtam.
No,akkor mennyünk a vita elejére.Amiért beraktam az idézetet.Állitod,hogy az Eu-i sikvidéken nagy lötávolságok vannak,és hogy a rohamtávolság több km.Ez az,ami többnyire nem igaz.Valójában a rohamtávolság 0,5-1km körüli táv.Nyugodtan lehet a szétbontakozási területed akármekkora,ha az fedésben van.Márpedig minden harcszabályzat előirja,hogy amennyiben lehetséges,akkor a roham indulási terepszakasz is legyen fedett az ellen figyelésétől és közvetlen tűzhatásátol.És spec erre a német-lengyel-orosz sikságon is van többnyire lehetőség.
