T-72

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Na jah de az az egy szem felig feltoltott magyar dandar megneznem hol es min torne at... Plane 3km szelessegben. Szerintem ennek mar bealkonyult, vege a tomeghadseregeknek, a Nato is alig bir osszekaparni valami letszamot. Az oroszok is. Nincs mar mennyiseg semmibol. Ilyenforman ez a csoportosulas meg egy jo zsiros celpont csak mindennek. Ahhoz meg tul draga felszerelese van. Raadasul kb 93 ota nem volt egy magyar tiszt sem aki ekkora csapatot terepen levezenyelne. Szoval egy szo mint szaz ilyen nem lesz. Bujkalni itt ott erdoben, varosban, terepjarokkal el furikazni, dronokkal lovoldozni nagy mennyisegben az lesz, de egy klasszikus szetbontakozos tamadas az nemigen.
Olvass vissza.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Engem.....És nem kell lerajzolnom,megtették azt már a könyv irói.Van hozzá szemléltető ábra.
Dehogy nem veszed észre,mit is ir az utolsó mondat,az már a röhej kategóriája.
Nem nem téged. Pont azt támasztja alá, hogy marha nagy lehetőleg nyílt vagy kevéssé átszegdelt terep kell a szétbontakozáshoz. Akárhogy is számosz, amit írsz az egy 12-15km hosszú és 8-10km széles négyzet.
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Nem nem téged. Pont azt támasztja alá, hogy marha nagy lehetőleg nyílt vagy kevéssé átszegdelt terep kell a szétbontakozáshoz. Akárhogy is számosz, amit írsz az egy 12-15km hosszú és 8-10km széles négyzet.
Elárulom,hogy van olyan szakasz is,hogy harc erdős-hegyes terepen.....
De ami a lényeg,és nem érted meg,hogy a csapatok az ellen peremvonalátol 0,6-1km-ter távolságra veszik fel a harcalakzatot,addig harc elötti algzatban vonulnak az utolsó terepfedezéket is kihasználva.Egy mondattal feljebb még érdekesebbet ir.
Kombinált harcrendben végrehajtott támadás esetén a gyalogsági fegyverek pásztázott lőtávolságán kívül, a terep fedőtulajdonságait kihasználva, harcjárműről szállás terepszakaszokat jelölhetnek ki.
Manapság a rohamot rendszerint kombinált hadrendben szokás csinálni.Már akinek van hozzá tankja,legalábbis.A gyalogsági fegyverek pásztázott lötávja mennyi is?300méter.És terepfedezék szó szerepel,mint kihasználandó terepalakulás,persze csak ha van.Rohamtávolság megközelitése TEREPFEDEZETEK kihasználásával.Harcalakzat felvétele közvetlenül a rohammegindulási körletben,fél-egy km-re az ellen peremvonalátol-és megintcsak TEREPFEDEZET,TEREPTAKARÁSOK KIHASZNÁLÁSA.
Persze ezek általános harcászati elvek,amiket a gyakorlatban mindig hozzá kell igazitani az aktuális harcászati helyzethez.
Dd 10km-es támadási sávja is ilyen idealizált érték.Azon kivűl ezen belöl a tényleges harcérintkezési szakasz az áttörési sáv,ami csak 2-3 km.És már megint idéznem kell Saron áttörését,ahol 20km arcvonalszakaszon 2 napig harcolt 4 (négy) HADOSZTÁLY,hogy sikerüljön az az áttörés....Szóval ennyit arrol,hogy a tankönyvi 10km/dd mennyire van kőbevésve-semennyire.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Elárulom,hogy van olyan szakasz is,hogy harc erdős-hegyes terepen.....
De ami a lényeg,és nem érted meg,hogy a csapatok az ellen peremvonalátol 0,6-1km-ter távolságra veszik fel a harcalakzatot,addig harc elötti algzatban vonulnak az utolsó terepfedezéket is kihasználva.Egy mondattal feljebb még érdekesebbet ir.
Kombinált harcrendben végrehajtott támadás esetén a gyalogsági fegyverek pásztázott lőtávolságán kívül, a terep fedőtulajdonságait kihasználva, harcjárműről szállás terepszakaszokat jelölhetnek ki.
Manapság a rohamot rendszerint kombinált hadrendben szokás csinálni.Már akinek van hozzá tankja,legalábbis.A gyalogsági fegyverek pásztázott lötávja mennyi is?300méter.És terepfedezék szó szerepel,mint kihasználandó terepalakulás,persze csak ha van.Rohamtávolság megközelitése TEREPFEDEZETEK kihasználásával.Harcalakzat felvétele közvetlenül a rohammegindulási körletben,fél-egy km-re az ellen peremvonalátol-és megintcsak TEREPFEDEZET,TEREPTAKARÁSOK KIHASZNÁLÁSA.
Persze ezek általános harcászati elvek,amiket a gyakorlatban mindig hozzá kell igazitani az aktuális harcászati helyzethez.
Dd 10km-es támadási sávja is ilyen idealizált érték.Azon kivűl ezen belöl a tényleges harcérintkezési szakasz az áttörési sáv,ami csak 2-3 km.És már megint idéznem kell Saron áttörését,ahol 20km arcvonalszakaszon 2 napig harcolt 4 (négy) HADOSZTÁLY,hogy sikerüljön az az áttörés....Szóval ennyit arrol,hogy a tankönyvi 10km/dd mennyire van kőbevésve-semennyire.
A harc előtti alakzat olyan tér és távközökkel van, hogy kiadja a harcalakzatot, ezért bontakozik a dandár lépcsőzeesen szét=a támadasi sávjának szabadnak kell lennie abban más alegység nem lehet. Eszembe nem jutott, hogy 10kilométert halad a dandár harcalakzatban és sehol ilyet nem is írtam.
Tehát amikor a dandár oszlopból, zászlóalj oszlop dandár vonal lesz* (tehát a zászlóalj oszlopok egymás mellett haladnak vonalban), akkor a zászlóaljak közti távköz akkora, hogy oda szét tudjon bontakozni a zászlóalj.

*Akár ékben is lehetne a dandár (meg még egy halom alakzatban), csak azért a vonalat írtam, mert az a legegyszerűbb, mindenki számára legjobban érthető.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Ami pedig a kőbevésést illeti, azt azért kell itt használnunk, mert azáltal a legegyszerűbben megérthető a dolog. Elveke kell megérteni és ha az megvan akkor és csakis akkor lehet konkrét példákat elemezni. Tehát a dandár 10km széles arcvonalon támad, ez az alapelv. Ha a fejed tetejére állsz ez akkor ís így lesz.

Ha jól rémlik (máredig jól rémlik), akkor én is leírtam, hogy áttöréskor 3km-re csökkenhet a támadási sáv, tehát nem tudom, hogy ezt minek említed meg vagy róvod fel nekem.
 
  • Tetszik
Reactions: waterloo and Wilson
W

Wilson

Guest
amin ilyen van, azon már van valamilyen APS is

a felülről jövő ATGM ellen a legtöbb mai APS tehetetlen (talán a Lnyx-re kerülő Strikeshield az egyetlen ami tud ellene védeni)...de az az ATGM ami nem felülről jön azzal egy peer-to-peer esetben nagy gondban lennének az alkalmazói....ebben az esetben csak a több irányból szimultán több indítás működhetne...de azt azért a gyakorlatban nem olyan egyszerű megoldani
Állítólag a legújabb fejlesztésű orosz APS már képes hatékony védelmet biztosïtani a felülről jövő ATGM-k ellen....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Ami pedig a kőbevésést illeti, azt azért kell itt használnunk, mert azáltal a legegyszerűbben megérthető a dolog. Elveke kell megérteni és ha az megvan akkor és csakis akkor lehet konkrét példákat elemezni. Tehát a dandár 10km széles arcvonalon támad, ez az alapelv. Ha a fejed tetejére állsz ez akkor ís így lesz.

Ha jól rémlik (máredig jól rémlik), akkor én is leírtam, hogy áttöréskor 3km-re csökkenhet a támadási sáv, tehát nem tudom, hogy ezt minek említed meg vagy róvod fel nekem.
Mert azt a kitételt továbbra is hanyagolod,hogy a rohammegindulási szakaszig a rohamhoz felvonuló csapatok lehetőség szerint fedett útvonalon haladnak már harc elötti alakzatban is.Ée erre Eu-ban legtöbbszőr van is lehetőség.Ha meg mégsincs,mesterségesn,ködfüggönnyel pótoljál a terepfedezetet.
Azonkivűl a menet és a roham sem feltétlenül egynemű cselekmény.Sőt,többnyire meg vannak osztva a rohamcsapatok (rohamrészleg-megerősitő részleg-fedező részleg).Ritka dolog,hogy csak úgy lerohannak valamit (és többnyire rá is basznak az ilyenre,lásd IDF 73ban)
Ez az egyszerűsitsünk le mindent dolog meg sokszor tévútra visz.
Legfőképpen meg nagyon megtévesztő a fegyverek lehetséges lötávja,és a valós harci lötávja szempontjábol.Igen,egy Kornet képes 6km-re löni,de a harcszabályzatokat betartó jol képzett ellenség meg kihasználva az általában rendelkezésre álló tereplehetőségeket megvonja a lehetőséget az elméleti lőtáv kihasználására.
Meg ez az "ott kell támadni,ahol az ellen védekezik" is egy marhaság.Forditva.Ott kell védekezni,ahol az ellen támad.Persze ez megint terep és harcászati helyzet függő.A hadműveleti térnek többnyire van olyan helyeahonnan egy hadműveleti irány blokkolható.De ez ritkán olyan pontszerű,hogy manőverezéssel ne lehetne megkerülni,elszigetelni.Manapság kicsik a csapatsűrúségek,nincsenek folyamatos frontvonalak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Mert azt a kitételt továbbra is hanyagolod,hogy a rohammegindulási szakaszig a rohamhoz felvonuló csapatok lehetőség szerint fedett útvonalon haladnak már harc elötti alakzatban is.Ée erre Eu-ban legtöbbszőr van is lehetőség.Ha meg mégsincs,mesterségesn,ködfüggönnyel pótoljál a terepfedezetet.
Azonkivűl a menet és a roham sem feltétlenül egynemű cselekmény.Sőt,többnyire meg vannak osztva a rohamcsapatok (rohamrészleg-megerősitő részleg-fedező részleg).Ritka dolog,hogy csak úgy lerohannak valamit (és többnyire rá is basznak az ilyenre,lásd IDF 73ban)
Ez az egyszerűsitsünk le mindent dolog meg sokszor tévútra visz.
Legfőképpen meg nagyon megtévesztő a fegyverek lehetséges lötávja,és a valós harci lötávja szempontjábol.Igen,egy Kornet képes 6km-re löni,de a harcszabályzatokat betartó jol képzett ellenség meg kihasználva az általában rendelkezésre álló tereplehetőségeket megvonja a lehetőséget az elméleti lőtáv kihasználására.
Meg ez az "ott kell támadni,ahol az ellen védekezik" is egy marhaság.Forditva.Ott kell védekezni,ahol az ellen támad.Persze ez megint terep és harcászati helyzet függő.A hadműveleti térnek többnyire van olyan helyeahonnan egy hadműveleti irány blokkolható.De ez ritkán olyan pontszerű,hogy manőverezéssel ne lehetne megkerülni,elszigetelni.Manapság kicsik a csapatsűrúségek,nincsenek folyamatos frontvonalak.
Az visz tévútra, ha az alapok részlegesen vagy teljesen hiányoznak.

Nem hanyagolom, de te meg azt nem érted, hogy a példa dandárunknak a szetbontakozási terepszakasz kezdetétől van egy 10km széles és 10-15km hosszú négyzete. Attól függetlenül, hogy ebben a négyzetben a szétbontakozása milyen állapában van, ez az ő négyzete, ebben senki más nem lehet csak ő. Ez azt jelenti, hogy ez a dandár egy ekkora térrészt foglal el.
Olyan ez mint a portád, hiába nem építed be az egészet, az attól még teljesen a tied, másnak háza nem lehet rajta.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Az visz tévútra, ha az alapok részlegesen vagy teljesen hiányoznak.

Nem hanyagolom, de te meg azt nem érted, hogy a példa dandárunknak a szetbontakozási terepszakasz kezdetétől van egy 10km széles és 10-15km hosszú négyzete. Attól függetlenül, hogy ebben a négyzetben a szétbontakozása milyen állapában van, ez az ő négyzete, ebben senki más nem lehet csak ő. Ez azt jelenti, hogy ez a dandár egy ekkora térrészt foglal el.
Olyan ez mint a portád, hiába nem építed be az egészet, az attól még teljesen a tied, másnak háza nem lehet rajta.
Ha van ekkora tér a szétbontakozáshoz......Másrédzt ebben a térrészben a dd elemei nem egyenletesen oszlanak el.Egész a rohammegindulási terepszakaszig a rohamerők harc elötti alagzatban vannak,vagyis század/szakasz oszlopban.A felelősségi sávon belül az áttörési sáv is kisebb,a dd súlypontja,vagyis csapatsűrűségi maximuma is ott lesz.A roham jellege is változtat a dolgokon,hisz az áttörést végrehajtó erők se mind rohamoznak,jelentős (változó) részük a támogat és megerősitő rohamlépcsőben lesz.Adott esetben a tényleges rohamrészleg a támogató részleg harcrendjén keresztűl rohamozik.Rengeteg a változó.
És még mindig nem veszed figyelembe a valós háborús tapasztalatokat.Valóságban a súlypontban a nagykönyvi szabvány felelőségi sávban lehet,hogy egy komplett hadosztály fog támadni,vagy több lépcsőben kettő.Máshol meg egy ho felelőségi sávban egy dd húzódik szét,biztositó erőként.És akkor még a terep adta lehetőségek miatti harcrendi felállásvariációk végtelen lehetőségeiről nem is értekeztünk.Hiába akarsz Te szétbontakozni a tankönyvi térrészre,ha egyszerűen nincs meg hozzá a tér.Ilyenkor nincs is vállasztás,a rendelkezésre álló térhez kell igazodni.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Ha van ekkora tér a szétbontakozáshoz......Másrédzt ebben a térrészben a dd elemei nem egyenletesen oszlanak el.Egész a rohammegindulási terepszakaszig a rohamerők harc elötti alagzatban vannak,vagyis század/szakasz oszlopban.A felelősségi sávon belül az áttörési sáv is kisebb,a dd súlypontja,vagyis csapatsűrűségi maximuma is ott lesz.A roham jellege is változtat a dolgokon,hisz az áttörést végrehajtó erők se mind rohamoznak,jelentős (változó) részük a támogat és megerősitő rohamlépcsőben lesz.Adott esetben a tényleges rohamrészleg a támogató részleg harcrendjén keresztűl rohamozik.Rengeteg a változó.
És még mindig nem veszed figyelembe a valós háborús tapasztalatokat.Valóságban a súlypontban a nagykönyvi szabvány felelőségi sávban lehet,hogy egy komplett hadosztály fog támadni,vagy több lépcsőben kettő.Máshol meg egy ho felelőségi sávban egy dd húzódik szét,biztositó erőként.És akkor még a terep adta lehetőségek miatti harcrendi felállásvariációk végtelen lehetőségeiről nem is értekeztünk.Hiába akarsz Te szétbontakozni a tankönyvi térrészre,ha egyszerűen nincs meg hozzá a tér.Ilyenkor nincs is vállasztás,a rendelkezésre álló térhez kell igazodni.
Sehol nem állotottam, hogy egyenlően oszlanak el, ezt te akarod belemagyarázni abba amit írtam.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, ha nem érted meg az az egyszerű dolgot, hogy elvek megtanulása nélkül bármilyen tapasztalatot vagy konkrét esetet felesleges akárcsak megemlíteni is. Először azt kell megérteni, hogy koncepcionálisan hogy épül fel a dolog. Fizikából sem a feketelyukak kialakulásával kezdted az első órán.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Sehol nem állotottam, hogy egyenlően oszlanak el, ezt te akarod belemagyarázni abba amit írtam.
Azzal meg nem tudok mit kezdeni, ha nem érted meg az az egyszerű dolgot, hogy elvek megtanulása nélkül bármilyen tapasztalatot vagy konkrét esetet felesleges akárcsak megemlíteni is. Először azt kell megérteni, hogy koncepcionálisan hogy épül fel a dolog. Fizikából sem a feketelyukak kialakulásával kezdted az első órán.
No,akkor mennyünk a vita elejére.Amiért beraktam az idézetet.Állitod,hogy az Eu-i sikvidéken nagy lötávolságok vannak,és hogy a rohamtávolság több km.Ez az,ami többnyire nem igaz.Valójában a rohamtávolság 0,5-1km körüli táv.Nyugodtan lehet a szétbontakozási területed akármekkora,ha az fedésben van.Márpedig minden harcszabályzat előirja,hogy amennyiben lehetséges,akkor a roham indulási terepszakasz is legyen fedett az ellen figyelésétől és közvetlen tűzhatásátol.És spec erre a német-lengyel-orosz sikságon is van többnyire lehetőség.
Ez az az alap,amit el kéne fogadnod.Ha nem muszáj,a csapatok nem rohamoznak sok km fedetlen terepen át-vagy ha muszály,igyekeznek mesterséges módon fedni,takarni a mozgásukat. @Filter is erről irt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
No,akkor mennyünk a vita elejére.Amiért beraktam az idézetet.Állitod,hogy az Eu-i sikvidéken nagy lötávolságok vannak,és hogy a rohamtávolság több km.Ez az,ami többnyire nem igaz.Valójában a rohamtávolság 0,5-1km körüli táv.Nyugodtan lehet a szétbontakozási területed akármekkora,ha az fedésben van.Márpedig minden harcszabályzat előirja,hogy amennyiben lehetséges,akkor a roham indulási terepszakasz is legyen fedett az ellen figyelésétől és közvetlen tűzhatásátol.És spec erre a német-lengyel-orosz sikságon is van többnyire lehetőség.
Ez az az alap,amit el kéne fogadnod.Ha nem muszáj,a csapatok nem rohamoznak sok km fedetlen terepen át-vagy ha muszály,igyekeznek mesterséges módon fedni,takarni a mozgásukat. @Filter is erről irt.
Sajnos, Európa sík részein kénytelen vagy 2km környéken megkezdeni a rohamot, de legalabbis szetbontakozni hozzá, mert simán kiadja a terep. Főleg annak tükrében, hogy mindkét oldalon elképesztően nagy tűzerő állt rendelkezésre így oszlopban ilyen közel (1km vagy kevesebb) jutni az ellenséghez kb lehetetlen lett volna.
A NATO-nak ott volt a gyengébb tüzérség de sokkal erősebb légierő, a VSZ-nél meg pont fordítva.
Ami ezen segíthetett volna az az, ha a rohamhoz való szétbontakozás nem járt volna együtt a vegyes harcrendre való átállással, azaz páncélos harcrendben szétbontakozva rohamoztak volna addig amíg az ellenség támogató elemei (légierő tüzérég) már danger close közelség miatt nem tudtak volna beavatkozni.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Az visz tévútra, ha az alapok részlegesen vagy teljesen hiányoznak.

Nem hanyagolom, de te meg azt nem érted, hogy a példa dandárunknak a szetbontakozási terepszakasz kezdetétől van egy 10km széles és 10-15km hosszú négyzete. Attól függetlenül, hogy ebben a négyzetben a szétbontakozása milyen állapában van, ez az ő négyzete, ebben senki más nem lehet csak ő. Ez azt jelenti, hogy ez a dandár egy ekkora térrészt foglal el.
Olyan ez mint a portád, hiába nem építed be az egészet, az attól még teljesen a tied, másnak háza nem lehet rajta.
Bocs, ez nem igy van. Az esetek nagy részében nem a semmiből támadunk.
Vagy mélységből történő előre vonást követően támadunk, ekkor a saját, védelemben lévő csapatainkon át, vagy az ellenség fedező biztosító zónájában lévő biztosító erők felszámolását végző erők, valamint felderítő erőink együttműködését kihasználva rontunk az ellenségnek.
Ha nem így tennénk, csúnyán megszivatna abban a négyzetben.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Sajnos, Európa sík részein kénytelen vagy 2km környéken megkezdeni a rohamot, de legalabbis szetbontakozni hozzá, mert simán kiadja a terep. Főleg annak tükrében, hogy mindkét oldalon elképesztően nagy tűzerő állt rendelkezésre így oszlopban ilyen közel (1km vagy kevesebb) jutni az ellenséghez kb lehetetlen lett volna.
A NATO-nak ott volt a gyengébb tüzérség de sokkal erősebb légierő, a VSZ-nél meg pont fordítva.
Ami ezen segíthetett volna az az, ha a rohamhoz való szétbontakozás nem járt volna együtt a vegyes harcrendre való átállással, azaz páncélos harcrendben szétbontakozva rohamoztak volna addig amíg az ellenség támogató elemei (légierő tüzérég) már danger close közelség miatt nem tudtak volna beavatkozni.
Igen és nem.Mert igen,ha nincs más választásod.De Eu-i terepen még sik vidéken is többnyire van olyan megközelitési utvonal,hogy közelebb tudj kerülni.
A harcrendbe való szétbontakozást a lehető legkésöbb kezdik meg,mert harcrendben hosszabb távra csak lassan tudnak haladni.Ezért a lehető legtovább oszlopmenetben haladnak.
Tüzérség csak arra tud lőni,amiről van valós idejű felderitési infója.Csapatlégvédelem is könnyebben véd meg egy oszlopot,mint egy szétbontakozott erőt-főleg a hh idelyén,mikor még nincsenek NASAMS szerű eszközök.
És végűl,a hh idején 1km alatti hk lötávokkal számoltak átlagosan.Valós háborús helyzetekben is ez volt a gyakorlati tapasztalat.Könnyek völgyének 3km-es tűzmegnyitási távolsága inkább csak érdekes kivétel,nem az átlag.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
Bocs, ez nem igy van. Az esetek nagy részében nem a semmiből támadunk.
Vagy mélységből történő előre vonást követően támadunk, ekkor a saját, védelemben lévő csapatainkon át, vagy az ellenség fedező biztosító zónájában lévő biztosító erők felszámolását végző erők, valamint felderítő erőink együttműködését kihasználva rontunk az ellenségnek.
Ha nem így tennénk, csúnyán megszivatna abban a négyzetben.
Ne bonyolisd,fedező biztositással,biztositási ővvel,előrevetett osztaggal,harcfelderitő járőrrel,átjáró biztositó deszanttal-még csak ott tartunk,hogy a rohamhoz való felzárkózás,meg rohamtávolság
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Bocs, ez nem igy van. Az esetek nagy részében nem a semmiből támadunk.
Vagy mélységből történő előre vonást követően támadunk, ekkor a saját, védelemben lévő csapatainkon át, vagy az ellenség fedező biztosító zónájában lévő biztosító erők felszámolását végző erők, valamint felderítő erőink együttműködését kihasználva rontunk az ellenségnek.
Ha nem így tennénk, csúnyán megszivatna abban a négyzetben.
Egyik esetben sem tudod megspórolni a "négyzetben" való mozgást és szétbontakozást. Ez az alapvető dolog, minden más valóban létező elem csak "rádas".
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 471
18 371
113
Egyik esetben sem tudod megspórolni a "négyzetben" való mozgást és szétbontakozást. Ez az alapvető dolog, minden más valóban létező elem csak "rádas".
Ha jól értem a vitát, eredetileg domborzat, növénytakaró befolyása volt a kiindulás.
Európában tényleg csak pár száz méter lesz az átlagos láthatóság:
A védő ugyan törekszik a számára jó kilátást, tüzlehetőségeket nyújtó terepen megkapaszkodni, de a harc miatt füst, por, valamint a támadó saját manővereit álcázó köd miatt "alig látni", nappal is.
Éjszaka pedig az éjjellátó készülékek eleve korlátozzák a lehetőségeket.
Ettől függetlenül az elvek fontosnak, azokat alkotó módon kell érvényesíteni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 795
75 855
113
Ha jól értem a vitát, eredetileg domborzat, növénytakaró befolyása volt a kiindulás.
Európában tényleg csak pár száz méter lesz az átlagos láthatóság:
A védő ugyan törekszik a számára jó kilátást, tüzlehetőségeket nyújtó terepen megkapaszkodni, de a harc miatt füst, por, valamint a támadó saját manővereit álcázó köd miatt "alig látni", nappal is.
Éjszaka pedig az éjjellátó készülékek eleve korlátozzák a lehetőségeket.
Ettől függetlenül az elvek fontosnak, azokat alkotó módon kell érvényesíteni.
A modern éjjellátók látótávolsága semmiben nem korlátoz, a hőkamerák meg főleg nem.

És igen a kulcs az, hogy a védő mindív előnyben van mert ő választja meg azt, hogy hol akar harcolni.
És mindenkit kérek, hogy ne jöjjön azzal a marhasággal, hogy ott kell támadni ahol az ellenseg nem védekezik, mert az nem ezt jelenti.
 
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 793
30 574
113
A modern éjjellátók látótávolsága semmiben nem korlátoz, a hőkamerák meg főleg nem.

És igen a kulcs az, hogy a védő mindív előnyben van mert ő választja meg azt, hogy hol akar harcolni.
És mindenkit kérek, hogy ne jöjjön azzal a marhasággal, hogy ott kell támadni ahol az ellenseg nem védekezik, mert az nem ezt jelenti.
Nagyon nagy tévedésben vagy.A védő csak bizonyos helyzetekben van elónyben,mikor olyasmit véd,amit a támadónak feltétlenűl el kell foglalnija.Egyébként a támadó mozgásszabadsága a nagyobb,megválaszthatja hogy hol és merre támad.Ami azt illeti,alapelv,hogy a támadó manőver ne oda irányuljon,ahol a védő erős védelmet épitett ki,de legalábbis ne frontbol,hanem manőverrel váratlan iránybolt.Megkerűlés,átkarolás,oldalrol való felgöngyölités mind erről szolnak.Kimanőverezni a védő szilárd pozicióját.