A T-80B a T-64A-val és a T-72A-val egyenértékű páncélvédettségre, és csak az integrált ERA meg a GT tette érdekessé, amit újítottak.
A lőszerek témáját (osztott vs. egybeszerelt) mennyire értettem érthető / érthetetlenül ?
A T-80B a T-64A-val és a T-72A-val egyenértékű páncélvédettségre, és csak az integrált ERA meg a GT tette érdekessé, amit újítottak.
A lőszerek témáját (osztott vs. egybeszerelt) mennyire értettem érthető / érthetetlenül ?
Az Izraeli harckocsik 105 milis M735 / M111-essel képesek voltak 1,000 / 800 méteren leküzdeni a T-72A-t, ilyen alapon a T-80B is sebezhető, megöregedett harckocsi és páncélvédettségileg megfeleljenek a DM 33 / DM 53 / M829A2 ellen, megkapta a Reliktet.
Máshogy teszem fel a kérdést, egy harckocsinál mi az, ami számít, ami érdekessé teszi ?
- a páncélzatának összeállítása ?
- a túlélőképessége ?
- a lövege és lőszerei ?
- a műszerezettsége ?
- a motorizáltsága ?
Ennek mi a kémiai képlete? Milyen anyag ez?
Mert szerintem nem létezik....
A korund (ipari zafír) viszont létező anyag, azt használták páncélzatnak.
W
Wilson
Guest
Egy modern harckocsinál az összképet kell nézni nem lehet egyetlen dolgot kiemelni.
W
Wilson
Guest
Ultra porcelain ball filling / ceramic ball filling / silicon carbide balls, ezeket írják.
Szerintem a korund golyókra gondol mint ultraporcelán.
" The older turret and hull design of the T-80B could not be upgraded in the recent T-80BVM modernization beyond simply adding Relikt ERA panels. The T-80U does not suffer from the same drawback and can be readily modernized if the situation calls for it. "
1, az M735 és az M111 NEM ugyanaz a lőszer. Az M735 egy viszonylag primitív amerikai köpenyes nyíllövedék, az M111 viszont saját, izraeli fejlesztés, sokkal korszerűbb monoblokk konstrukció, jobb teljesítménnyel.
2, Izraeli harckocsi tudtommal sosem lőtt ki T-72-t, főleg T-72A-t nem.
3, az M111 képes volt áttörni a T-72A testének eredeti homlokpáncélját, de a torony immunis maradt.
3, az OKR Otrazsenyija végrehajtása után a páncéltest is immunis lett.
Igazából inkább az a helyzet, hogy nem érdemes vesződni a T-80B modernizálással. A páncélzat alapból elavult, 60+50/50+45. A BV sokkal jobb, 50+35+50+35+50 (ugyanaz mint a korai T-80U).
Azt gondoltam, a T-80BV csak a Kontakt-1 miatt kapta meg a V jelzést, hogy a teknőjét is újították, ez teljesen új.
És ugyanez a helyzet a T-64BV-vel is. Ott is modernizálták a homlokpáncélzatot.
Lassan kiderül, T-80-asból is van annyi, mint T-64-es és T-72-es, és a T-90-essel is elkövetik a végén.
Leginkább csak a T-80BV-t modernizálják. Úgy tudom, hogy az elvileg korszerűbb T-80U napjai meg vannak számlálva. Az eredeti T-90-esek szintén kivonásra kerülnek (állítólag már folyamatban is van), a T-90A sorsa még nem tisztázott, úgy hallottam hogy egy részüket T-90M-re fogják átalakítani, a többit kivonják.
Az oroszoknál a jövő valahogy úgy néz ki, hogy a fő típus továbbra is a reménytelenül elavult T-72B3 marad. A kicsit jobb T-80BVM-ekre is van sok megrendelés, de számuk jóval a T-72 alatt fog maradni.
Az Armata kudarca után az egyetlen igazán korszerű típus a T-90M lesz, ezt inkább csak elit egységek fogják megkapni.
W
Wilson
Guest
Azok nagy szilárdságú porcelán golyók vagy betétek én ezzel a kifejezéssel leginkább a T-64-ek páncélzatáról szóló orosz anyagokban találkoztam......
"Töltőanyagként" nagy szilárdságú betont, üveget, diabázt, kerámiát (porcelán, ultraporcelán, uralit) és különböző üvegszálas műanyagokat vizsgáltak. A vizsgált anyagok közül a legjobb tulajdonságokat a nagy szilárdságú "ultra-porcelánból" és az AG-4S üvegszálas műanyagból készült "bélések"mutatták. Ezeket az anyagokat kombinált páncélok töltőanyagaként ajánlották használni. A kombinált páncélok használatának súlyelőnye a monolitikus acél páncélokkal szemben 20-25%-os volt."
"А. Tarasenko"
A T-80U bázisán nem csak a sztárolt és korlátozottan felkarolt Black Eagle-t hozták létre, hanem a 152 milisnek is az volt a tesztpadja, azt legalább megőrizték, de ott radikálisan lecsökkent a lőszer, 16 darabosra, az mire elég ?
https://www.youtube.com/watch?v=PspTY5KMI-I