T-72

[fip7]

Azok nagy szilárdságú porcelán golyók vagy betétek én ezzel a kifejezéssel leginkább a T-64-ek páncélzatáról szóló orosz anyagokban találkoztam......

"Töltőanyagként" nagy szilárdságú betont, üveget, diabázt, kerámiát (porcelán, ultraporcelán, uralit) és különböző üvegszálas műanyagokat vizsgáltak. A vizsgált anyagok közül a legjobb tulajdonságokat a nagy szilárdságú "ultra-porcelánból" és az AG-4S üvegszálas műanyagból készült "bélések"mutatták. Ezeket az anyagokat kombinált páncélok töltőanyagaként ajánlották használni. A kombinált páncélok használatának súlyelőnye a monolitikus acél páncélokkal szemben 20-25%-os volt."

"А. Tarasenko"

100% biztos vagyok benne, hogy esetünkben a porcelán=kerámia.
És a konkrét estben az alkalmazott kerámia a korund volt.

 

[Vogon]

Nem tudsz ilyen gyorsan célt leküzdeni és nem a tűzgyorsaság a korlát.

Nem feltétlen 3 különböző célpont. Ahhoz valóban elkapkodott célzás kellene.

 

[Pogány]

100% biztos vagyok benne, hogy esetünkben a porcelán=kerámia.
És a konkrét estben az alkalmazott kerámia a korund volt.

A megszokottan európai nyelvekben a csempék világában a kerámia=porcelán, szóval nem lenne meglepő.

 

[fip7]

A megszokottan európai nyelvekben a csempék világában a kerámia=porcelán, szóval nem lenne meglepő.

Bizonyám! Meg ugye az általunk porcelánnak hívott porcelán nem alkalmas páncélzatnak.
Ellentétben a korund-al, ami megfelelő minőség esetén alkalmas. Az 1960-as évek végén mind az SZU-ban, mind az USA-ban ismerték a korund (ipari zafír) golyós kerámia páncélzatott. Az USA szabadalom ha jól emlékszem 1967-es. Csak ők kisebb golyókban gondolkodtak és helikopterekbe szánták páncélnak.
És, hogy miért golyó, nem téglatest, annak meg gyártás technológiai oka van. Egyszerűen golyót tudtak gyártani a megfelelő minőségben, tégla testett nem.

 

[dudi]

Nem feltétlen 3 különböző célpont. Ahhoz valóban elkapkodott célzás kellene.

Amit 2-ből nem lősz át azt 3-ból sem.

 

[Pogány]

Bizonyám! Meg ugye az általunk porcelánnak hívott porcelán nem alkalmas páncélzatnak.
Ellentétben a korund-al, ami megfelelő minőség esetén alkalmas. Az 1960-as évek végén mind az SZU-ban, mind az USA-ban ismerték a korund (ipari zafír) golyós kerámia páncélzatott. Az USA szabadalom ha jól emlékszem 1967-es. Csak ők kisebb golyókban gondolkodtak és helikopterekbe szánták páncélnak.
És, hogy miért golyó, nem téglatest, annak meg gyártás technológiai oka van. Egyszerűen golyót tudtak gyártani a megfelelő minőségben, tégla testett nem.

Szerintem a golyó formának egyéb oka van. Téglaformát az ilyenekből könnyebben gyártanak általában, csak nyomja a gép a masszát, amit elvagdalnak, aztán megy a kemencébe. Szerintem a golyó, ugy mivel több sorban és így lényegében átlapolva volt a páncélzatban, a közegváltás közben fém-korunk, ugyanúgy viselkedik a lövedékkel szemben, mind egy levegő-acél közegváltás esetén csak más mechanikai mutatókkal. Egyik közegből a másikba lépve a felülete elvezetheti oldalirányba a penetrátort, ami ha csak kismértékű is, de elég roncsolódást okozhat benne, másrészt a más helyzetben hátrébb levő korundgolyó megint megvezetheti akár más irányban így a fémben haladó, energiájából vesztett és így megszorulni, törni képes rudat.

Nekem ez az elméletem a golyó formára régóta és ebből kiindulva van némi baszott jó ötletem.

 

[fip7]

Szerintem a golyó formának egyéb oka van. Téglaformát az ilyenekből könnyebben gyártanak általában, csak nyomja a gép a masszát, amit elvagdalnak, aztán megy a kemencébe. Szerintem a golyó, ugy mivel több sorban és így lényegében átlapolva volt a páncélzatban, a közegváltás közben fém-korunk, ugyanúgy viselkedik a lövedékkel szemben, mind egy levegő-acél közegváltás esetén csak más mechanikai mutatókkal. Egyik közegből a másikba lépve a felülete elvezetheti oldalirányba a penetrátort, ami ha csak kismértékű is, de elég roncsolódást okozhat benne, másrészt a más helyzetben hátrébb levő korundgolyó megint megvezetheti akár más irányban így a fémben haladó, energiájából vesztett és így megszorulni, törni képes rudat.

Nekem ez az elméletem a golyó formára régóta és ebből kiindulva van némi baszott jó ötletem.

Ma már a korundot is méhsejt formájú csempében alkalmazzák. Lásd. MEXAS.
Nem tudom részleteiben az okot, de én több helyen is azt olvastam, hogy csak a golyó formát tudták páncélzati minőségben gyártani.

 

[Pogány]

Ma már a korundot is méhsejt formájú csempében alkalmazzák. Lásd. MEXAS.
Nem tudom részleteiben az okot, de én több helyen is azt olvastam, hogy csak a golyó formát tudták páncélzati minőségben gyártani.

Könnyen meglehet, de nekem igazából elsőre ez jutott eszembe annó róluk, mikor találkozam vele a netes kezdeti kutatásaimban.

 

[Törölt tag 1945]

Szerintem a golyó formának egyéb oka van. Téglaformát az ilyenekből könnyebben gyártanak általában, csak nyomja a gép a masszát, amit elvagdalnak, aztán megy a kemencébe. Szerintem a golyó, ugy mivel több sorban és így lényegében átlapolva volt a páncélzatban, a közegváltás közben fém-korunk, ugyanúgy viselkedik a lövedékkel szemben, mind egy levegő-acél közegváltás esetén csak más mechanikai mutatókkal. Egyik közegből a másikba lépve a felülete elvezetheti oldalirányba a penetrátort, ami ha csak kismértékű is, de elég roncsolódást okozhat benne, másrészt a más helyzetben hátrébb levő korundgolyó megint megvezetheti akár más irányban így a fémben haladó, energiájából vesztett és így megszorulni, törni képes rudat.

Nekem ez az elméletem a golyó formára régóta és ebből kiindulva van némi baszott jó ötletem.

Én is az átlapolásról olvastam a T-64 esetén.

 

[Pogány]

Én is az átlapolásról olvastam a T-64 esetén.

Ez inkább engem támaszt alá akkor, bár nekem ez tényleg csak a dolog fejbéli levezetése alapján jött, nincs forrásom.

 

[tarzaan]

T-72B torony homlok páncélzata, amikor először nyugati kézbe került...

Thx, ezek nagyon frankó képek. Láttam már hasonlót, de ez még jobb.

Kíváncsi vagyok mennyibe fájna egy olyan T72A/T72M felújítás, ahol hasonló módon felnyitják vagy akár levágják a torony két oldalán ezt a vastag részt, és korszerű páncélra cserélik.

Ha jól tudom a lengyel PT16-os modernizációnál lehetett valami ilyesmi.

Ugye azLeo2-t ill. az M1-et már eleve úgy tervezték, hogy az ilyesmi viszonylag egyszerűn megvalósítható legyen.

 

[dudi]

Thx, ezek nagyon frankó képek. Láttam már hasonlót, de ez még jobb.

Kíváncsi vagyok mennyibe fájna egy olyan T72A/T72M felújítás, ahol hasonló módon felnyitják vagy akár levágják a torony két oldalán ezt a vastag részt, és korszerű páncélra cserélik.

Ha jól tudom a lengyel PT16-os modernizációnál lehetett valami ilyesmi.

Ugye azLeo2-t ill. az M1-et már eleve úgy tervezték, hogy az ilyesmi viszonylag egyszerűn megvalósítható legyen.

Amit kitaláltál az lehetetlen.Kizárólag a B készült olyan technológiával,hogy cserélni lehessen a NERA páncélzatot.

 

[tarzaan]

Amit kitaláltál az lehetetlen.Kizárólag a B készült olyan technológiával,hogy cserélni lehessen a NERA páncélzatot.

Szerintem az A meg az M is olyan, legfeljebb macerásabb.

 

[megazez]

Ma már a korundot is méhsejt formájú csempében alkalmazzák. Lásd. MEXAS.
Nem tudom részleteiben az okot, de én több helyen is azt olvastam, hogy csak a golyó formát tudták páncélzati minőségben gyártani.

Nem ismerem a gyártási folyamatot, de én arra gondolok, hogy összeolvasszák a cuccot mondjuk egy 10x10x10cm-es kockában, a kristályosodás meg a lehűléssel elindul és a kocka szélein rosszabbak az anyagminőségi jellemzők (feszültségek stb...), ezért simán golyó formára csiszolják. Aztán lehet, most olyan hülyeséget írtam, hogy @ozymandias keresztet vet meg 3x átköp a válla felett keleti irányba, bár ha tudna erről írni valamit akkor szerintem előrébb lennénk, engem most el kezdett érdekelni a téma.

Ja még extrának a golyó formáról rakok be egy videót, ha megtalálom.

 

[Törölt tag 1945]

Nem ismerem a gyártási folyamatot, de én arra gondolok, hogy összeolvasszák a cuccot mondjuk egy 10x10x10cm-es kockában, a kristályosodás meg a lehűléssel elindul és a kocka szélein rosszabbak az anyagminőségi jellemzők (feszültségek stb...), ezért simán golyó formára csiszolják. Aztán lehet, most olyan hülyeséget írtam, hogy @ozymandias keresztet vet meg 3x átköp a válla felett keleti irányba, bár ha tudna erről írni valamit akkor szerintem előrébb lennénk, engem most el kezdett érdekelni a téma.

Ja még extrának a golyó formáról rakok be egy videót, ha megtalálom.

Elvileg konkrétan ez van benne (nekem valami formába préselt cuccnak tűnik):

 

[molnibalage]

Szerintem az A meg az M is olyan, legfeljebb macerásabb.

Erre a "szerintemre" jó lenne műszaki érv...

 

[megazez]

Elvileg konkrétan ez van benne (nekem valami formába préselt cuccnak tűnik):

Olvasgattam most a korundról, 3000°C és bauxit kell hozzá.
Az eljárásról röviden:

Verneuil-módszer

hu.wikinew.wiki

A videó amit kerestem:

Elméletem:
A golyó formának jobb a mozgási energia elnyelése (egy egyszerű téglatestet ami ha speckó kerámia is, repeszti/töri) + kumulatív sugarat egyszerűen a gömb felületen szétfröcsköli?

 

[tarzaan]

Erre a "szerintemre" jó lenne műszaki érv...

Az A-ban meg az M-ben elvileg kb. ugyanúgy van elhelyezve a kompozit/kazettás páncél, mint a B-ben, csak xarabb a minősége.

 

[megazez]

Az A-ban meg az M-ben elvileg kb. ugyanúgy van elhelyezve a kompozit/kazettás páncél, mint a B-ben, csak xarabb a minősége.

Nincs elhelyezve, bele van préselve kvarc vagy valami hasonló cucc.

 

[dudi]

Szerintem az A meg az M is olyan, legfeljebb macerásabb.

Nem,nem olyan.