T-72

Nem. A T-72B3-ban a Szoszna-U irányzóműszer található, a Catherine FC hőkamerával.
Ez picit homályos. Elméletileg a francik a Krím óta nem szállítanak kamerát, emiatt is kellett ráfeküdni az Irbis-K meg Agat MDT fejlesztésére. Azt, hogy a Sosna ugyanazt a kamerát használja mint az Irbis, vagy az ezzel modernizált T-80/T-90-ből kibányászott Catherine kerül bele, nem igazán lehet tudni.

 
Valószínűleg jó a német haditechnika. Valószínűleg. :D



Az első M16-ok kifejezetten szarok voltak ;)

De ez itt már nagyon off.
Mondjuk javaslom keress rá a lengyel t91 meg leoa4 üzemeltetési tapasztalataira… múltkor betettem a harckocsis topikba…az alapján a szovjet technika nemcsak gyakran romlik el de legalább jó nagy macera javítani….
 
A sima M1A2 is jobb harckocsi mint ami az oroszoknak van a T-14-et leszámítva, viszont az még nincs a csapatoknál. De ne legyen kétséged afelől, hogy egy B3-nál meg az M1A1 is jobb harckocsi.
Hát ez azért egy icipicit elfogult vélemény ! A T72 B3M Reliktel és a T90MS-hez kifejlesztett 2A46M5 ágyúval egy alap M1A2-vel összevetve nem hinném , hogy sokkal szarabb lenne ! Egy B3-t meg összevetni egy 105mm ágyúval szerelt alap A1-esssel meg esment vicces !
 
  • Tetszik
Reactions: vata and Pogány
Hát ez azért egy icipicit elfogult vélemény ! A T72 B3M Reliktel és a T90MS-hez kifejlesztett 2A46M5 ágyúval egy alap M1A2-vel összevetve nem hinném , hogy sokkal szarabb lenne ! Egy B3-t meg összevetni egy 105mm ágyúval szerelt alap A1-esssel meg esment vicces !
Nincs 105-ös ágyús Abrams aktív szolgálatban az ARMY-nál. Az M1A1 is M256-ra van átfegyverezve.
Nem szarabb? Nulla digitalizáció a harcvezetésben, nulla hálózatiság.
Folytassam a sort a legalapvetőbb dolgokkal?
 
Én nem azért kérdeztem ezt, mert ítéletet akarok mondani fölöttük stb.
Meg senkinek nem akarom az érzéseit megbántani sem :p
Csak kíváncsi voltam eszköz vs eszköz összehasonlításra, még akkor is, ha mint leírtad ez nekik egyelőre megfelel.
Szerinted a sok fotelszakértő közül ki fax ült már Magyar T72-esnél komolyabb tankba amit kezelni is tud ? Ne erőltesd magad senki se !! Amikre kíváncsi vagy azt még a komoly szakértők is csak találgatják mert igazából minden szakértő csak a saját vagy jó esetbe szövetségesei technikáját ismerheti !
 
Persze, 1 lövéssel, de nem láttad, hogy sorozaton is pontosabb a PUMA? Ez a nagyon gáz, nem az, hogy a huzagolt gépágyú 1-esen ugyanazt tudja mint a harckocsiagyú.
Nem gáz bazzeg hanem tény ! Mert a huzagolt cső bármilyen hihetetlen (de inkább természetes) pontosabban vezeti meg és a hossztengely körüli forgás jobban stabilizál egy bizonyos sebességig mint a pici szárnyacskák !
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Challenger mindkét Öbölháborúban vívott elvileg páncélos csatát, ott kb pont annyira bizonyított, mint az Abrams.
Leclercet eddig tudtommal csak az Emírségek vetett be, de sikeresen. Bár lehet, hogy ez inkább a személyzet érdeme, álítólag övék az egyetlen közel-keleti arab hadsereg, ami tényleg tudja, hogy mit csinál.

Német technika:
- Dánok használták a balkánon békefenntartás során, ahol a boszniai szerb csapatokkal össze is csaptak és elvileg 3 db T-55 -t kilőttek:
"What is known with certainty, however, is that the Danish forces did return fire on their attackers, firing in total 72 rounds at the Bosnian-Serb troops: 44 high explosive (brisance) rounds, 19 phosphorus rounds, and 19 armour piercing rounds.[9] Rounds struck three T-55 Bosnian-Serb tanks,[2] as well as an ammunition depot and several bunkers[10] causing a great deal of destruction and thwarting the ambush in an instance of what Møller describes as "the mouse who ate the cat"." - wiki

- Kanada Leopard 1 és később Leopard 2 harckocsikat is használt Afganisztánban.

- Ha nem csak harckocsikról van szó, a G3 felhozható, mint sikeres termék, amit rengeteg konfliktusban használtak - link
Elég sovány lista ez alapján nem nagyon venném egyiket se !
 
Valószínűleg Szíriában és Afganisztánban is voltak kisebb ütközetek, amiket a Leopardok döntöttek el.

Én emlékszem egy kanadai táviratra Angela Merkelnek, ahol a tengerentúli kollégája értesítette a német kancellárt, hogy a Leopárd2-ek átestek a tűzkeresztségen és pont úgy működnek, ahogy ők gondolták.
 
Én emlékszem egy kanadai táviratra Angela Merkelnek, ahol a tengerentúli kollégája értesítette a német kancellárt, hogy a Leopárd2-ek átestek a tűzkeresztségen és pont úgy működnek, ahogy ők gondolták.
Az Afganisztánban történt....Amúgy Szíriát simán ki lehet venni a képletből a Leók tekintetében, mivel ott a törökök az alap Leo2A4-t teljesen elmebeteg módon vetették be...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre
Mondjuk javaslom keress rá a lengyel t91 meg leoa4 üzemeltetési tapasztalataira… múltkor betettem a harckocsis topikba…az alapján a szovjet technika nemcsak gyakran romlik el de legalább jó nagy macera javítani….

Komolyan nem zavar, hogy a lengyel gyártmányú T-72 az nem szovjet?
A VSZ legszarabb minőségben gyártott technikája volt a lengyel. Persze, hogy szar.
 
Az Afganisztánban történt....Amúgy Szíriát simán ki lehet venni a képletből a Leók tekintetében, mivel ott a törökök az alap Leo2A4-t teljesen elmebeteg módon vetették be...
Ahogy az összes arab/iszlám ország, nagyjából mindent, ami bonyolultabb mint egy harci szekér.
A szitu az, hogy szíriában a technikailag T90Ak jobban szerepeltek, mint a leo A4-ek.
Btw mégis mi a cafrangos fogazatu rutyuraptor az, ami miatt a leo legelterjettebb változatait ki lehet venni a képletből?
 
Amúgy Szíriát simán ki lehet venni a képletből a Leók tekintetében, mivel ott a törökök az alap Leo2A4-t teljesen elmebeteg módon vetették be...

Már bocsi, de a világ nagyrészén sem vetnek be ennél körültekintőbben harckocsikat. Lásd. Szaudi beavatkozást a huszik ellen, vagy bármelyik afrikai konfliktust. A helyzet az, hogy a törököknél a technika vizsgázott. Az eredmény pedig bukás volt.
Egy M1A1 vagy egy Merkava III nem pusztult volna el olyan mértékben, mint a Leopárd 2.
És most T-72AV-t direkt nem írok....
 
Komolyan nem zavar, hogy a lengyel gyártmányú T-72 az nem szovjet?
A VSZ legszarabb minőségben gyártott technikája volt a lengyel. Persze, hogy szar.
Nem, itt senkit nem zavar semmi. Az orosz hadsereg lesújto állapotban van. Mondta Ögdej nagykán Kulikovó előtt. Azóta is mindig lesújtott.
És ezért kapok sikítófrászt az egésztől. Avagy az ellenfelet nem lenézed, különösen, ha egymagában erősebb, mint a világ 4.től kezdődő hadseregei összesen...
 
Nem, itt senkit nem zavar semmi. Az orosz hadsereg lesújto állapotban van. Mondta Ögdej nagykán Kulikovó előtt. Azóta is mindig lesújtott.
És ezért kapok sikítófrászt az egésztől. Avagy az ellenfelet nem lenézed, különösen, ha egymagában erősebb, mint a világ 4.től kezdődő hadseregei összesen...

Nem olyan rég linkeltem videókat arról, hogy a T-72 meg az M1 Abrams milyen találatok tömkelegét bírja ki.
Nah, a Leopárd 2-ről nem fogsz ilyet találni. Ott lényegében minden ATGM találat a tank pusztulását okozta.
Persze ha valaki tud olyan videót mutatni ahol a Leopárd 2 kibírja a rá záporozó RPG és ATGM tüzet akkor arra én vevő vagyok.
 
Már bocsi, de a világ nagyrészén sem vetnek be ennél körültekintőbben harckocsikat. Lásd. Szaudi beavatkozást a huszik ellen, vagy bármelyik afrikai konfliktust. A helyzet az, hogy a törököknél a technika vizsgázott. Az eredmény pedig bukás volt.
Egy M1A1 vagy egy Merkava III nem pusztult volna el olyan mértékben, mint a Leopárd 2.
És most T-72AV-t direkt nem írok....
Azért szerintem nem árt kicsit megnézni, hogy a törökök,hogyan is alkalmazták ezeket az alap Leo2A4-t a szíriai hadjárat elején, gyakorlatilag azt csinálták, hogy egy stratégiai ponton, magaslaton leállították az A4-t gyakran napokon keresztül ugyanazon a helyeken álltak ez idő alatt az összes környékbeli strandpapucsos atgm kezelő még pókmászásban is a lehető legkényelmesebb lőpozíciót foglalhatta el.Így aztán nem volt nehéz olyan látványos videókat csinálni róluk..Szerintem ezért ezt nem tekinthetjük mérvadó példának a Leo2-el kapcsolatban, ha így alkalmazták volna pl az M1-t akkor róla is ilyen látványos videók készültek volna...
 
  • Tetszik
Reactions: endre