• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 1945

Guest
Mennyire életszerű egy álló harckocsira lövöldözni és ebből következtetéseket levonni? Se mozgàs, se fedezék, se ellenintézkedések? Olyan úriemberek közti párbaj?

Hát a nyugaton amúgy lenézett kvarc toronypáncélzat simán (többször is) fogta a DM12-est kumulatív lőszert, szerintem erre nem számítottak, meg arra sem hogy a Leo-1-eseknek kényelmetlenül meg kell közelíteniük a T-72M1-est ahhoz hogy egyáltalán esélyük legyen kilőni.
Nyugaton azt hitték, hogy ez sokkal távolabbról is simán megy.
Szóval volt a lövészeten meglepetés nyugati részről (T-72M1 jobban szerepelt mint várták), viszont nem volt T-72B, T-72BM, illetve nem lőttek BM15-össel sem nyugati tankra.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
A Svéd teszt ugye, amit a Svéd ember (aki leírta a blogjára hogy nem nyúlhattak a T-80 páncéljához) egyik slide-jának a hátterére kamuztak össze WoT rajongók. Bizonyíték semmi.
Rápakoltak +10 tonna páncélt, azaz kevésnek értékelték a védelmét. Innentől kezdve azt gondolom olyan szinten lényegtelen hogy 10 mm RHA vagy 10000 mm RHA a valós érték, ők nem találták elégnek. És nem a rohamozó marslakók ellen készültek.
Nincs min megjeleníteni és a harckocsi radiói sem alkalmasak nagysebességű adatkommunikációra. Ez elég érv?
Nem, nem elég érv. Ez semmi. Milyen rádió van benne? Digitális, ennyit tudok. Te tudsz többet is?
szovjet fegyverzetű és szovjet kiképzésű
ha ez így lett volna, ma nem lenne izrael. Izrael szerencséjére arab kiképzésű arab hadseregekkel háborúztak.
NDK legjobb lőszere a BM-15-ös volt.
Megint ugyanaz, a lövészet után, sürgősen növelték a leo páncélvédettségét. Innentől lehetett volna a T-34es páncélgránátja is, a védelmet nem találták elégségesnek.

Vagy azt akarod bemesélni, hogy a T-72B3 egy olyan fantasztikus harckocsi, hogy simán tudja 1 monitorral meg 3 gombbal azt amit a T-90M 2
Nem, eszemben sincs, mivel a T-90M egy jobb harckocsi mint a T72B3. De ugye tudod, hogy ezt eddig senki se tagadta?
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0 and fip7

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Rápakoltak +10 tonna páncélt, azaz kevésnek értékelték a védelmét. Innentől kezdve azt gondolom olyan szinten lényegtelen hogy 10 mm RHA vagy 10000 mm RHA a valós érték, ők nem találták elégnek. És nem a rohamozó marslakók ellen készültek.

Nem, nem elég érv. Ez semmi. Milyen rádió van benne? Digitális, ennyit tudok. Te tudsz többet is?

ha ez így lett volna, ma nem lenne izrael. Izrael szerencséjére arab kiképzésű arab hadseregekkel háborúztak.

Megint ugyanaz, a lövészet után, sürgősen növelték a leo páncélvédettségét. Innentől lehetett volna a T-34es páncélgránátja is, a védelmet nem találták elégségesnek.


Nem, eszemben sincs, mivel a T-90M egy jobb harckocsi mint a T72B3. De ugye tudod, hogy ezt eddig senki se tagadta?
Látom téged a józan ész elkerül, mert meg a saját szemednek sem hiszel... Az, hogy nem tudsz valamit nem gáz, hogy nem nézel utána annak lehet sok oka. De már ne is haragudj amikor a segged alá raknak mindent és te simán anilálod a hitvilágoddal ellentétes tényeket, na ahhoz már elég vastag arcbőr kell.
 
M

molnibalage

Guest
Tudjuk hogy mire lőttek, és mivel, van róla egy csomó fotó is.
T-72M1-re lőttek (az volt a csúcs hki ami az NDK-nak volt), és azzal lőttek ami a korabeli BW-ben rendszerben állt.

2021-09-15-22-04-01-MBTs-pdf-V-DETT-Adobe-Acrobat-Reader-DC-32-bit.jpg

DM-12 HEAT amit lazán megfogott a torony homlokpáncélzat (a kumulatív sugár felfelé lepattant), de átvitte a test (extra páncéllappal megerősített) homlok páncélt.

2021-09-15-22-05-37-MBTs-pdf-V-DETT-Adobe-Acrobat-Reader-DC-32-bit.jpg

DM-33 105mm-es viszont 1500m-en belül tudott csak átütést elérni. (jó sokat puffogtattak)

2021-09-15-22-05-53-MBTs-pdf-V-DETT-Adobe-Acrobat-Reader-DC-32-bit.jpg

DM-53 120mm-es simán átvitte.

Az összes többi @fip7 meg az orosz fórumok által terjesztett marhaság.
(legalábbis addig amig ellenkező bizonyítékot nem látok rá)



A Svéd teszt ugye, amit a Svéd ember (aki leírta a blogjára hogy nem nyúlhattak a T-80 páncéljához) egyik slide-jának a hátterére kamuztak össze WoT rajongók. Bizonyíték semmi.



NDK legjobb lőszere a BM-15-ös volt.
Aki mást mond az úgy hazudik, mint @fip7 aki szerint a magyar harckocsizók itthon lőttek éles BM42-essel, ami amúgy szét is vitte volna a hk. lövegét...
... azóta is keresi a fotókat a gépén gondolom.
:rolleyes:

Értem én hogy információs hadviselés meg minden, csak nem szeretem.
o_O
A DM12 az 105 mm-es Leo1 lőszer?
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
Ez azért erős túlzás.
Szia,

Persze lehet, hogy tevedek.

Amire valaszoltam (es ott beideztem), ott @gorkamorka konkretan ezt irta: "T-72B volt, Kontakt-5-el. 1994-ben már hadrendben volt a lőszer (M829A2) ami gond nélkül elintézte. A németeknek sem kellett új löveg hozzá, ők is a korszerűbb lőszerrel oldották meg (DM53)"

Ezek kozul a T-72B Kontakt-5-tel az 1988-as, az M829A2 1994-es, a DM53 pedig 1996-os. Az is igaz, hogy ennek az allitasnak az elso fele gyenge labakon all, hiszen 1985-ben mar volt Kontak-5 is es T-72B is, de arrol nem olvastam, hogy 1988 elott osszeraktak volna a kettot.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?
Mi a retken jelenítődik meg? Felvési két kis manó a harckocsi falára?
Ami oda van írva azt jelenti, hogy van digitális üzemmódja a radiónak, azaz nem csak analóg jelet képes kezelni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 461
84 507
113
Ne haragudj dudi, de kérdeztem, milyen rádiót raktak a T72B3Mbe?
Itt azt írják adatmegosztásra képes digitális zavarásbiztos. De légyszíves akkor mond meg, ha nem ilyen milyen, hogy nem alkalmas adatlinkre?
De akkor állj elő azzal, hogy hogyan néz ki a B3 digitális harcvezetése. Én képekkel és tényekkel bizonyítottam, hogy sehogy. Most rajtad a sor, hogy bizonyítsd azt, hogy megis van ilyen képessege. Ne csak visszakérdezgess a kontextusból kiragadt mondatokra, mert ez elég hányinger dolog.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
DM-53 120mm-es simán átvitte.
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 160
130 451
113
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.
őőő az új lőszert min teszteled ha van egy rakat maradék harckocsid amit már nem akarsz használni?
Teljesen logikus szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon and bel
T

Törölt tag 1945

Guest
Szia,

Ebben az informacioban engem az zavar, hogy a DM-53-rol 1996-os megjelenesi datumot olvastam, ami sokkal kesobb volt, mint a nemet ujraegyesites. Vagyis a logikam szerint az elso teszteknek joval hamarabb kellett volna lennie, mint hogy megjelent a DM-53.

Ez a teszt a T-72-esek szétvágása előtt történt (egy darabig segélyként mindenki keleti vihetett belőle, mint ahogy a Mi24P-ket kaptuk), nem az újraegyesítés után azonnal.

Amúgy a teszt után a Leo1-eseket két lépcsőben ki is kukázták.
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 907
4 665
113
Ez a teszt a T-72-esek szétvágása előtt történt (egy darabig segélyként mindenki keleti vihetett belőle, mint ahogy a Mi24P-ket kaptuk), nem az újraegyesítés után azonnal.

Amúgy a teszt után a Leo1-eseket két lépcsőben ki is kukázták.
Szia,

Koszi a valaszt, az logikus nekem is, hogy voltak kesoi tesztek az uj loszer tesztelesere.
Az nem logikus szamomra, hogy az ELSO teszt ilyen keson legyen. Vagyis szamomra nagyon meglepo lenne, ha nem lett volna mar elotte is teszt (az viszont logikus, hogy a negativ eredmeny nem lett hivatalosan publikalva - viszont szigoruan nezve akkor meg nincs mirol beszelnunk, mivel hivatalos megerosites nincs ezekrol a tesztekrol).
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Ritka volt a T-72. A háború kezdetén egyetlen egy sem volt iraknak. A csaták többségét T-55, T-62, és Tip.69-el vívták meg.
"Egy másik ország, amely aktívan használta a T-72-et, Irak volt . Az első 100 szovjet gyártmányú járművet 1979-80-ban fogadta Irak. Az exportmódosításokat a torony elülső részének páncélvédelmének kialakítása, valamint az atomellenes védelmi rendszer és a lőszer felszerelése különböztette meg. Az iráni háború kezdete után a szovjet vezetés felhagyott katonai segítségnyújtással Iraknak. De 1982 januárjában Lengyelország 250 T-72M harckocsit szállított le. Ugyanezen év szeptemberében a Szovjetunió feloldotta a felszerelésekkel kapcsolatos embargót. Összesen 1038 T-72 harckocsit szállítottak Irakba, amelyek jól mutatták magukat az iráni harckocsik elleni harcban. [112]"

"In 1991 during the Gulf War against Iraq the US M60 tanks
were finally in combat with US soldiers at the controls against the
foe they were designed for: the T-55, T-62 and T-72 Soviet-made
tanks. US Marines manning the M60Als reported no problem defeating
Iraqi Soviet-made tanks. They even reported destroying a T-72 with
an APFSDS round that went through the front and exited via the
engine, although this was accomplished at short range."

Forrás: M60 Main Battle Tank 1960-1991, Osprey New Vanguard

Tehát semmiféle problémát nem okozott nekik a T-72 sem.

Ebből, hogy lett ledarálta??? o_O
Az én forrásaim szerint Irak kb. 150 db T-72-st vesztett az amcsik ellen, a nagy részét levegőből lőtték ki.
M60-as által 5 db iraki T-72-s semmisült meg. Ha az arányokat nézzük ez nem darálás....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 223
113
Aki mást mond az úgy hazudik, mint @fip7 aki szerint a magyar harckocsizók itthon lőttek éles BM42-essel, ami amúgy szét is vitte volna a hk. lövegét...
... azóta is keresi a fotókat a gépén gondolom.

Ez már a sokadik személyeskedésed...
Aztán kiderült, hogy van itthon T-72AV ami képes kilőni....hm....

Szóval volt a lövészeten meglepetés nyugati részről (T-72M1 jobban szerepelt mint várták), viszont nem volt T-72B, T-72BM, illetve nem lőttek BM15-össel sem nyugati tankra.

Volt más lövészet is, USA-nkában:
Jane's International Defence Review 7/2007, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOR STANDS UP TO EXAMINATION"

By Richard M. Ogorkiewicz

Claims by NATO testers in the 1990s that the armour of Soviet Cold War tanks was “effectively impenetrable” have been supported by comments made following similar tests in the US.

Speaking at a conference on “The Future of Armoured Warfare” in London on the 30th May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US Army tests involving firing trials on 25 T-72A1 and 12 T-72B1 tanks (each fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour [ERA]) had confirmed NATO tests done on other former Soviet tanks left behind in Germany after the end of the Cold War. The tests showed that the ERA and composite Armour of the T-72s was incredibly resilient to 1980s NATO anti-tank weapons.

In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles, anti-tank missiles, and anti-armour rotary cannons. Explosive reactive armour was valued by the Soviet Union and its now-independent component states since the 1970s, and almost every tank in the eastern-European military inventory today has either been manufactured to use ERA or had ERA tiles added to it, including even the T-55 and T-62 tanks built forty to fifty years ago, but still used today by reserve units.

"During the tests we used only the weapons which existed with NATO armies during the last decade of the Cold War to determine how effective such weapons would have been against these examples of modern Soviet tank design. Our results were completely unexpected. When fitted to the T-72A1 and B1 the 'heavy' ERA made them immune to the DU (Depleted Uranium) penetrators of the M829A1 APFSDS (used by the 120 mm guns of the Cold War era US M1 Abrams tanks), which are among the most formidable of current tank gun projectiles. We also tested the 30mm GAU-8 Avenger (the gun of the A-10 Thunderbolt II Strike Plane), the 30mm M320 (the gun of the AH-64 Apache Attack Helicopter) and a range of standard NATO Anti Tank Guided Missiles – all with the same result of no penetration or effective destruction of the test vehicles. The combined protection of the standard armour and the ERA gives the Tanks a level of protection equal to our own. The myth of Soviet inferiority in this sector of arms production that has been perpetuated by the failure of downgraded T-72 export tanks in the Gulf Wars has, finally, been laid to rest. The results of these tests show that if a NATO/Warsaw Pact confrontation had erupted in Europe, the Soviets would have had parity (or perhaps even superiority) in armour” – U.S. Army Spokesperson at the show.

Newer KE penetrators have been designed since the Cold War to defeat the Kontakt-5 (although Kontakt-5 has been improved as well). As a response the Russian Army has produced a new type of ERA, “Relikt”, which is claimed to be two to three times as effective as Kontakt-5 and completely impenetrable against modern Western warheads.

Despite the collapse of the USSR, the Russian Tank industry has managed to maintain itself and its expertise in armour production, resulting in modern designs (such as the T-90, the T-95 and mysterious Black Eagle) to replace the, surprisingly, still effective Soviet era tanks. These tests will do much to discount the argument of the “Lion of Babylon” (the ineffective Iraqi version of the T-72M) and export quality tanks being compared to the more sophisticated and upgraded versions which existed in the Soviet military’s best Tank formations and continue to be developed in a resurgent Russian military industrial complex."