T-72

[gorkamorka]

Bármi bizonyíték, esetleg fotó, vagy cikk szakkönyvben?

Nowa Technika Wojskowa 2003/3

 

[boki]

Sojgu szerintem pont az a védelmi miniszter az orosz hadsereg vezetőjeként, aki előbb nézi meg az árcédulát és utána dönt a T-72-esek következő modernizációs csomagról.

Nem Sojgu indította el a T-72B3 modernizációs csomagot. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Mikor nevezték ki Sojgut VM-nek?
A T-72B3 obrazca 2011 modernizáció 2011-ben indult még Szergyukov minisztersége alatt. Ez volt az a xar modernizáció ami ellen a parancsnokok is tiltakoztak.
2014-ben jött az Obrazec 2014 modernizáció a tankbiatlonra, majd 2016-ban a komoly B3M modernizáció(ami majdnem T-90 szint)

 

[gorkamorka]

Rosszul tudod. Az objekt nem a ruszki hk-k alternatív kódja! Az csak egy tervrajzon szokásos jelölés. Addig hívják így őket, amíg csak a mérnökök meg a kísérleti telepek tesztpéldányaiként léteznek. Utána a sorsuk az, hogy kukázzák őket vagy a hadsereg rendszeresíti és normális nevet ad nekik.
Wilson biztosan tud kivételt mondani, amikor Sojgu vagy bármelyik hminiszter, tábornok azt mondta, hogy 500 objekt-675-öt vezényeltek az afgán határra, de ez inkább az alkoholnak szól olyankor. BMP-2 a neve és export tételekben is úgy írják meg az újságok, hogy BMP-2. Mert már rendszeresítve van.

Hát, márpedig nekem vannak olyan manuáljaim mint Objekt-434 (1986), Izgyelije 478B (1985), Objekt-676 (1982), Objekt-765 (1971), Objekt-166 lőutasítás (1973)... Évszámokra figyelj.

 

[boki]

Hát, márpedig nekem vannak olyan manuáljaim mint Objekt-434 (1986), Izgyelije 478B (1985), Objekt-676 (1982), Objekt-765 (1971), Objekt-166 lőutasítás (1973)... Évszámokra figyelj.

Ezek projekt megnevezések helyesen. Objekt 188M, Objekt 148 csak a legutolsókat írjam.

 

[gorkamorka]

Ezek projekt megnevezések helyesen. Objekt 188M, Objekt 148 csak a legutolsókat írjam.

Igen ez így van, de lehet hivatkozni ezekkel a megnevezésekkel is adott harceszközre. Bár tény, nem szokás, mert sokkal egyszerűbb ha azt mondod, hogy BMP-1, mint azt, hogy Objekt 765. Nem is egyszerűbb. Közérthetőbb.

 

[Vogon]

Nem Sojgu indította el a T-72B3 modernizációs csomagot. Ne keverjük a szezont a fazonnal. Mikor nevezték ki Sojgut VM-nek?
A T-72B3 obrazca 2011 modernizáció 2011-ben indult még Szergyukov minisztersége alatt. Ez volt az a xar modernizáció ami ellen a parancsnokok is tiltakoztak.
2014-ben jött az Obrazec 2014 modernizáció a tankbiatlonra, majd 2016-ban a komoly B3M modernizáció(ami majdnem T-90 szint)

Jelenleg arról beszélgetünk, hogy Wilsonnak van infója arról, hogy egy rohadt szenzort a parancsnoknak is fel fognak rakni a T-72B3-asokra ez után, mert eddig igazoltan egy proto kivételével nem került fel semelyikre, amit modernizáció után visszaadtak a hadseregnek...
És most figyelmet kérnék. Krisssnek meg van infója arról, hogy ez duplázná a költségeket, nem fogják rárakni.

Ebben a vitában hol lát bárki 2011-es dátumot? Ha abban az évben el lett volna döntve, hogy a hetvenkettesekre felrakják a cuccot, akkor nem az ismert képek jöttek volna eddig sem. Azt sajtónyilvános fotókból megállapítja Krisss, hogy ez ügyben eddig mi volt. Szerintem ezt nem vitatja vele kapcsolatban senki, mert őt ezért fizetjük.

Hányszor ki lett tárgyalva már ebben a topicban, hogy már a szovjet időkben is ugyan az alatt a kód alatt akár évente változtatták, hogy mi van benne a csomagban és beraktak újdonságokat. És a ketrec a tank tetején sem 2011-es dátumú, tudtommal.

Remélem elfogadhatóak az érveim, hogy nem a 2011-ben elfogadott csomagról beszélünk.

 

[Wilson]

És te vádolsz engem hazugsággal?
Lapozz már vissza arra a beszélgetésünkre.
Youtube videóban láttam, amit azóta sem találok. Kerestem, de nem lett meg. És erről is írtam bejegyzést ha jól emlékszem.



T-72AV képek:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Sajnos én nem tudom megállapítani, hogy mi volt a tank mellet kiállítva:

Ez meg elvileg T-72M1 rekatív pótpáncéllal a kép leírás szerint.

Csigavér Hpasp nem vádolt téged semmivel csak tudod,ő már csak olyan, hogy nem esik hasra attól ha valaki valahol a neten leírja, hogy ő úgy emlékszik, hogy a ködös emlékei szerint lőttek a Leo2-re 3BM22-l ,szereti a kézzel fogható leellenőrizhető forrásokat ...

 

[Törölt tag]

Ezek projekt megnevezések helyesen. Objekt 188M, Objekt 148 csak a legutolsókat írjam.

Igen ez így van, de lehet hivatkozni ezekkel a megnevezésekkel is adott harceszközre. Bár tény, nem szokás, mert sokkal egyszerűbb ha azt mondod, hogy BMP-1, mint azt, hogy Objekt 765. Nem is egyszerűbb. Közérthetőbb.

OFF
Hehe ebből is látszik hogy a harckocsizók mindig csak kivételezett társaság volt, nekik elég volt csak két féle típusjelzést megjegyezni. (Obj-, T-)
Bezzeg a légvédelmi rakétáknak volt 9 (!!!) féle jelzése, ugyanazon típusnak akár 3 különböző is!
205, 207, 215, 217, stb
V-300, V-750, V-611, V-880, stb
1D, 11D, 20D, 15D, stb
5V21, 5V24, 5V27, 5V55, stb
5Já23, 5Já24, 5Já25, stb
4K60, 4K65, stb
51T6, 53T6, stb
48N6, 40N6, stb
3M8, 3M9, 9M33, 9M96, stb


Amúgy az alapvető cél az imperialista ármány megtévesztése (titokvédelem) volt általában.

 

[Törölt tag]

És te vádolsz engem hazugsággal?
Lapozz már vissza arra a beszélgetésünkre.
Youtube videóban láttam, amit azóta sem találok. Kerestem, de nem lett meg. És erről is írtam bejegyzést ha jól emlékszem.



T-72AV képek:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Sajnos én nem tudom megállapítani, hogy mi volt a tank mellet kiállítva:

Ez meg elvileg T-72M1 rekatív pótpáncéllal a kép leírás szerint.

Tanulság, ha egy Jutub videó címében azt látod hogy T-72AV, az még nem jelenti azt, hogy nem egy korai gyártású T-72A-t látsz, amely megkapta az ipari nagyjavítás során a K1 blokkokat.
Az internetes forrásokkal csak óvatosan.

 

[Robur]

De ha már szóba került a csecsen háború:
Első csecsen háborúból:
"A T-72A vasútállomás területén a 131. brigád 531. sz. 5 RPG találatot kapott, és 100 méter távolságból egy tankhéj (APFSDS-T) találatával fejezték be, a személyzet 1 tagja meghalt. [161] A 81. gárda T-80-as harckocsijai még mindig a vasútállomás területén voltak. motoros puska ezredFeltehetően 2 Dudajev harckocsit semmisítettek meg, az egyik T-80-as sérülés nélkül kapott 3-4 találatot a tankhéjakból. [172] Az is ismert, hogy a Jurij Tamozenikov hadnagy parancsnoksága alatt álló T-72-es harckocsi megsemmisítette a Dudajev T-72A harckocsiját. [173] A S. Ant három lövése alatt a BMD-1 tüze megégette Dudajev tankját.

1996 márciusában az uráli katonai körzet egyik motoros puskás ezredének T-72B harckocsitársasága részt vett Goiskoe falu felszabadításában , amelyet több mint 400 jól felfegyverzett fegyveres védett . A támadás során az ellenség ATGM tűzzel próbálta visszaverni a harckocsitámadást. Összesen 14 ATGM kilövést hajtottak végre, a harckocsikba ütközött 12 rakéta közül csak 1 tudott áthatolni a páncélzaton, amely a lövész kilövési területét találta el, a személyzet egy tagja könnyebben megsérült. Minden tank megőrizte harci hatékonyságát. Az ATGM hordozórakétákat és legénységüket a harckocsipisztolyok tüze pusztította el. [147]"

Második csecsen konfliktus:
"Az 1999-2000-es Groznij elleni támadás során az 506. gárda harckocsizászlóalja vett részt. motoros puska ezreda 31 T-72B részeként. A vasúti lerakatért folytatott 2000. januári harcok során a T-72B # 611 9 találatot kapott, és nem bukott meg, 3 ATGM találatból és 6 RPG-ből csak egy az RPG-ből szúrta át a páncélt a felső nyíláson, de az összesített jet nem találta el a legénységet. Február elején felszabadult a város a bandita alakulatoktól. 2000 júniusára a háborúban részt vevő 506. ezred 31 harckocsijából csak 1 harckocsit küldtek egy javítóüzembe, az összes többi harckocsit, amelyek megsérültek, a harci zónában található javító egységek erői állították helyre."

Ja, meg amikor SZPG-9-el lőtték ki a T-72B-t.

 

[Robur]

Komolyan nem zavar, hogy a lengyel gyártmányú T-72 az nem szovjet?
A VSZ legszarabb minőségben gyártott technikája volt a lengyel. Persze, hogy szar.

A mi M1-eseinkre is ugyanezt mondják, pedig az fehérorosz.

 

[Törölt tag]

Miből derült ki? Láthatnék erről a harckocsiról egy fotót?


T-72A készült 2A46-os és 2A46M harckocsi löveggel is, és könnyű megkülönböztetni őket.
Sajnos nálunk csak a korábbi változatból volt (1981 előtti gyártású) amik egy része átesett különféle szintű nagyjavításokon, ahol pár darab megkapta a K1 blokkokat, meg az extra test homlok páncélt, meg a neutron elnyelő burkolatot is.

Én úgy gondoltam, hogy a pár hete folytatott eszmecserénk eredményeképp érthetővé vált, hogy se a nagyezsda, se a vant, se a mangó, nem "veti szét" a 2a46-ot. Ezek szerint ez mégsem ment át.

A magyar 72-esekről meg:

Nem tudom, hogy ma mennyi üzemel összesen. A magyar páncélosalakulatok története c. könyvet átböngészve a 90-es évek elején volt sima T-72, 72M, 72M1 meg 72A. 96-ban jött Belaruszból 3 gyári nagyjavított "T-72M1 reaktív páncéllal" de mivel itt volt szovjet tagköztársaságról van szó, azok egyszerűen T-72AV-k. A könyv azt írja sose lettek beszerelve a Kontakt-1 be a robbanó töltetek, de hát ez Magyarország.

Itt az oszlop átmeneti tornyos 72A-kból áll

Itt vagy korai 72M1 vagy korai A.

72M-ek

ismét átmeneti A tornyok.

A magyar flotta is elég nagy összevissza leves volt, szerintem mostanra annyit selejteztek meg elküldtek hogy csak az átmeneti A-k, AV-k meg az M1esek maradtak.
Persze harcértékük nagyjából egyenlő, ezért a félreértéseket meg hülyéskedést elkerülő csak rámondják az összesre, hogy M1, 'oszt jónapot...

Anno rengeteg M-et meg 72-t kiküldtek Irakba, amikkel aztán pár évvel később még az ISIS is furikázott...

 

[Törölt tag]

Én úgy gondoltam, hogy a pár hete folytatott eszmecserénk eredményeképp érthetővé vált, hogy se a nagyezsda, se a vant, se a mangó, nem "veti szét" a 2a46-ot. Ezek szerint ez mégsem ment át.

Bizony hogy nagyon nem.

Tudtommal:

A BM9-es lőszer töltényűri nyomása 15°C-on 400MPa, 50°C-on ez 500MPa-ra nő, ez a maximum amit a 2A46-os elbír, elvileg 510MPa-ra tesztelik.
Ehhez a lőszerhez a Zs40, vagy a Zs53-as kivető töltetet alkalmazzák.

A BM42-es 15°C-on 555MPa, 50°C-on ez 637MPa. Ezt a Zs63-as kivető töltettel érik el.
A fenti lőszerhez szükséges a 2A46M löveg, melyet 650MPa töltényűri nyomásra tesztelnek.
Mind a lőszer mind a kivető töltete vastag fehér sávval van megjelölve, hogy málházáskor nehogy véletlenül a 2A46-ossal szerelt harckocsiba kerüljenek.

De minden a témába vágó forrást előre is köszönettel fogadok.

 

[Törölt tag]

Nowa Technika Wojskowa 2003/3

Megvan neked ez a szám, vagy csak olvastál valahol róla?
Amúgy ez azért inkább csak a magyar "Regiment Magazin" lengyel megfelelője...

 

[Törölt tag]

Azért hogy eloszlassam egy kicsit a Svéd tesztek köré font WoT-os mítoszokat és kamukat, a hétvégén írok róluk egy részletes ismertetőt, sok sok fotóval.

Innen letölthető:

Svéd harcjármű tesztek

MediaFire is a simple to use free service that lets you put all your photos, documents, music, and video in a single place so you can access them anywhere and share them everywhere.

www.mediafire.com

A minősítés alól feloldott (svéd nyelvű) T-80U értékelés innen tölthető le:
http://tanks.mod16.org/pdf/T-80 rapport.pdf

 

[bel]

A lerakatot kezelő szaki azt mondta, hogy mind M1 és nem AV.

Szia,

En ugy emlekszek, hogy problemat okozott, hogy szamos kulonbozo tipust sikerult beszerezni, amit nagyon erdekes modon kezeltek vegul: egyszeruen Magyarorszagon szuletett egy olyan dontes, hogy kivetel nelkul mint Belorusz T-72-t M1-nek neveznek.

Tehat a szaki-nak teljesen igaza volt abban, hogy M1, mert nalunk igy hivjak, de lehet, hogy nem volt igaza abban, hogy nem AV, mert a vilag tobbi reszen igy hivjak (a masik opcio, hogy modernizalt A-nak hivjak, de semmi esetre sem M1-nek).

 

[Törölt tag]

Szia,

En ugy emlekszek, hogy problemat okozott, hogy szamos kulonbozo tipust sikerult beszerezni, amit nagyon erdekes modon kezeltek vegul: egyszeruen Magyarorszagon szuletett egy olyan dontes, hogy kivetel nelkul mint Belorusz T-72-t M1-nek neveznek.

Tehat a szaki-nak teljesen igaza volt abban, hogy M1, mert nalunk igy hivjak, de lehet, hogy nem volt igaza abban, hogy nem AV, mert a vilag tobbi reszen igy hivjak (a masik opcio, hogy modernizalt A-nak hivjak, de semmi esetre sem M1-nek).

Egyetlen egy Belorusz példányon sincs benne az 1A40 tűzvezető rendszer, sajnos mindegyik a régi TPD-K1 -es távmérővel van szerelve.
Szóval a harcértékben közel áll a T-72M1-hez mégha a toronypáncéljuk erősebb is azoknál.

Amúgy a 80-as években is jó vegyes volt az állomány, volt szovjet T-72 optikával meg lézerrel, illetve lengyel és cseh T-72M meg T-72M1...
... a feladvány megoldása akkor is az volt, hogy mindegyik harckocsi T-72-es és kész.

 

[Törölt tag]

De minden a témába vágó forrást előre is köszönettel fogadok.

Nagyon részletes témába vágó forrásokat hoztam amit a harckocsik harcászata topicban tizenoldalakon át ecseteltünk. Abban feketén fehéren le van írva, hogy a 3VBM11 a 2A46-al használható lőszertípus. Ennek vetőtöltete a 4zs63. Nehezen elképzelhető, hogy az utasításban benne lenne, ha ez "szétvetné" a csövet.
Innentől kezdve nem szeretném megismételni az eddig ott elhangzottakat.

 

[Törölt tag]

A magyar 72-esekről meg:

Apró kiegészítés: Mészáros László Antal A Rubin feladat c. könyvében az is le van írva, hogy;
,,1996-ban vásárolt a Magyar Honvédség még 100 db használt, felújított több típusváltozatú T–72M és T–72M1 harckocsit
Fehéroroszországból, ezek a harckocsik 1997-ben érkeztek be az országba."

Nehezen elképzelhetőnek tartom, hogy ezek a gépek 72M és M1-ek, mivel Belarusz ugye szovjet tagköztársaság volt. Itt véleményem szerint A-król van szó, melyeket az egyszerűség kedvéért M1 néven rendszeresítettek.

 

[Törölt tag]

Nagyon részletes témába vágó forrásokat hoztam amit a harckocsik harcászata topicban tizenoldalakon át ecseteltünk. Abban feketén fehéren le van írva, hogy a 3VBM11 a 2A46-al használható lőszertípus. Ennek vetőtöltete a 4zs63. Nehezen elképzelhető, hogy az utasításban benne lenne, ha ez "szétvetné" a csövet.
Innentől kezdve nem szeretném megismételni az eddig ott elhangzottakat.

Igen az egy nagyon jó vita volt, de pont az ellenkezőjéről győzött meg.

Jóval korábban olvastam ezeket a töltényűri nyomásértékeket valamelyik Jane's kiadványban tán, de marhaságnak gondoltam, mivel tudom hogy a nálunk egykoron állomásozott DHDSCS alakulataiban teljesen vegyesen voltak 2A46-2, és 2A46M-1 löveggel szerelt T-64B harckocsik, és nem hittem, hogy a sorozott állomány ne cserélné össze a lőszereket adott esetben.
Amúgy @oregtankHU kedvenc forrásában, a tankográd blogon is fent vannak ezek az értékek, persze forrásmegjelölés nélkül.

A te általad adott BM32-es manuálban viszont egyértelműen jelzik, hogy a kivető töltetek összecserélésének elkerülése érdekében, jól látható vastag fehér sáv van felfestve a nagynyomású lőszerekre és hajítótölteteikre (Zs63).

Igazi klassz bolondbiztos szovjet megoldás, Vologyának csak elég megmondani, hogy azt ne málházza a harckocsijába ami látványos fehér sávot visel.
(Még amúgy sohasem láttam fotót az így megjelölt éles lőszerről)

Szóval ez pont hogy megerősítette azt amit korábban olvastam, így már hajlok arra, hogy elhiggyem a fenti nyomásértékeket, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja valami forrás.

Ha meg nem így lenne, akkor ugye minek az összecserélést megakadályozó fehér sáv?
Miért van három féle hajító töltet? Zs40, Zs52 (ez ugye csereszabatos a Zs40-el) normál, és Zs63 a fehér sávval jelölt.
Hogy lehetne az hogy a sok Volfrámot/Uránt tartalmazó modernebb nyilak, amik jóval nehezebbek mint a korábbiak, mégiscsak ugyanakkora sebességet érnek el ugyanakkora csőhossznál. (buta németeknek ehhez a cső hosszát kellett növelni)