T-80

[Mark1993]

De abban legalább életbe maradsz

Egy ilyenbe meg sok sikert

A karusszel a maga idejében, 1968 - 1991 között sokkalta biztonságosabb volt, mint a sofőr melletti lőszertároló, és a karusszeles harckocsik modernizációjához elégséges az egyszerű toronycsere, a T-84-120-as Jatagánt mennyire ismered ? Hogy típusrelevánsak legyünk.

A Challenger az meg a tornya alatt tárolja a lőszerének a hajtótölteteit, mint a Szovjet harckocsik, és annál is lehetséges a toronyrepülés.

 

[fip7]

Repült tornyú Abrams-et ritkán láttam.

A videóban se repül le a tornya, csak mindenki halálra ég benne...
Mivel a lőszer a torony hátuljában van, így a robbanáskor nem tudja leemelni a tornyot, csak előre lökni maximum.
Ettől még a videóban szereplő tankból se száll ki senki élve.

Ez nem azt jelenti, hogy az M1-nem jó tank, hanem azt jelenti, hogy minden tankot ki lehet lőni és minden tankban meghallhat a személyzet.

 

[Mark1993]

A videóban se repül le a tornya, csak mindenki halálra ég benne...
Mivel a lőszer a torony hátuljában van, így a robbanáskor nem tudja leemelni a tornyot, csak előre lökni maximum.
Ettől még a videóban szereplő tankból se száll ki senki élve.

Ez nem azt jelenti, hogy az M1-nem jó tank, hanem azt jelenti, hogy minden tankot ki lehet lőni és minden tankban meghallhat a személyzet.

Gondolom a lőszertároló ajtaja nyitva volt, különben máskor is kaptak el export Abrams-et, és ott mégsem történt K-Kill.

A Szaúdi harckocsizók képzettsége hagy bőven kívánnivalót, még az Irakiakhoz képest is.

 

[fip7]

Gondolom a lőszertároló ajtaja nyitva volt,

Az is lehet, vagy olyan szögben jött a találat, hogy a lőszer tároló elválasztó falát/ajtaját is átvitte a kumulatív sugár.
A lényegen nem változtat. Minden tankban meg lehet hallni.

 

[Mark1993]

1. A tankok nagyrésze 30, de minimum 20 éves. Ennek megfelelő a műszaki megbízhatóságuk.

Ez harckocsifüggő. Vannak leélt / karbantartásnélküli példányok, de vannak működőképesen "leharcoltak" is Ukrajnában.

Amit az Oroszok csináltak, az klasszikus villámháborús stratégia. Mélyen benyomulni a megtámadott országba, még az utánpótlási vonalakat is kvázi őrizetlenül hagyva. Csak az Ukránok sok esetben félrehúzódtak az Orosz Főerők elől, aztán mögöttük az utánpótlásra lecsaptak, a főerő meg állt a tankokkal Kijev alatt benzin nélkül, a T-90A-t és T-80U-t nem kilőtték valamilyen PCT rakétával, hanem kifogyott a nafta, mindenevő motor az nem létezik, és anélkül égnek meredő lövegekkel magukra hagyták.

Még a T-80BVM-ek műszaki állapotát is kielégítőnek találják az Ukrik, és csak naftát kell szerezni hozzá.

A degradálódott műszaki állapotúak karbantartás kérdése. Amiben van elektronika, a kábelek műanyag burkolata 10 év állás után megkeményedik, és onnantól törékeny. A motorja oxidálódik, a csövek megkeményednek, stb. Az egész hidraulika kuka. A páncéltest a kompozitok ellenére hajlamos korrodálódni, rozsdásodni. Amely harckocsi csak ki van vágva az udvarra annak általánosságban jóvátehetetlenül tönkre is ment, kivéve az Abrams-ek az AMARG-on Nevadában, ahol évtizedek óta nem esett az eső, meg azokat le is zsírozták. De az Orosz és Ukrán vasaknál kiveszett a karbantartási kultúra, és szomorú, csak a múzeumba utalt T-64BV obr. 1987 csillog - villog, meg a 152 milissel felszerelt T-80U tesztharckocsi, és még fut is.

2. Egy valódi konvencionális háborúban a tank fogyóeszköz.

Természetesen lesznek veszteségek, de nem mindegy, hogy 10 - 15 %-nyit lőnek ki, ami elvontatható és javítható, vagy 60 % az egész veszteségi ráta, és véglegesen megsemmisült / tönkrement. A Szovjetek a harckocsik és a bennük ülők óvása érdekében találták fel a többrétegű + üreges páncélzatot és az ERA kazettákat, és az APS-t is, és lehet még fokozni. Ilyen szempontból a T-80U Black Eagle modifikációja, vagy a T-84-120-as Jatagán, de még a szerényebb T-80U-M1 Barsz is pont megnövelt túlélési képességű, virtuálisan sebezhetetlenek.

És nagyon extrém példával, a majomhülye T-72-es is tudott állat harckocsi lenni, 1,038 harckocsit kaptak az Irakiak, 1982-ben vetették be először, a háború 1988-ig tartott, és mindössze 60-at veszítettek, pedig mennyi nagyvolumenű és heves csatában vett részt, olyanok ellen, mint a Chieftain Mk. 3 / Mk. 5. És a Libanoni háborúban is viszonylag jó veszteségi rátával bírt, 20 került megsemmisítésre, nem 200.

Pedig bohóc ellenfelek ellen is voltak vesztességeik, a muszka meg jelenleg a NATO Nr.1 gyalogsági páncélelhárítása ellen harcol.

A Javelin-en kívül ezer más PCT rakéta létezik, én valahogy jobban kedvelem a Metyisz / Kornet licenc nélküli másolatait, és azok is nagy ütősek, saját fegyvereikből kapnak kóstolót, de az APS negálná ezeket, az ő hülyeségük, hogy nem kerül sorozatgyártásra.

Ez Poszt-Szovjet jellemző, hogy ki lehet szépen csinosítani a T-64BM Bulat-ot vagy a T-90M-et, de mire bevetésre kerül, a csórósított, szénné butított verzió megy, nem pedig az, amivel Expón vagy parádén vakították a népeket.

 

[Mark1993]

Az is lehet, vagy olyan szögben jött a találat, hogy a lőszer tároló elválasztó falát/ajtaját is átvitte a kumulatív sugár.
A lényegen nem változtat. Minden tankban meg lehet hallni.

Költségvetésileg az Abrams szintjére modernizáció a legkevesebb dolog, nem arra kell sajnálni a pénzt.

Megfigyeléseim alapján, minden fegyvernemnél lehet keresni a példákat, van egy meglepő módon megfizethető minőségi, meg van egy drágán a szart típusuk, és az utóbbival spammelik szét a sereget, érthetetlenül.

 

[fip7]

Természetesen lesznek veszteségek, de nem mindegy, hogy 10 - 15 %-nyit lőnek ki, ami elvontatható és javítható, vagy 60 % az egész veszteségi ráta, és véglegesen megsemmisült / tönkrement.

Ez elméletnek jó, de az igazán komoly háborúkban elképesztő vesztességek vannak, vagy mind két fél oldalán (lásd. Arab-Izraeli) vagy a vesztes fél oldalán lásd. Irak-Iráni háború iráni páncélos vesztességei, vagy az öböl háború iraki vesztességei.
A tank fogyó eszköz. Akárcsak az IFV vagy APC.
Azok a teknikák érnek valamit amikből lehet darabszámot tartani.

Lehet azt mondani, hogy sok az oroszok 600-1000 db páncélos vesztessége, de nekik volt miből elveszíteni!
Az USA-nak is ezért volt több ezer db Abramse meg M60-asa, mert ezt a leckét ők is ismerik.
Kína, India valós tapasztalataik alapján szintén zenész.

Ellenben meg lehet nézni a nyugat EU-s országokat, miből hány darab van. Például az agyonhájpolt német haderő 3 szor semmisült volna meg 100%-osan ukrajnában csak az eszköz számok alapján...

Részben ezért is tartották meg az oroszok a régi 20+ éves vasaikat tömegesen. Mert kell a tömeg!

Költségvetésileg az Abrams szintjére modernizáció a legkevesebb dolog, nem arra kell sajnálni a pénzt.

Én ebből a szempontból nem vagyok modernizáció párti.
Egy T-90A/M modellt bármelyik Abrams mellé oda tehetsz nyugodtan, mert hasonló harcerőt képvisel.
Azt kellet volna tömegesen venni B3-as modernizációk helyet. Lehetőleg APS-el, ha már van.
A T-72-re vagy a T-80-ra csak az új ERA-t szabadott volna föltenni, meg felújítani/kicserélni a motort azt ennyi.
Mindne más rájuk költött pénz pazarlás volt. Szerintem.

 

[Mark1993]

Ez elméletnek jó, de az igazán komoly háborúkban elképesztő vesztességek vannak, vagy mind két fél oldalán (lásd. Arab-Izraeli) vagy a vesztes fél oldalán lásd. Irak-Iráni háború iráni páncélos vesztességei, vagy az öböl háború iraki vesztességei.

Az Arab - Izraeli háborút megelőzőleg Izrael törekedett a Chieftain-ek beszerzésére, ami gamechanger lett volna. A Centurion-jaikhoz és M48 / M60-as Patton-jeikhez elavult lőszerek voltak, lásd Zvika Greengold-ot, de sok más Izraeli harckocsizó is ugyanúgy bosszankodott. Ugyanakkor az Arabok sem kapták meg a T-62-eshez a csúcslőszereket, és kellett 800 méterre menniük, a kilövéshez.

Az Iráni háborúval az volt a probléma, hogy Iránban megbukott a Sah, a tervezett újgenerációs fegyvereket letiltották, pedig ahogyan levegőben az F-14-es Tomcat-ek egyeduralkodók voltak, légiharcban nagyon kevés veszett el, elitgép volt, abszolút nem tömegrepülő, ugyanúgy szárazföldileg az FV4030-3 Chieftain Shir-2-esek is sokkalta jobb esélyekkel szállhattak volna ringbe, mint az öregedő Patton-ök és homogén acélos és alulmotorizált alapmodellű Chieftain-ek.

Az Öbölháborús veszteségek is újraértékelésre valók, a sokat szidott majomverziós T-72-esből mindössze 150 pusztult el, vegyesen előzetes légicsapások és az Abrams-ek elleni harcok, és a többi 2,500 + kilőtt harckocsi az meg T-54 / 55 / 62-es volt, Irak az nem az USA ellen készült, hanem a meggyengült Irán, meg a Szaúdiak ellen, és elszámították magukat, amikor az USA is felvonult ellene.

1996-ban az eredeti 1,038 T-72M / Aszad Babilból 750 körüli volt meg még, a Köztársasági Gárdával együtt a T-72-eseiket is kivonták / félreállították / tartalékolták a harcok elől. A 2003-as Iraki háború tett be nekik, nullázott le mindent.

Én ebből a szempontból nem vagyok modernizáció párti.

Azt kellet volna tömegesen venni B3-as modernizációk helyet. Lehetőleg APS-el, ha már van.

Ha T-90A/M + APS párti vagy, akkor már a modernizációba léptél

A T-72-re vagy a T-80-ra csak az új ERA-t szabadott volna föltenni, meg felújítani/kicserélni a motort azt ennyi.

Az Aréna APS tesztpadja a T-80U volt, azok is megérdemelték volna.

Ez nem a Barsz, hanem egy "névtelen" T-80U.

 

[fip7]

Az Iráni háborúval az volt a probléma, hogy Iránban megbukott a Sah

Ha nem bukik meg nincs háború, szóval tényleg ez volt a gond

Amúgy a háború első felében még nem volt T-72-es bevetve, a T-55/62-esek is tönkre verték az M60+Chieftain kombót.
A T-72-vel ugyan ez ment csak lényegében vesztesség nélkül.

Most el lehet képzelni mit csináltak volna a szárazföldön a szovjetek a NATO-val amikor ott M60+Chieftain+Leopárd 1(XD) szembenállás volt a T-55/62/72/80 harckocsik tömegével...

Ha T-90A/M + APS párti vagy, akkor már a modernizációba léptél

Igazából ezekhez alapból járna az APS már 10+ éve...
Ez olyan mintha rendelnél egy kocsit ami alapból légkondis, de te lehúznád a listáról, hogy neked sose lesz rá szükséged.
Vagy nem tudom. Amúgy a BMP-3-hoz is ezer éve van már Arena.... Nem is értem, hogy ott miért nem érezték létszükségletnek.

Az Aréna APS tesztpadja a T-80U volt, azok is megérdemelték volna.

Meg bizony. Ahogyan azt is, hogy az SZU összeomlása után az UVZ helyet az Omszki gyár menjen tovább, hiszen kissebb volt, modernebb és amúgy nyereséges is.
Az UVZ azért lett megmentve mert nagyon sokan dolgoztak ott (több 10 ezer ember) és nem vállalták be az utcára tételüket.
Ha csak műszakilag nézzük jobban jártak volna az Omszki gyárral, még akkor is ha csak a T-80U vonalat viszik tovább.
Az Armatánál sem értem mit szenvednek ilyen agyonbonyolított X alakú dízelekkel, mikor ott van a T-80U-ban (és már a T-80BVM-ben is) az 1250 LE-s gázturbina 4000+ nm nyomatékkal. Elvinné az Armatát is.

 

[cirqle]

Némileg megtépázott orosz T80 szédeleg egy erdőben, közben kb mindenre lő, ami mozog.
Állítólag végül túlélte a kalandot.

Операция Z: Военкоры Русской Весны

‼️ Уникальные кадры от врага: русский танк против гранатомётчиков ВСУ Наш танк Т-80 попал в засаду военных ВСУ и вступил в бой. Бронемашина получила несколько попаданий из РПГ и даже начала немного гореть, но броня выдержала и экипаж продолжил бой. t.me/RVvoenkor

t.me

 

[Mark1993]

Amúgy a háború első felében még nem volt T-72-es bevetve, a T-55/62-esek is tönkre verték az M60+Chieftain kombót.
A T-72-vel ugyan ez ment csak lényegében vesztesség nélkül.

Mi tekinthető a háború első felének ? Szerintem az, hogy már 1982-ben, a háború második évében tudott debütálni, viszonylag gyors rendszeresítést jelent. De valóban, a Dezful-i és hasonló ütközetekben is előfordult, hogy az Irakiak 45 T-55 / 62-est veszítettek, addig az Irániak 214 M60 Patton és Chieftain-t is, romokká verték a Nyugati hadtechet ...

 

[fip7]

Mi tekinthető a háború első felének ? Szerintem az, hogy már 1982-ben, a háború második évében tudott debütálni, viszonylag gyors rendszeresítést jelent. De valóban, a Dezful-i és hasonló ütközetekben is előfordult, hogy az Irakiak 45 T-55 / 62-est veszítettek, addig az Irániak 214 M60 Patton és Chieftain-t is, romokká verték a Nyugati hadtechet ...

Pontosan erről beszélek

 

[Mark1993]

Némileg megtépázott orosz T80 szédeleg egy erdőben, közben kb mindenre lő, ami mozog.
Állítólag végül túlélte a kalandot.

Операция Z: Военкоры Русской Весны

‼️ Уникальные кадры от врага: русский танк против гранатомётчиков ВСУ Наш танк Т-80 попал в засаду военных ВСУ и вступил в бой. Бронемашина получила несколько попаданий из РПГ и даже начала немного гореть, но броня выдержала и экипаж продолжил бой. t.me/RVvoenkor

t.me

Nekem a Telegramot nem tudja normálisan behozni, egy alternatív linket posztolok ugyanerről:

VK | VK

vk.com

 

[Mark1993]

Az is lehet, vagy olyan szögben jött a találat, hogy a lőszer tároló elválasztó falát/ajtaját is átvitte a kumulatív sugár.
A lényegen nem változtat. Minden tankban meg lehet hallni.

Nem akarok offolni, de bebiggyesztem:

As of March 2005, approximately 80 Abrams tanks were forced out of action by enemy attacks; 63 were restored, while 17 were damaged beyond repair [43]

Since 2003, by December 2006 530 Abrams tanks in Iraq were damaged so extensively that they had to be shipped home and some of them were destroyed to prevent their scavenge. The majority of them were damaged after Operation Iraqi Freedom, and the US Army hasn't released any details in order to prevent Iran / China / and Russia from gaining an advantage.

Green, Michael. M1 Abrams at War 2005. Zenith Press. p. 99

 

[cirqle]

Nem akarok offolni, de bebiggyesztem:

As of March 2005, approximately 80 Abrams tanks were forced out of action by enemy attacks; 63 were restored, while 17 were damaged beyond repair [43]

Since 2003, by December 2006 530 Abrams tanks in Iraq were damaged so extensively that they had to be shipped home and some of them were destroyed to prevent their scavenge. The majority of them were damaged after Operation Iraqi Freedom, and the US Army hasn't released any details in order to prevent Iran / China / and Russia from gaining an advantage.

Green, Michael. M1 Abrams at War 2005. Zenith Press. p. 99

2003 előtt mennyit voltak az M1ek városharcban?

 

[Mark1993]

2003 előtt mennyit voltak az M1ek városharcban?

Semennyit, max Szomáliában tervezték bevetni, a Black Hawk Down keretében, de az ENSZ-es meg Washington-i politikusok letiltották a bevetésüket, mondván hogy szétlőnék a várost, meg a civileket.

 

[Mark1993]

Igazából ezekhez alapból járna az APS már 10+ éve...
Ez olyan mintha rendelnél egy kocsit ami alapból légkondis, de te lehúznád a listáról, hogy neked sose lesz rá szükséged.
Vagy nem tudom. Amúgy a BMP-3-hoz is ezer éve van már Arena.... Nem is értem, hogy ott miért nem érezték létszükségletnek.

Ukrajna 2014-ig baráti, vagy legalábbis semleges ország volt, Fehéroroszország baráti ország, Közép és Belső-Ázsiával nincs teendő, a Kínaiak nem ellenség, és a Kaukázusban a Csecsenek sokadlagos probléma, így semelyik fegyvernemnél nem tartották fontosnak még a minimális felkészültséget sem.

De 8 év alatt is be lehetett volna pótolni ?

 

[fip7]

De 8 év alatt is be lehetett volna pótolni ?

2014 után kötelező lett volna!
Évente legalább 50 db T-90A/M-et át kellet volna adni.
Meg évente legalább 100 db régebbi járművet felújítani, lehetőleg APS-esre.
Gondolok itt elsősorban a már rendszerben lévő T-90-ekre, utána a T-80U-ra, majd a T-80B-kre.
Lenne most kb. 400 db új és 800 db régebbi APS-es tankjuk.
Nem is lennének ekkora córeszban ukrajnában.
A T-80-hoz és a T-90-hez eleve már meg volt tervezve az Arena rendszer. E miatt biztosan nem lett volna bonyolult az integráció.

De tovább megyek , minden BMP-3-on is ott kellene legyen az APS, ugyanis ahhoz is integrálva lett már 10+ éve ha jól emlékszem.
Ehhez képest a 20 éve integrált és létező kaktusz ERA-t se látom rajtuk....

 

[Mark1993]

2014 után kötelező lett volna!
Évente legalább 50 db T-90A/M-et át kellet volna adni.
Meg évente legalább 100 db régebbi járművet felújítani, lehetőleg APS-esre.
Gondolok itt elsősorban a már rendszerben lévő T-90-ekre, utána a T-80U-ra, majd a T-80B-kre.
Lenne most kb. 400 db új és 800 db régebbi APS-es tankjuk.
Nem is lennének ekkora córeszban ukrajnában.
A T-80-hoz és a T-90-hez eleve már meg volt tervezve az Arena rendszer. E miatt biztosan nem lett volna bonyolult az integráció.

De tovább megyek , minden BMP-3-on is ott kellene legyen az APS, ugyanis ahhoz is integrálva lett már 10+ éve ha jól emlékszem.
Ehhez képest a 20 éve integrált és létező kaktusz ERA-t se látom rajtuk....

Igen, ami promóciós videót linkeltem az Arénáról, a mezei T-80U, a T-80U-M1 Barsz, és a BMP-3-as is látható APS-el, és 1997-es az az a reklámvideó.

T-80

Olvastam már erről a cuccról. Azt hiszem azért nem használják mert éghető a hab. Az meg elég kellemetlen dolog. Az vicces lenne ha kigyulladna az egész a csába.:-)

forum.htka.hu

2013-ban csináltak műsort a T-90SzM-ről, a T-90M prototípusáról, integrált Arénával, de a sorozatgyártottra ahogyan láthattuk, nem futotta

 

[Mark1993]

2014 után kötelező lett volna!
Évente legalább 50 db T-90A/M-et át kellet volna adni.
Meg évente legalább 100 db régebbi járművet felújítani, lehetőleg APS-esre.
Gondolok itt elsősorban a már rendszerben lévő T-90-ekre, utána a T-80U-ra, majd a T-80B-kre.
Lenne most kb. 400 db új és 800 db régebbi APS-es tankjuk.
Nem is lennének ekkora córeszban ukrajnában.
A T-80-hoz és a T-90-hez eleve már meg volt tervezve az Arena rendszer. E miatt biztosan nem lett volna bonyolult az integráció.

De tovább megyek , minden BMP-3-on is ott kellene legyen az APS, ugyanis ahhoz is integrálva lett már 10+ éve ha jól emlékszem.
Ehhez képest a 20 éve integrált és létező kaktusz ERA-t se látom rajtuk....

A gyártó, a Kolomnaiak mit csináltak ezidáig ? Vakarták a töküket békeidőben, automatikusan jóváírták a fizut, és néha az expóra előhozták a külföldi vevőknek promotálni ? Senki nem ment leellenőrizni, hogy legyártották-e az előirányozottakat ?

A RAE-2015-ön (Russian Arms Expo) a T-72B3-ast is reklámozták Arénával, de gyakorlatban azok sem kapták meg, helyettük lett nem is tudom Mire jó T-72B3-as, mi értelme volt annak a csomagnak ?