T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Látom a HH-ról nem sokat tudsz és a SZU-ról még kevesebbet ! Nem baj ez hiszen valszeg utána születtél ! @boki -t tudom idézni tanulni ! Tanulni ! Tanulni !
Az Amerikaiaknál is vannak dolgok, amikben érthetetlenül ellenkeznek, pl. a HK 416-os és a Glock rendszeresítése, kevés jó Német / Osztrák hadi termékek. Ragaszkodnak a DI-s és önpiszkító AR-ekhez a gázdugattyússág helyett, mert úgyis a POG-nak nem kell a tökéletesség.
A JSz-10-esnek mi hasznát vették volna 1991-ben ? Egy VH szökevény harckocsinak ? Vagy az Irakiak is tákolták az Enigmát a T-55-ösre, használható volt, addig az alapmodellű T-55A / T-62-es semmire nem volt jó, sérülékeny, persze attól még képes volt kilőni a Leopárd 1A5 / M60A3 Patton csodákat.
Az megvan , hogy egy taktikai atom fegyver is gajra vághat bármilyen kellő közelségben lévő elektronikát amiben legalább félvezető van ? Na erre szarik a J10 és hittek benne , hogy a semminél az ósdi is jobb !
Egy harckocsi a hatalmas acél tömegével, a közvetlen "földelésével" jó eséllyel védett, Az USA-ban a Nuclear Effects Directorate a felelős a hadi felszerelések EMP elleni védelméért, külön berendezéssel védik az elektronikájukat, és az Orosz harckocsik is az alap NBC szett mellett védelmet is kapnak.
Amúgy én is azt javasolnám másik topikban vesézzük ezt ki, de annyi biztos, hogy a Bradley A0, A1 változatai szemből pontosan ugyanannyira gyengék voltak mint a BMP-1/2. Oldalról is csak annyi különbség volt, hogy a Bradley védett volt a nehézgéppuskákkal szemben, míg a BMP-k nem. De semmi több.
A Marder erősebb volt náluk szemből, de csak kis mértékben. Oldalról ugyanannyira gyenge volt mint a BMP.
Kicsit visszatérve az Objekt-781-re. (amúgy rájöttem, butaságot írtam, ezeket nem BMPT-nek nevezték) Nem volt hülye ötlet, annak ellenére, hogy már a kezdetben nyilvánvaló volt, hogy nem lesz egy nagy sorozatban gyártott harceszköz, szinte kizárólag konvojok védelmére fejlesztették ki. (még a városi harc sem volt szempont!) A probléma az volt, hogy a BMP-k gyenge páncélzatuk miatt súlyos veszteségeket szenvedtek. A harckocsik jól bírták a találatokat, de a főfegyverzetük abban a környezetben csak korlátozottan volt alkalmazható. Így jött az ötlet, hogy legyen egy erősen páncélozott harcjármű, aminek fegyverei nagy szögtartományban mozgathatóak. És mivel egyidejűleg több (5) cél ellen tudott tevékenykedni 360 fokban, félelmetes eszköz lehetett volna. (egyedül a SzU felbomlása miatti pénztelenség volt az oka, hogy nem került sorozatgyártásba! Átment az összes próbán, és remekül teljesített)
Az UVZ tákolmányával már kezdetben probléma volt, a nevéből is adódott. BMPT = Harckocsi támogató harcjármű. Magyarul, az UVZ-nél eleve olyan feladatokra szánták, aminek gyakorlatilag semmi értelme nincs. A 30mm-es gépágyú rombolóereje, hatásos lőtávolsága, és pontossága sincs sehol még a T-55 ágyújához képest sem. És egy ilyen szarral akarnak harckocsikat támogatni?
Alexander Morozov tervezte teljesen új harckocsiként a T-54-est, a T-55-ös és T-62-es csak tákolgatása volt az UVZ által.
Ugyanúgy a T-64-es is az ő vívmánya, és a T-72-es is.
Eredetileg volt a T-64 + T-55 páros, az elit gép + sorkatonák gépe, később T-64A + az idétlenségig fejlesztett T-55-ös jelent volna meg, de Morozov leszólt, hogy NE!, a saját harckocsija alapján lett ez a párhuzamos / alternatív típus fejlesztve és lett így az Objekt 172-es.
T-72-es = T-64 + Objekt 167 keresztezése
A T-80-as a Leningrádi - Omszki - Harkoviak minőségi harckocsija, amit kedvelnék. A T-80U-t a Britek is veszedelmes tartották, hogy szereztek 10 - 12-őt kielemzésre és Bovingtonban mutogatják. Szerencséjükre kivonták azokat, a T-80B-kre fejlődtek vissza az Oroszok.
A T-90-es az első elfogadható és önálló UVZ termék, de különben a faék megoldások hívei.
Ugyanúgy a T-64-es is az ő vívmánya, és a T-72-es is.
Eredetileg volt a T-64 + T-55 páros, az elit gép + sorkatonák gépe, később T-64A + az idétlenségig fejlesztett T-55-ös jelent volna meg, de Morozov leszólt, hogy NE!, a saját harckocsija alapján lett ez a párhuzamos / alternatív típus fejlesztve és lett így az Objekt 172-es.
T-72-es = T-64 + Objekt 167 keresztezése
A T-80-as a Leningrádi - Omszki - Harkoviak minőségi harckocsija, amit kedvelnék. A T-80U-t a Britek is veszedelmes tartották, hogy szereztek 10 - 12-őt kielemzésre és Bovingtonban mutogatják. Szerencséjükre kivonták azokat, a T-80B-kre fejlődtek vissza az Oroszok.
A T-90-es az első elfogadható és önálló UVZ termék, de különben a faék megoldások hívei.
A 100 milissel nem lehet fellőni a panel 4. emeletére, ahol az RPG-sek vannak, addig a 30-assal igen.
Már nagyon korán felkerült a pótpáncél a Bradleyre, a BMP-2-re meg nagyon nem.
Ne beszélj butaságot. A TGY HK416-ot használ mint ahogy az SF-ek egy jelentős része is. A most tenderen lévő fegvyerek sem direkt gázelvételesek, pisztolyból meg jobbat vett az ARMY mint a Glock ami nem mellesleg megintcsak rendszerben van náluk.
A TGy azért kevesebben van, mint az ARMY, meg azoknál is még mindig bőven látni M16A4-eseket és M4-eseket, persze nem egy tollvonással történik a beújítás, de mindent megtettek, hogy minél később legyen normális fegyójuk. A Colt is elkészítette a saját M4-es gázdugattyús változatát, de nem olyan elterjedt.
Lőklubos vagyok, próbálhattam a SIG P320-ast, és kivételesen a Glock jön be jobban.
De nem is a puskák a legnagyobb bajuk, hanem pl. a VH-ban, Koreában és Vietnámban jól jöttek a harckocsik a TGY-nek, a VH-ban tudták használni partraszállásnál a Sherman-okat, most a Kínaiakkal kekeckednek, az Abrams-nek hasonló feladatkört kéne betöltenie, de a tábornok és tisztükurak kitalálták, hogy felszámolják, a közkatonák háborgása ellenére.
A HK417 az 7,62-es, nekik meg egy 16,5in-es csövű5,56-os 416-osuk van amit elneveztek IAR27-nek
Nem tudom milyen SIG-el lőttél de a GLOCK mindegyikhez képest egy fapados nem is tudom micsoda.
SIG P320-assal lőttem, és az M17 / 18 az ugyanaz, nem ? Nem szerettem az elsütését.
Ha bármi elérhető lenne, a Remington R1-est, 9 milisen, és kétsorosan szeretném kipróbálni és megvenni, csak nincs itthon olyan, elkapkodták.
Beragadt a hetes szám valamiért, meg lemaradtam annál, hogy csak tervezik a cserét de ezek szerint végig is vitték.
M38-as SQDM néven is rendszeresítették, az M14 EBR / M39 EMR-ek kiváltására, Leupold távcsővel a HK 416-ost.
Városi hadviselésre egyik sem alkalmas. Sem normál tank, sem BMPT. Az optikákból, még a hőképesből sem lehet időben a célokat észrevenni általában.
Hát azért annyira nem korán. A sima, alap Bradley 1981-es. A minimálisan fejlesztett A1 1987-es. A pótpáncéllal ellátott A2 meg 1988-as.
A BMP-2 szemből kb. ugyanazt a védelmet nyújtotta mint az M2A0/A1, oldalról gyengébb. Az afgán tapasztalatok alapján fejlesztett BMP-2D (80-as évek eleje) már oldalról is ugyanazt a védelmi szintet képviselte mint az M2A0/A1.