T-80

Ogretank, egyetlen értelmes hozzászólást nem láttam még tőled, csak a vihogást és a mások lehülyezését, egy igazi troll vagy ! Nem is értem mit keresel itt, és miért is tűrnek meg még a fórumon ...
igazs-g5.jpg


Tudjátok én csak egy görbe tükör vagyok főleg felétek akik a fotelból , néhány gigányi internetes irományból már harckocsi professzornak érzitek magatokat és itt élitek ki elnyomott személyiségetek összes frusztrációját mindenféle vita kompromisszum nélkül ! Olyan olvtársakat degradáltok le vélt tudásotokkal akik tényleges tudással rendelkeznek , de ez titeket qrvára nem érdekel csak nyomjátok a sódert akkor is amikor nyilvánvalóan hülyeséget írtok , pedig ahhoz kell ám a tudás , hogy meghallgasd és megértsd a másik álláspontját és ha kiderül , hogy az a valóság akkor csak simán fejet hajtotok és elrebegtek egy szimpla igazad van-t ! Nem ti okosabbnak vélitek magatokat az Magyar , az Orosz , Német , Amerikai etc mérnököknél ! Pedig nem tudom ültetek e már igazi tankban? Voltatok a Kubinkán vagy Bovington-ban ? Értem én , hogy fájnak a csipkedéseim de sokunknak fáj a tudásnak álcázott véleményetek és nem a tartalma miatt hanem a gőgös magabiztossággal előadott stílusotok miatt !

Részemről mindketten galamb kategória vagytok és amíg nem ignoráltok és olvashatom a kommentjeiteket addig ha nagyúri mocsárlakó kedvem is úgy hozza reagálni is fogok rá !

Na csá !
 
Az osztott lőszerhez ötször kell cserélni a töltőgépet és akár löveget is, addig az egybeszerelt lőszernél nem kell semmit megbuherálni.
Nem tudom, hogy hány alkalommal módosították a töltőgépet, de feltételzem több alkalommal a megbízhatóság/töltési sebesség/biztonságosság/gyárthatóság és hasonló tényezők érdekében történhetett a dolog.

Ezektől eltekintve viszont csak akkor kell hozzányúlni a berendzésekhez, ha a lőszer mérete olyan mértékben változik, ami lehetetlenné/túl hátrányossá teszi a korábbi alkalmazási módot. Amikor áttértek az M1 -nél 105 mm -ről 120 mm -re a lőszertárloló berendezéseket tuti ki kellett cserélni. Az automata töltő egyfajta "kiterjesztett" tároló.
Ha hosszabb lesz a lövedék vagy szélesebb a hajtótöltet, az egybeszerelt lőszereknél is ugyanúgy problémákba fognak ütközni, s át kell méretezni a dolgokat.
Így nézve ténylegesen van(volt?) előnye az egybeszerelt lőszernek:
A nyíllövedék hosszát lehetett a lőporttöltet vége irányába növelni. Viszont itt is a végére érnek a lehetőségeknek, nem csoda, hogy új lövegekkel (és így lőszerekkel) próbál mindeki kijönni:
6GRkbH9.jpg
 
Nem tudom, hogy hány alkalommal módosították a töltőgépet, de feltételzem több alkalommal a megbízhatóság/töltési sebesség/biztonságosság/gyárthatóság és hasonló tényezők érdekében történhetett a dolog.

Ezektől eltekintve viszont csak akkor kell hozzányúlni a berendzésekhez, ha a lőszer mérete olyan mértékben változik, ami lehetetlenné/túl hátrányossá teszi a korábbi alkalmazási módot. Amikor áttértek az M1 -nél 105 mm -ről 120 mm -re a lőszertárloló berendezéseket tuti ki kellett cserélni. Az automata töltő egyfajta "kiterjesztett" tároló.
Ha hosszabb lesz a lövedék vagy szélesebb a hajtótöltet, az egybeszerelt lőszereknél is ugyanúgy problémákba fognak ütközni, s át kell méretezni a dolgokat.
Így nézve ténylegesen van(volt?) előnye az egybeszerelt lőszernek:
A nyíllövedék hosszát lehetett a lőporttöltet vége irányába növelni. Viszont itt is a végére érnek a lehetőségeknek, nem csoda, hogy új lövegekkel (és így lőszerekkel) próbál mindeki kijönni:
6GRkbH9.jpg
Amit nem tudok megállapítani, hogy mennyire ronthatja a hatásosságot, ha a hajtótöltet a nyíl körül van, s nem mögötte.
Ha a fenti képen az M829 és M829A1 képeket nézzük, simán le lehet vágni a nyíl mögötti részt és osztottá tenni a lőszert, hátrány nélkül. Ha viszont az M829A3 az optimális kialakítás, akkor tényleg nincs értelme osztott lőszert használni, hiszen a nyíl mögött szinte semmi sincs, amit leválasztva helyet lehetne megtakarítani. Persze ha később növelni kell a lőszer teljesítményét, utóbbi esetben megint csak át kell alakítani a berendezéseket.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Amikor áttértek az M1 -nél 105 mm -ről 120 mm -re a lőszertárloló berendezéseket tuti ki kellett cserélni. Az automata töltő egyfajta "kiterjesztett" tároló.

Volt egy rakat M48A5 és M60A1, sőt M60A3 Patton-jük, millió lőszerrel, nem akarták a 105-ösöket kukázni, és akkor legyen az Abrams is 105-ös. Pedig 120-assal is lehetett volna a Rollout, 1979-ben, lényegileg az M1A1-es, csak szerényebb páncélvédettséggel.

Hasonló okból ragaszkodtak sokáig a .30-06-os (7,62 x 63) puskalőszerhez. Ott meg ellentétes tendencia, a kisebb méretű puskalőszerek felé fejlődnek.

Nyugaton is a Britek ülik meg fordítva a lovat az osztott lőszereikkel, mármint a Minisztériumban ülők, miközben a közkatona szeretne NATO standard lenni. A többi ország is az AMX-40-est, a Leclerc-et, az Ariete-t, és a Távol-Keleti harckocsikat a NATO egybeszerelt 120-ashoz tervezték.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Amit nem tudok megállapítani, hogy mennyire ronthatja a hatásosságot, ha a hajtótöltet a nyíl körül van, s nem mögötte.
Ha a fenti képen az M829 és M829A1 képeket nézzük, simán le lehet vágni a nyíl mögötti részt és osztottá tenni a lőszert, hátrány nélkül. Ha viszont az M829A3 az optimális kialakítás, akkor tényleg nincs értelme osztott lőszert használni, hiszen a nyíl mögött szinte semmi sincs, amit leválasztva helyet lehetne megtakarítani. Persze ha később növelni kell a lőszer teljesítményét, utóbbi esetben megint csak át kell alakítani a berendezéseket.
Ez egy érdekes felvetés és sokat gondolkoztam rajta ! A hagyományos lövedékeknél szigorúan figyelni kell az ültetési minimumra , mert ha túl mélyre ültetik akkor tömörített töltet jön létre a hüvelybe ami sok galibát okozhat !

De itt máshogyan kellett megközelíteni a dolgot mert itt gyakorlatilag megvalósul a töltetBE való ültetés vagy inkább ágyazás ! A töltet összetétele és penetrátort köpeny kialakítása lehet a megfejtés . Az M1-esnél ezt megkönnyítették , hogy a hüvely gyakorlatilag elég így qvázi nem áll fent a vázolt probléma de a Leo2-nél réz hüvely van ott érdekes terhelés lehet . Bár egy kontrollált töltetrobbanásnál a köpeny gyakorlatilag kihúzza a hüvelyből .

Amúgy a töltet összetételben biztosan van tartalék a kérdés a nyíl mérete , hogy meddig észerű és meddig lehet egyáltalán növelni a hosszát ?
 
Ez egy érdekes felvetés és sokat gondolkoztam rajta ! A hagyományos lövedékeknél szigorúan figyelni kell az ültetési minimumra , mert ha túl mélyre ültetik akkor tömörített töltet jön létre a hüvelybe ami sok galibát okozhat !

De itt máshogyan kellett megközelíteni a dolgot mert itt gyakorlatilag megvalósul a töltetBE való ültetés vagy inkább ágyazás ! A töltet összetétele és penetrátort köpeny kialakítása lehet a megfejtés . Az M1-esnél ezt megkönnyítették , hogy a hüvely gyakorlatilag elég így qvázi nem áll fent a vázolt probléma de a Leo2-nél réz hüvely van ott érdekes terhelés lehet . Bár egy kontrollált töltetrobbanásnál a köpeny gyakorlatilag kihúzza a hüvelyből .

Amúgy a töltet összetételben biztosan van tartalék a kérdés a nyíl mérete , hogy meddig észerű és meddig lehet egyáltalán növelni a hosszát ?
Elégő hüvelyes minden NATO szabvány 120-as ágyúlőszer.
 
Elégő hüvelyes minden NATO szabvány 120-as ágyúlőszer.
Hát akkor magyarázatot várok tőled erre :

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Én itt azt látom réz hüvelyt köp ki minden lövés után .
 
Hát akkor magyarázatot várok tőled erre :

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Én itt azt látom réz hüvelyt köp ki minden lövés után .
A videó címe lehet a megoldás (?)
 
Hát akkor magyarázatot várok tőled erre :

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Én itt azt látom réz hüvelyt köp ki minden lövés után .

Dán Leó 1-es van rajta, az 1965-ös harckocsi, az 1983-as AMX-40-es és 1994-es Leclerc és azutániakhoz mennyire egyeznek meg vele, lövegre és lőszerekre ? Semennyire. Azonban mind a Leó 1-es, mind az M60-as Patton-ön a 105-ös kicserélhető Rh-120 / M256-osra.

De a NATO, a Britek kivételével az mindig egybeszerelt lőszert használt, csak annyi változott, hogy a 105-ösök fémből készült hüvellyel bírtak, addig a 120-asok eléghetővel, cellulózból (???).


nUz3i9q.jpg
 
Talán mert olyan helyről mérhetnek tűzcsapást amit az ellen nehezen tud megtorolni ? Kisebb az élőerő veszteség ? Nagyobb a pusztító erő ?

Minek harckocsival és gyalogosan megütközni mezőn az ellennel vagy bemenni a városba, utcáról - utcára, házról - házra vívnak a harcokat, amikor 30 - 60 km-ről romokká lehet lőni, és a civilek járulékos áldozat, főleg a Kaukázusban, mert azok teljesen más etnikumok, mint az Oroszok és a terroristák / lázongók melegágya.
 
Hát akkor magyarázatot várok tőled erre :

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Én itt azt látom réz hüvelyt köp ki minden lövés után .
A magyarázat az, hogy halvány lila gőzöd sincs arról amiről osztod az észt.
 
igazs-g5.jpg


Tudjátok én csak egy görbe tükör vagyok főleg felétek akik a fotelból , néhány gigányi internetes irományból már harckocsi professzornak érzitek magatokat és itt élitek ki elnyomott személyiségetek összes frusztrációját mindenféle vita kompromisszum nélkül ! Olyan olvtársakat degradáltok le vélt tudásotokkal akik tényleges tudással rendelkeznek , de ez titeket qrvára nem érdekel csak nyomjátok a sódert akkor is amikor nyilvánvalóan hülyeséget írtok , pedig ahhoz kell ám a tudás , hogy meghallgasd és megértsd a másik álláspontját és ha kiderül , hogy az a valóság akkor csak simán fejet hajtotok és elrebegtek egy szimpla igazad van-t ! Nem ti okosabbnak vélitek magatokat az Magyar , az Orosz , Német , Amerikai etc mérnököknél ! Pedig nem tudom ültetek e már igazi tankban? Voltatok a Kubinkán vagy Bovington-ban ? Értem én , hogy fájnak a csipkedéseim de sokunknak fáj a tudásnak álcázott véleményetek és nem a tartalma miatt hanem a gőgös magabiztossággal előadott stílusotok miatt !

Részemről mindketten galamb kategória vagytok és amíg nem ignoráltok és olvashatom a kommentjeiteket addig ha nagyúri mocsárlakó kedvem is úgy hozza reagálni is fogok rá !

Na csá !
Hát,elég torz ez a görbe tükör:cool:.....Kubinkán és Bovingtonban nem,Saomurban és Münsterben viszont voltam.
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre
Ez egy érdekes felvetés és sokat gondolkoztam rajta ! A hagyományos lövedékeknél szigorúan figyelni kell az ültetési minimumra , mert ha túl mélyre ültetik akkor tömörített töltet jön létre a hüvelybe ami sok galibát okozhat !

De itt máshogyan kellett megközelíteni a dolgot mert itt gyakorlatilag megvalósul a töltetBE való ültetés vagy inkább ágyazás ! A töltet összetétele és penetrátort köpeny kialakítása lehet a megfejtés . Az M1-esnél ezt megkönnyítették , hogy a hüvely gyakorlatilag elég így qvázi nem áll fent a vázolt probléma de a Leo2-nél réz hüvely van ott érdekes terhelés lehet . Bár egy kontrollált töltetrobbanásnál a köpeny gyakorlatilag kihúzza a hüvelyből .

Amúgy a töltet összetételben biztosan van tartalék a kérdés a nyíl mérete , hogy meddig észerű és meddig lehet egyáltalán növelni a hosszát ?
G11 hüvely nélküli lőszere.Amcsi 308 duplex.És az orosznak is van olyan nyillövedéke,ahol már a nyilon is van hajtótöltet.A löszergyártáskori túl mélyre ültetett lövedék esete ezzel nem analóg.Ott tachnológiai hibát vétesz,ami a lőpor égését befolyásolja.
 
G11 hüvely nélküli lőszere.Amcsi 308 duplex.És az orosznak is van olyan nyillövedéke,ahol már a nyilon is van hajtótöltet.A löszergyártáskori túl mélyre ültetett lövedék esete ezzel nem analóg.Ott tachnológiai hibát vétesz,ami a lőpor égését befolyásolja.
Amikor a nyílon van plusz töltet az még a csőben ég el vagy qvzi rakéta hajtóműként működik ? Ha van infód erről megoszthatod hagy okosodjon a mocsár lakó is !
 
Amikor a nyílon van plusz töltet az még a csőben ég el vagy qvzi rakéta hajtóműként működik ? Ha van infód erről megoszthatod hagy okosodjon a mocsár lakó is !
Semmi extra.A tolólapon hat a gáznyomás.A nyilon lévő töltet meg az alatt van.Lényegében ugyan az belballisztikailag,mint a nyugati egybeszerelt lőszereknél a hüvelyfenékig érő nyil esetén.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
De itt máshogyan kellett megközelíteni a dolgot mert itt gyakorlatilag megvalósul a töltetBE való ültetés vagy inkább ágyazás ! A töltet összetétele és penetrátort köpeny kialakítása lehet a megfejtés . Az M1-esnél ezt megkönnyítették , hogy a hüvely gyakorlatilag elég így qvázi nem áll fent a vázolt probléma de a Leo2-nél réz hüvely van ott érdekes terhelés lehet . Bár egy kontrollált töltetrobbanásnál a köpeny gyakorlatilag kihúzza a hüvelyből .
Rossz puskádat vizsgálgatod, inkább a sörétest kéne tanulmányozgatni.