T-80

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Furcsán becsípődött nálad ez a "húszéves francia másodgenerációs" dolog. Ha még csaj lenne... ;)

Komolyra fordítva a szót: értem én, hogy te meg vagy győződve róla, hogy modern = jobb, de azért ez valahol egydimenziós gondolkodás. Talán úgy érdemes megvizsgálni bármilyen rendszert, hogy ellátja-e a feladatát az adott körülmények között, nem?
Mert mindig lehet egy újabbat találni mindenből, biztos vagyok benne, hogy a mi Leoink hőkameráját is tromfolja már valami (vagy fogja, egy év múlva).

Kérdeztem korábban, volt az a hőkamerás ticsungolás (most nem tudom T80 v T90 volt-e), amikor 3+ km-ről lőttek szarrá pár ukrán gyalogost, úgy hogy azok nem is tudták mi történik velük. Az én olvasatomban (és nem vagyok katona, pont ezért kérdezlek) a cucc pont elég jó volt ahhoz, hogy távolról ritkítsanak gyalogságot vele. Akkor ez nem elég?
Mit könyörögtem én a beszállítóknak, hogy én a tavalyi cuccot kérem változatlan áron.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 344
60 924
113
Kérdeztem korábban, volt az a hőkamerás ticsungolás (most nem tudom T80 v T90 volt-e), amikor 3+ km-ről lőttek szarrá pár ukrán gyalogost, úgy hogy azok nem is tudták mi történik velük. Az én olvasatomban (és nem vagyok katona, pont ezért kérdezlek) a cucc pont elég jó volt ahhoz, hogy távolról ritkítsanak gyalogságot vele. Akkor ez nem elég?

Mindenre is elég. Csak ez a hőkamera kérdés az utolsó szalmaszál amibe dudi kapaszkodhat!
Értelmetlen butaságokat szajkóz. 3 km fölött harckocsi harckocsit maximum szerencsével talál el, a francia hőkamera meg 20 éve is látott egy másik tankot 4-5 km-ről éjszaka. Szóval ez az egész lényegtelen, csak folyamatosan győzködi magát, hogy bezzeg a nyugat, és ennek az utolsó szalma szála az, hogy új hőkamera van a A7-es Leopárdban....

Ettől függetlenül a lövegcsőből indított ATGM miatt, pl. nyílt terepen a T-80BVM sokkal veszélyesebb a Leopárdnál tank vs. tank küzdelemben. Ugyanis előbbi el is találja amire lő.
Kisebb távon meg pont nem érdekel senkit a hőkamerák látótávolság különbsége. Ott már mindenki lát mindenkit!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Furcsán becsípődött nálad ez a "húszéves francia másodgenerációs" dolog. Ha még csaj lenne... ;)

Komolyra fordítva a szót: értem én, hogy te meg vagy győződve róla, hogy modern = jobb, de azért ez valahol egydimenziós gondolkodás. Talán úgy érdemes megvizsgálni bármilyen rendszert, hogy ellátja-e a feladatát az adott körülmények között, nem?
Mert mindig lehet egy újabbat találni mindenből, biztos vagyok benne, hogy a mi Leoink hőkameráját is tromfolja már valami (vagy fogja, egy év múlva).

Kérdeztem korábban, volt az a hőkamerás ticsungolás (most nem tudom T80 v T90 volt-e), amikor 3+ km-ről lőttek szarrá pár ukrán gyalogost, úgy hogy azok nem is tudták mi történik velük. Az én olvasatomban (és nem vagyok katona, pont ezért kérdezlek) a cucc pont elég jó volt ahhoz, hogy távolról ritkítsanak gyalogságot vele. Akkor ez nem elég?
Nincs semmi furcsaság benne. A SOSNA-U kimondva is Chaterina FC hőkamerát használ ami egy 2. generációs francia hőkamera a 2000-es évekből. Ezen nincs mit szépíteni ez ha tetszik ha nem tény.
Tessék itt van ha nem hiszel nekem:

Nagyon szeretitek ezt a példát, a baj csak az, hogy ha azon a videón megjelenik egy T-64 és egy T-72 akkor nem tudtátok volna megkülönböztetni a kettőt egymástól és ez nagyon nagy probléma (és ezt megint csak nem én mondom, hanem a hőkamera műszaki leírásában szerepel). Arról nem is beszélve, hogy az már tényleg mindennek az alja, hogy az alapján ítéljük meg egy harckocsi tűzvezető rendszerét, hogy 3km-ről képes-e sétálgató embereket leküzdeni, de azt nagyvonalúan elfelejtjük amikor ugyanez a tűzvezető rendszer nem volt képes 1000 méterről álló helyzetből csak harmadjára eltalálni egy harckocsit ami szintén állt.

ui.: válaszoltam is korábban, hogy mi a különbség egy valóban modern 3. generációs hőkamera és egy 20+ éves elavult francia 2. generációs hőkamera közt, még te javítottál i a funkciók angol neveivel kapcsolatban.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 344
60 924
113
Nagyon szeretitek ezt a példát, a baj csak az, hogy ha azon a videón megjelenik egy T-64 és egy T-72 akkor nem tudtátok volna megkülönböztetni a kettőt egymástól

Nem mintha erre a német csodavas kamerája képes lenne. XD
Néha fényképről nehéz megmondani, hogy melyik melyik....
Viszont 4-5 km-ről is megmondja a T-80BVM hőkamerája, hogy az egy T-72-es vagy egy Leopárd 2-es.
Teljesen más a NATO-Orosz tankok sziluetje!

hogy 3km-ről képes-e sétálgató embereket leküzdeni,
És így torzítja el az agyad a valóságot, csak, hogy ne alakuljon ki benne önellentmondás....
4325 méter volt az ;)
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 341
113
Nincs semmi furcsaság benne. A SOSNA-U kimondva is Chaterina FC hőkamerát használ ami egy 2. generációs francia hőkamera a 2000-es évekből. Ezen nincs mit szépíteni ez ha tetszik ha nem tény.
Tessék itt van ha nem hiszel nekem:

Nagyon szeretitek ezt a példát, a baj csak az, hogy ha azon a videón megjelenik egy T-64 és egy T-72 akkor nem tudtátok volna megkülönböztetni a kettőt egymástól és ez nagyon nagy probléma (és ezt megint csak nem én mondom, hanem a hőkamera műszaki leírásában szerepel).
Mondjuk a T-64 vs T-72 azonosítás egy eléggé ukrán-oroszspecifikus követelmény, és talán kijelenthető, hogy NATO tagország modern tankjait nem fogja érinteni (lévén nekik tipikusan tökmindegy lesz, hogy az ellenfél melyiket használja, mert NATO ország tipikusan egyiket sem :) ).
Valamiért azt gondolom, hogy egy random nyugati tankot meg lehet majd különböztetni orosz tanktól ezen a rendszeren is.
Arról nem is beszélve, hogy az már tényleg mindennek az alja, hogy az alapján ítéljük meg egy harckocsi tűzvezető rendszerét, hogy 3km-ről képes-e sétálgató embereket leküzdeni, de azt nagyvonalúan elfelejtjük amikor ugyanez a tűzvezető rendszer nem volt képes 1000 méterről álló helyzetből csak harmadjára eltalálni egy harckocsit ami szintén állt.

ui.: válaszoltam is korábban, hogy mi a különbség egy valóban modern 3. generációs hőkamera és egy 20+ éves elavult francia 2. generációs hőkamera közt, még te javítottál i a funkciók angol neveivel kapcsolatban.
Én a tűzvezető rendszerről nem beszéltem, csak a hőkameráról, ugyanis annak a kijelzőjét fikázod rendszeresen. Az meg kamera-szenzor-képfeldolgozó rendszer kérdése, hogy mi lesz azonosítható és mi nem. És tényleg, most beugrott, hogy erről már beszéltünk.
Egyébként meg, ha sétálgató embereket kellett épp leküzdeni, akkor mi is volt ott a feladat? Ellátta?

Az adott tűzvezető rendszeres példádnál meg azért van pár ismeretlen faktor, pl milyen állapotban volt az a konkrét tank? A karbantartások, kalibrálások egy ilyen fokú pontosságot megkövetelő rendszerben szerintem alapvetőek, és hátizé... nem hiszem, hogy ezek a tankok ott a fronton mindent megkapnak, ami "jár" nekik.

Alapvetően két eset lehetséges (szerintem):
A. A tűzvezető rendszert alapvetően szarnak csinálta meg az orosz, így vették át az acceptance teszteken - a prototípuson, utána pedig a gyárban az összes legyártott példányt
B. A tűzvezető rendszer egyszerűen csak "elanyátlanodott", azaz nem kapta meg a szükséges karbantartást.

Én a B-t tartom esélyesebbnek.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Mondjuk a T-64 vs T-72 azonosítás egy eléggé ukrán-oroszspecifikus követelmény, és talán kijelenthető, hogy NATO tagország modern tankjait nem fogja érinteni (lévén nekik tipikusan tökmindegy lesz, hogy az ellenfél melyiket használja, mert NATO ország tipikusan egyiket sem :) ).
Valamiért azt gondolom, hogy egy random nyugati tankot meg lehet majd különböztetni orosz tanktól ezen a rendszeren is.



Én a tűzvezető rendszerről nem beszéltem, csak a hőkameráról, ugyanis annak a kijelzőjét fikázod rendszeresen. Az meg kamera-szenzor-képfeldolgozó rendszer kérdése, hogy mi lesz azonosítható és mi nem. És tényleg, most beugrott, hogy erről már beszéltünk.
Egyébként meg, ha sétálgató embereket kellett épp leküzdeni, akkor mi is volt ott a feladat? Ellátta?

Az adott tűzvezető rendszeres példádnál meg azért van pár ismeretlen faktor, pl milyen állapotban volt az a konkrét tank? A karbantartások, kalibrálások egy ilyen fokú pontosságot megkövetelő rendszerben szerintem alapvetőek, és hátizé... nem hiszem, hogy ezek a tankok ott a fronton mindent megkapnak, ami "jár" nekik.

Alapvetően két eset lehetséges (szerintem):
A. A tűzvezető rendszert alapvetően szarnak csinálta meg az orosz, így vették át az acceptance teszteken - a prototípuson, utána pedig a gyárban az összes legyártott példányt
B. A tűzvezető rendszer egyszerűen csak "elanyátlanodott", azaz nem kapta meg a szükséges karbantartást.

Én a B-t tartom esélyesebbnek.
Igen valóban egy ukrán-orosz háborús specifikum, de könyörgöm, az oroszok ezt a háborút vívják! Biztos nagy élmény lehet SOSNA U-val 2000 méterről bogarászni, hogy az akkor most barát vagy ellenség...
Addig amíg nem lehet elválasztani a hőkamera optikaáját a digitális jelfeldolgozó processzortól és a kijelzőtől, addig nekem ez egy egység. Persze szétszedhetjük, hogy a 3 közül melyik a gyengébb láncszem (nagyon valószínű, hogy a jelfeldolgozó processzor és a képernyő a leggyengébb, de ettől még a hőkamera is ugyanúgy 2. generációs), de értelmetlen hisz a végeredmény egy már teljesen elavult képminőség.

Azt se felejtsük el, hogy a háború előtt azért a NATO keleti országaiban volt egy halom T-72...

A SOSNA U egy komplex eszköz amely magában foglalja a hőkamerát és a tűzvezető rendszert. Ez egy egység, nem tudod külöválasztani a kettőt.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 341
113
Igen valóban egy ukrán-orosz háborús specifikum, de könyörgöm, az oroszok ezt a háborút vívják! Biztos nagy élmény lehet SOSNA U-val 2000 méterről bogarászni, hogy az akkor most barát vagy ellenség...
Így van, a mostani helyzetben valószínűleg kidomborodik ez a hiányosság.
Addig amíg nem lehet elválasztani a hőkamera optikaáját a digitális jelfeldolgozó processzortól és a kijelzőtől, addig nekem ez egy egység. Persze szétszedhetjük, hogy a 3 közül melyik a gyengébb láncszem (nagyon valószínű, hogy a jelfeldolgozó processzor és a képernyő a leggyengébb, de ettől még a hőkamera is ugyanúgy 2. generációs), de értelmetlen hisz a végeredmény egy már teljesen elavult képminőség.

Azt se felejtsük el, hogy a háború előtt azért a NATO keleti országaiban volt egy halom T-72...

A SOSNA U egy komplex eszköz amely magában foglalja a hőkamerát és a tűzvezető rendszert. Ez egy egység, nem tudod külöválasztani a kettőt.
Én annyiban különválasztanám, hogy amíg egy hőkamera alapvetően el tudja látni az alapfeladatát (= infravörös kisugárzás alapján történő képalkotás egy LCD kijelzőn) önmagában, egy tűzvezető rendszer már magában foglalja a célkövetést meg az irányzás mindenféle aspektusait is, de ehhez felhasználja a (hő)kamera által szolgáltatott információkat is.
Mire is gondolok itt:
  • a hőmérséklet, páratartalom, stb figyelembe vételére (megannyi hibalehetőség, ha a szenzorok akár csak elkoszolódtak!)
  • a lövegcső elhasználódására (ha Szergej Karbantartovics véletlenül kinullázta a számlálót, akkor már érdekes dolgok fognak történni)
  • bármilyen kalibrációs hanyagságra (fenti Sz. K. elvtárs épp mással volt elfoglalva)

Abból a szempontból "hálás" vagyok a mostani konfliktusnak, hogy egy rakás fegyverrendszerről látunk rég nem látott intenzitású és valós körülmények közti videókat, és nem csak szintetikus promóvideókon meg pdf-eken (helló @Aladeen ) keresztül ismerjük meg őket.

Mindig is rejtélyesnek tartottam például, hogy egy modern MBT tornyára pakolt karácsonyfadíszek a valóságban mennyire lehetnek sérülékenyek, és így, a harctéren vajon milyen élettartamúak lehetnek. Elvégre is optikákról meg egyéb, durván sérülékeny szenzorokról van szó, és a tank harci értékét kb minden szempontból erősen befolyásoló rendszerek ezek. Elég csak egy repeszgránáttal megküldeni az egyik szenzortornyot, aztán rögtön félhülye lesz a tűzvezető rendszer...
Szóval laikusként azt gondolom, hogy az elmúlt kb 20 év tankfejlesztései a csiricsáré toronyappendixekkel a védelmi ipar által generált "igények" manifesztációi. Röviden :)
 

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 237
10 782
113
Nem mintha erre a német csodavas kamerája képes lenne. XD
Néha fényképről nehéz megmondani, hogy melyik melyik....
Viszont 4-5 km-ről is megmondja a T-80BVM hőkamerája, hogy az egy T-72-es vagy egy Leopárd 2-es.
Teljesen más a NATO-Orosz tankok sziluetje!


És így torzítja el az agyad a valóságot, csak, hogy ne alakuljon ki benne önellentmondás....
4325 méter volt az ;)
De ez alapján a tankot is eltalálnák, nem? akkor mégis jó ha messzire lát...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
De ez alapján a tankot is eltalálnák, nem? akkor mégis jó ha messzire lát...
Az optikáknál (mind1, hogy hőkamera vagy éjjellátó) 3 észlelési formát különböztetünk meg: látó távolság, felismerési távolság és azonosítási távolság. Ezt úgy képzeld el, hogy látótávolság az ameddig képet ad az eszköz. Felismerési távolság az amin felismered, hogy az adott dolog amit nézel az ember vagy majom, harckocsi vagy IFV stb. Azonosítási távolság pedig az amikor meg tudod mondani, hogy az egy orosz vagy ukrán katona, T-72B vagy T-72A. Nem meglepő módon a 3 érték közt óriási a különnbség. Ebből számodra is kiderülhet, hogy semmire nem mész a nagy látótávolsággal, ha a rossz felbontás vagy egyéb okok miatt az azonosítási távolságod kicsi. Az ominózus videóban amin emberekre lőnek nem beszélhetünk azonosítási távolságról, hisz nem derül ki a képről, hogy azok ukrán, orosz vagy szakadár katonák (persze a harckocsi kezeleő más forrásból tudják, hogy kire lőnek). Pont erre írtam azt, hogyha begördült volna a képbe egy harckocsi, akkor nem tudták volna megállapítani, hogy mi a típusa. Anélkül meg csak a hülye kezd el lövöldözni, hogy biztosan tudná mire is lő.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Az optikáknál (mind1, hogy hőkamera vagy éjjellátó) 3 észlelési formát különböztetünk meg: látó távolság, felismerési távolság és azonosítási távolság. Ezt úgy képzeld el, hogy látótávolság az ameddig képet ad az eszköz. Felismerési távolság az amin felismered, hogy az adott dolog amit nézel az ember vagy majom, harckocsi vagy IFV stb. Azonosítási távolság pedig az amikor meg tudod mondani, hogy az egy orosz vagy ukrán katona, T-72B vagy T-72A. Nem meglepő módon a 3 érték közt óriási a különnbség. Ebből számodra is kiderülhet, hogy semmire nem mész a nagy látótávolsággal, ha a rossz felbontás vagy egyéb okok miatt az azonosítási távolságod kicsi. Az ominózus videóban amin emberekre lőnek nem beszélhetünk azonosítási távolságról, hisz nem derül ki a képről, hogy azok ukrán, orosz vagy szakadár katonák (persze a harckocsi kezeleő más forrásból tudják, hogy kire lőnek). Pont erre írtam azt, hogyha begördült volna a képbe egy harckocsi, akkor nem tudták volna megállapítani, hogy mi a típusa. Anélkül meg csak a hülye kezd el lövöldözni, hogy biztosan tudná mire is lő.
Teszt 8: Célfelderítés éjszaka

T-80UE: Minden kritériumnak megfelelt. Agava-2 adatai:
Célpontok észlelése: 6400 m-ig
Célok felismerése: 4600 m
Célok pontos azonosítása: 2500m
Egy kis keresgélés után rájöttem, hogy ezek meg a parancsnoki eszköz adatai (TKN-4S):
Célpontok észlelése: 1750 m-ig
Célok felismerése: 1500 m
Célok pontos azonosítása: 1500m
A tesztet tiszta csillagfényes éjszaka, tiszta hegyi levegőn végezték"
Gondolom a jó 20 évvel fiatalabb cathrine fc nem rosszabb ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Így van, a mostani helyzetben valószínűleg kidomborodik ez a hiányosság.

Én annyiban különválasztanám, hogy amíg egy hőkamera alapvetően el tudja látni az alapfeladatát (= infravörös kisugárzás alapján történő képalkotás egy LCD kijelzőn) önmagában, egy tűzvezető rendszer már magában foglalja a célkövetést meg az irányzás mindenféle aspektusait is, de ehhez felhasználja a (hő)kamera által szolgáltatott információkat is.
Mire is gondolok itt:
  • a hőmérséklet, páratartalom, stb figyelembe vételére (megannyi hibalehetőség, ha a szenzorok akár csak elkoszolódtak!)
  • a lövegcső elhasználódására (ha Szergej Karbantartovics véletlenül kinullázta a számlálót, akkor már érdekes dolgok fognak történni)
  • bármilyen kalibrációs hanyagságra (fenti Sz. K. elvtárs épp mással volt elfoglalva)

Abból a szempontból "hálás" vagyok a mostani konfliktusnak, hogy egy rakás fegyverrendszerről látunk rég nem látott intenzitású és valós körülmények közti videókat, és nem csak szintetikus promóvideókon meg pdf-eken (helló @Aladeen ) keresztül ismerjük meg őket.

Mindig is rejtélyesnek tartottam például, hogy egy modern MBT tornyára pakolt karácsonyfadíszek a valóságban mennyire lehetnek sérülékenyek, és így, a harctéren vajon milyen élettartamúak lehetnek. Elvégre is optikákról meg egyéb, durván sérülékeny szenzorokról van szó, és a tank harci értékét kb minden szempontból erősen befolyásoló rendszerek ezek. Elég csak egy repeszgránáttal megküldeni az egyik szenzortornyot, aztán rögtön félhülye lesz a tűzvezető rendszer...
Szóval laikusként azt gondolom, hogy az elmúlt kb 20 év tankfejlesztései a csiricsáré toronyappendixekkel a védelmi ipar által generált "igények" manifesztációi. Röviden :)

Külön választhatjuk, de nem érdemes, mert a rendsezer alapja a hőkamera. Miért? Mert azon keresztül látja a célt az ember aki az egészet kezeli. Ha az irányzó nem látja a célt, vagy nem tudja eldönteni, hogy mit lát, akkor hiába van a világ legjobb tűzvezető rendszere beépítve nem lesz nemhogy találat de még csak tűzkiváltás sem.


Nem arra kondicionálják a modern eszközöket, hogy szarrálőve is működjenek. Az a rengeteg szenzor azért van a harckocsikon, hogy el se találják (APS és a hozzá tartozó érzékelők) őket és hogy először vegyék észre a célt és lehetőleg először is tüzeljenek olyan pontosan, hogy a cél ne tudjon visszalőni. Ez nem valami nyugati hóbort, nézd meg a T-14-et annyi szenzor van rajta amennyi egy nyugati harckocsin sem és mindenek az a célja amit fentebb leírtam.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Teszt 8: Célfelderítés éjszaka

T-80UE: Minden kritériumnak megfelelt. Agava-2 adatai:
Célpontok észlelése: 6400 m-ig
Célok felismerése: 4600 m
Célok pontos azonosítása: 2500m
Egy kis keresgélés után rájöttem, hogy ezek meg a parancsnoki eszköz adatai (TKN-4S):
Célpontok észlelése: 1750 m-ig
Célok felismerése: 1500 m
Célok pontos azonosítása: 1500m
A tesztet tiszta csillagfényes éjszaka, tiszta hegyi levegőn végezték"
Gondolom a jó 20 évvel fiatalabb cathrine fc nem rosszabb ;)
Nem valóban nem rosszabb, fip be is rakta az adatait (ha jól emlékszem valami 2,5km volt az azonosítási távolság) én pedig egy valóban modern hőkamera adatait:

ATTICA GL:
Látótávolság:15,7km (van ott valami)
Felismerési távolság: 9,3km (egy tank van ott)
Azonosítási távolság 4,8km. (egy T-72 van ott)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Meg is találtam!
Chaterina FC:

Harckocsi méretű célra:
Látótávolság: 10,5km
Felismerési távolság: 4,5km
Azonosítási távolság: 2,5km

Tehát látótávban kb 30%-al, felismerési és azonosítási távolságban pedig kb 50%-al gyengébb.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 341
113
Külön választhatjuk, de nem érdemes, mert a rendsezer alapja a hőkamera. Miért? Mert azon keresztül látja a célt az ember aki az egészet kezeli. Ha az irányzó nem látja a célt, vagy nem tudja eldönteni, hogy mit lát, akkor hiába van a világ legjobb tűzvezető rendszere beépítve nem lesz nemhogy találat de még csak tűzkiváltás sem.
Ezt csak arra írtam, hogy írtad, hogy egy tankot 1000 méterről nem találtak el. Arra vonatkozott, hogy szerintem nem tudunk eleget a miértekről.
Nem arra kondicionálják a modern eszközöket, hogy szarrálőve is működjenek. Az a rengeteg szenzor azért van a harckocsikon, hogy el se találják (APS és a hozzá tartozó érzékelők) őket és hogy először vegyék észre a célt és lehetőleg először is tüzeljenek olyan pontosan, hogy a cél ne tudjon visszalőni. Ez nem valami nyugati hóbort, nézd meg a T-14-et annyi szenzor van rajta amennyi egy nyugati harckocsin sem és mindenek az a célja amit fentebb leírtam.
Olyan sok tankon van APS nyugaton? Erről van valami adat?
Értem én, hogy a cél az első (és hatékony) tűzkiváltás, és erre tesznek fel mindent, de szerintem ez némileg beszűkült tervezési direktíva. Offtopic kép, de jól demonstrálja, mire gondolok:
iu
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 955
85 572
113
Ezt csak arra írtam, hogy írtad, hogy egy tankot 1000 méterről nem találtak el. Arra vonatkozott, hogy szerintem nem tudunk eleget a miértekről.

Olyan sok tankon van APS nyugaton? Erről van valami adat?
Értem én, hogy a cél az első (és hatékony) tűzkiváltás, és erre tesznek fel mindent, de szerintem ez némileg beszűkült tervezési direktíva. Offtopic kép, de jól demonstrálja, mire gondolok:
iu
Az APS csak általánosságban egy példa volt arra, hogy miért a sok érzékelő. Nyilván amelyik tankon nincs APS azon érzékelőből is jóval kevesebb van.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 223
6 145
113
A COCOM-lista ellenére fejlesztettek kompozit páncélzatot, műszerezettséget, és egyéb rendszereket is. De tőled soha nem láttam pozitív hozzászólást a Szovjet gépek kapcsán.
Az első kerámia kompozit páncézatú harckocsi(korund)T64A volt a 70-es évek elején.
 

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 223
6 145
113
Te meg fullba tolod a hülyeséget. max 100 db-os szériákat (pl Leo A7) hasonlítgatsz 1000 es szériákban gyártott eszközökhöz.
A NATO nagyrészt az általad lenézett Leclercből és Challenger 2-őkből is áll. És a Leopárd 2-ből is a legnagyobb rész A4/A5!
20 éves vagy még idősebb elektronika van mindben, semmivel sincsenek előrébb ezen a téren, mint az oroszok a T-80BVM-el!
El vagy te varázsolva elég rendesen a NATO képességeit illetően, főleg harckocsik terén!
Nato képességeit harckocsik terén is az USA adja nagyrészt M1A2-eseivel.
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993 and fip7