Te úgy éled az életed, hogy hazárdírozol, bejön majd utólag ezt jó döntésnek könyveled el?
T-80
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Ilyet nem írtam. De amúgy a munkám részben műszaki és egyéb eredetű biztonsági kockázatok feltérképezéséről szól, úgyhogy (ahogy nyilván neked is), van fogalmam róla, hogy végső soron minden hazárdjáték, csak a nagyságrendek különbözőek.
A tank témát illetően, szerintem az oroszoknak pont elég fogalmuk van az elmúlt egy évből, hogy tudják, mekkora veszélynek lesz kitéve mondjuk egy T-62M, a felhasználás helyétől függően. És hogy mire lesz elég. Szóval nekik azt hiszem van már fogalmuk a témában, több mint neked meg nekem.
Sokkal inkább olcsóbb és gyorsabban elérhető mint a modrrnizált T-72/80 család.
A katonai kockázatelemzés elég "egyszerű", a várható legrosszabbra készülsz, akkor is ha kicsi az eselye.
Semmilyen kockázatelemzés nem ilyen együgyű, ugyanis amiről te beszélsz, abba még nincs befaktorálva a nem kívánt kimenetel valószínűsége (vagy gyakorisága, ha éppen olyan a téma), illetve a következménye sem.
Persze, hogy nem.
Viszont a jövő döntéseit segítheti az a lehetőség, hogy láthatod napi szinten videókban, hogy mi a valóság, és az mennyire nem olyan, minit a könyveidben le van írva. Szerintem nem olyan nagy butaság, ha összeveted a két dolgot és inkább a valósághoz igazítod a tankönyveket, mert a valóságot nem tudod igazítani a tankönyvekhez.
Olyan ez, mint egy leltár. Van a papíron (táblázatban lévő), meg a valóságban meglévő. A kérdés az, hogy melyiket veszed alapul a továbblépéshez.
Nem azt mondtam, hogy nincs modernebb lőszerük mint a 3BM42, de látszólag Ukrajnába nem vittek. Biztosan rendszerbrn van a 3BM48, hisz a Szpurtok lőszerválasztójában ez a legmodernebb lőszer. Ez nem zárja ki a 3BM60-at, csak arról nem nagyon van kézzel fogható bizonyíték.
Viszont az érdekes, hogy 3BM29 az nincs holott még 3BM9 is van.
Szerintem a 3BM29 kérdésre a megoldás az, hogy a 3BM26 és a 3BM29 ugyan az a lőszer, csak az egyikben egy WHA mag van, a másikban meg DU.
És ezek a magok ugye nem túl nagyok. Megkockáztatom, hogy megoldották, hogy a két lövedék súlya azonos legyen. Legalábbis én 4800 gramm súlyt találtam rájuk, ugyan akkora kezdősebességgel. Szóval szerintem ugyan olyan a ballisztikájuk, nem kell hozzá külön beállítás.
Ez nem elképzelhetetlen.
De azért le volt.
Ne számítson tank csatákra Ukrajnában
Az orosz hadsereg több mint ezer harckocsit állított fel Ukrajna lehetséges nyílt inváziójára a következő hetekben vagy hónapokban. Az ukrán hadsereg időközben mozgósította saját, kevésbé kifinomult páncélzatát.
Ne számítson sok harckocsi harcra Ukrajna öregedő T-64-esei és Oroszország újabb T-90-esei között. Abban az esetben, ha az oroszok beváltják burkolt fenyegetésüket, és átgördülnek nyugat felé Ukrajna Donbász régióján – ami masszívan fokozza a befagyott, hét éve tartó polgári konfliktust a térségben –, a harckocsik kétségtelenül a csata élére állnak majd.
A tüzérség és a rakéták jelentik majd a legnagyobb veszélyt a harckocsikra.
...
Nem túlságosan fontos például, hogy a több ezer korszerűsített T-72-es, T-80-as és T-90-es Moszkva mobilizált egy esetleges Ukrajna elleni támadásra, több mint Kijev teljes páncéloshadtestét, mintegy 900 aktív, régebbi típusú T-vel. 64-esek, T-72-esek és T-80-asok.
Nem, az számít, hogy mindkét fél képes-e megfelelő számú harckocsit bevetni támadáshoz vagy védekezéshez, valamint az, hogy ezek a harckocsik képesek-e legyőzni a legvalószínűbb ellenséges ellenintézkedéseket
...
Az ukrán hadsereg tavaly feltárta , hogy 440 harckocsija megsemmisült vagy megsérült Donbászban 2014 áprilisa és 2016 júniusa között. A veszteségek nagy részét a tüzérség okozta, beleértve a rakétákat és aknavetőket. A harckocsik egyedülállóan sebezhetőek a tüzérséggel szemben.
...
De érdemes megjegyezni, hogy a kijevi tisztviselők meg vannak győződve arról, hogy a páncéltörő irányított rakéták túlméretezett szerepet játszhatnak a jövőbeni harcokban. Az ukrán kormány által a rokonszenves országoktól kért katonai segítségnyújtás valamennyi formája közül egy kezdeményezés rendkívül sürgős és ellentmondásos volt: Kijev több ezer amerikai gyártmányú Javelin ATGM-et vásárolt fel.
Az ukrán parancsnokok egyértelműen számítanak az amerikai páncéltörőrakétákra, valamint a helyi gyártású ATGM-ekre, mint például a Stugna-P és az RK-3 Corsar, hogy segítsenek a frontvonalbeli csapatoknak egy orosz támadás tompításában.
Az ukránok keményen dolgoznak új rakétáikkal. „Lenyűgözött a kiképzésük és a felhasználásukra való felkészülésük” – mondta Curtis Scaparotti, az amerikai hadsereg tábornoka, az Egyesült Államok Európai Parancsnokságának akkori parancsnoka a 2019-es ukrán csapatokról és Javelinjeiről .
Az orosz harckocsiparancsnokok számára elengedhetetlen, hogy elnyomják vagy legyőzzék az ATGM-csapásokat, miközben a zászlóaljak áttörik Ukrajna földmunkáit. Ez könnyebb volt a donbászi harcok első éveiben.
Don’t Expect Tank-On-Tank Battles In Ukraine
Tanks destroying other tanks makes for exciting cinema, but in actual warfare opposing armor seldom clashes. Here's how Russia and Ukraine would use their tanks if war breaks out.
www.forbes.com
Ez megint egy nagyon szűk látókörű megközelítés. Amikor ezt a műveletet tervezték, akkor azt is kalkulálni kellett, hogy a Lengyelek nem hagyják felzárkózni az oroszokat a lengyel határra (NEM A NATO CSAK A LENGYELEK MAGUKBAN) és ők is bevonulnak Nyugat-Ukrajnába, csak ez tárgytalan lett, mert nagyon benézték ezt az ukrán inváziót.De azért le volt.
Ne számítson tank csatákra Ukrajnában
Az orosz hadsereg több mint ezer harckocsit állított fel Ukrajna lehetséges nyílt inváziójára a következő hetekben vagy hónapokban. Az ukrán hadsereg időközben mozgósította saját, kevésbé kifinomult páncélzatát.
Ne számítson sok harckocsi harcra Ukrajna öregedő T-64-esei és Oroszország újabb T-90-esei között. Abban az esetben, ha az oroszok beváltják burkolt fenyegetésüket, és átgördülnek nyugat felé Ukrajna Donbász régióján – ami masszívan fokozza a befagyott, hét éve tartó polgári konfliktust a térségben –, a harckocsik kétségtelenül a csata élére állnak majd.
A tüzérség és a rakéták jelentik majd a legnagyobb veszélyt a harckocsikra.
...
Nem túlságosan fontos például, hogy a több ezer korszerűsített T-72-es, T-80-as és T-90-es Moszkva mobilizált egy esetleges Ukrajna elleni támadásra, több mint Kijev teljes páncéloshadtestét, mintegy 900 aktív, régebbi típusú T-vel. 64-esek, T-72-esek és T-80-asok.
Nem, az számít, hogy mindkét fél képes-e megfelelő számú harckocsit bevetni támadáshoz vagy védekezéshez, valamint az, hogy ezek a harckocsik képesek-e legyőzni a legvalószínűbb ellenséges ellenintézkedéseket
...
Az ukrán hadsereg tavaly feltárta , hogy 440 harckocsija megsemmisült vagy megsérült Donbászban 2014 áprilisa és 2016 júniusa között. A veszteségek nagy részét a tüzérség okozta, beleértve a rakétákat és aknavetőket. A harckocsik egyedülállóan sebezhetőek a tüzérséggel szemben.
...
De érdemes megjegyezni, hogy a kijevi tisztviselők meg vannak győződve arról, hogy a páncéltörő irányított rakéták túlméretezett szerepet játszhatnak a jövőbeni harcokban. Az ukrán kormány által a rokonszenves országoktól kért katonai segítségnyújtás valamennyi formája közül egy kezdeményezés rendkívül sürgős és ellentmondásos volt: Kijev több ezer amerikai gyártmányú Javelin ATGM-et vásárolt fel.
Az ukrán parancsnokok egyértelműen számítanak az amerikai páncéltörőrakétákra, valamint a helyi gyártású ATGM-ekre, mint például a Stugna-P és az RK-3 Corsar, hogy segítsenek a frontvonalbeli csapatoknak egy orosz támadás tompításában.
Az ukránok keményen dolgoznak új rakétáikkal. „Lenyűgözött a kiképzésük és a felhasználásukra való felkészülésük” – mondta Curtis Scaparotti, az amerikai hadsereg tábornoka, az Egyesült Államok Európai Parancsnokságának akkori parancsnoka a 2019-es ukrán csapatokról és Javelinjeiről .
Az orosz harckocsiparancsnokok számára elengedhetetlen, hogy elnyomják vagy legyőzzék az ATGM-csapásokat, miközben a zászlóaljak áttörik Ukrajna földmunkáit. Ez könnyebb volt a donbászi harcok első éveiben.
Don’t Expect Tank-On-Tank Battles In Ukraine
Tanks destroying other tanks makes for exciting cinema, but in actual warfare opposing armor seldom clashes. Here's how Russia and Ukraine would use their tanks if war breaks out.
Ez annyira nem fikció, hogy amikor Afganisztánt szállták meg 79-ben akkor komplett rakétás tüzér ( ballisztikus rakétás) és légvévédelmi tüzér alegysegek is mentek, mert egy lehetőség volt Pakisztán katonai reakciója.
Már írtam, hogy a katonai tervezésnél ha nem veszed figyelembe a legrosszabb reális lehetőséget, akkor hibázol.
Átdolgozott T-80BVM-ek érkeztek a frontra.
Egy ideje módosított T-80BVM harckocsik érkeztek a frontra. Nevezzükk őket 2022-es modell-nek (Obrazec 2022 goda) Kiegészító páncélzatot kapott a lánctalpak fölött
, a T-72B3 mod példáját követve és T-90M mod. 2022, valamint egy kumulatív ellenes háló a torony hátulján, mint a T-90M-en.
Emellett a Sosna-U irányzékvezérlő panel képernyője is új.
Egy ideje módosított T-80BVM harckocsik érkeztek a frontra. Nevezzükk őket 2022-es modell-nek (Obrazec 2022 goda) Kiegészító páncélzatot kapott a lánctalpak fölött
, a T-72B3 mod példáját követve és T-90M mod. 2022, valamint egy kumulatív ellenes háló a torony hátulján, mint a T-90M-en.
Emellett a Sosna-U irányzékvezérlő panel képernyője is új.
Akkor folytassuk itt a butított BVM-et.
A T-80BVM ezen változatában a T-80U 1G46 irányzórendszere került ami össze van kötve a digitális tűzvezetőrendszerrel. Ez az irányzék kizárólag nappali használatra alkalmas, azaz sem éjjellátót sem hőkamerát nem foglal magában. Összességében elmondható, hogy ez a szovjet 80-as évek közepi haditechnikai színvonal.
A kérderses hőkamera az eredeti éjjellátó helyére került. Erről az éjjellátóról azt kell tudni, hogy semmilyen módon nem kapcsolódott a tűzvezető rendszerhez vagy az 1G46-hoz (így a lézeres távolságmérőhöz sem), csupán a lövegstabilizátorhoz. Hogy lehetett így lőni vele? Van benne egy "szálkereszt" ami be van skálázva HE, HEAT és APFSDS lőszerhez. Tehát a használata közben a távolságmérés csupán távolság becsléssel történt, a mogó célok előretartása pedig az irányzó tapasztalatán múlott.
Miért mondtam ugyanezt az új hőkameráról? Mert az interneten található ismertetők alapján ez nem egy tűzvezető rendszerhez kapcsolt hőkamera (tehát nem olyan mint a SOSNA U), hanem egy sima hőkamera.
Tehát hacsak össze nem sikerült kötni ezt a rendszert a 30+ éves szovjet tűzvezető rendszerrel, akkor az irányzást ennek használatával sem segíti tűzvezető rendszer.
Lehet a képe alapján korrigálni az irányzást? Ergo látni, hova csapódott be az imént kilőtt lövedék?
3000 méteres látótávot írnak a SOSNA U 5000 méterével szemben, 640×480-as monitort a SOSNA U 754 x 576-os monitorjával szemben.
másik topikba linkeltem (van külön lézeres távólságmmérője egyébknt.)
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/72_19.html
video a gyáról és a gyártásáról is elég sok jelenet van benne.
És azt is írja, hogy manuálisan kell bevinni a távolságadatokat. Ez a két állítás ellentmond egymásnak. És az is a lézeres távolságmérő ellen szól, hogy ez csupán optika, nincs hozzákapcsolt tűzvezető rendszer mint a SOSNA U-nál.