T-90

[nyugger]

A felső az sima M.

Annyiban igaz, hogy elnéztem, nem MSz, hanem csak sima T-90Sz verzió szerepel a képen. Viszont nincsen se a motor körül az RPG elleni rács, a toronykoszorúnál sincs ott a jellegzetes háló, a géppuska sincs úgymond körbelemezelve, a frontpáncélon még ott a hullámtörő a Relikt helyén, a tornyon az ERA is darabosabb, az ágyútól balra (tankból nézve, nem a képen) még ott van az a kisebb rés illetve a kamerák még az ágyú felett vannak nem vele egy síkban. Ezek mind az exportos Sz jellegzetességei.
Ez az M/Proriv-3

Ez pedig az Sz

 

[dudi]

Annyiban igaz, hogy elnéztem, nem MSz, hanem csak sima T-90Sz verzió szerepel a képen. Viszont nincsen se a motor körül az RPG elleni rács, a toronykoszorúnál sincs ott a jellegzetes háló, a géppuska sincs úgymond körbelemezelve, a frontpáncélon még ott a hullámtörő a Relikt helyén, a tornyon az ERA is darabosabb, az ágyútól balra (tankból nézve, nem a képen) még ott van az a kisebb rés illetve a kamerák még az ágyú felett vannak nem vele egy síkban. Ezek mind az exportos Sz jellegzetességei.
Ez az M/Proriv-3

Ez pedig az Sz

Amúgy elírtam,az S a képen nem M.A T-90A export verziója a T-90M,ez van a kérdéses képen.A T-90M export verziója a T-90MS,ezek azok a változatok amikről beszélsz:rács,új torony,máshol van a rönk stb.

 

[boki]

Amúgy elírtam,az S a képen nem M.A T-90A export verziója a T-90M,ez van a kérdéses képen.A T-90M export verziója a T-90MS,ezek azok a változatok amikről beszélsz:rács,új torony,máshol van a rönk stb.

Két T-90M verziót különböztetünk meg: Az egyik a T-90A modernizációja a T-90AM Objekt 188AM " Proriv-2" (2010-2011)

T-90AM "Proriv-2" prototípus

Ennek az exportverziója a T-90SzM (protó) (Objekt 188SzM)- 2011


A T-90AM/SzM további modernizációjából lett meg a végleges verzió a T-90M "Proriv-3" (Objekt 188M), amit 2018-ban mutattak be először és ebből rendelt az orosz VM.

 

[LMzek 2.0]

Mint (HTKA-posztgraduálist végzett ) szakértő, nem tartom elégnek a lánctalpak melletti tizencentire kitolt előtétpáncél(-lemezké)t !
A lőszerrobbanás huszon-harminc+ éve ismert problémája ugyanúgy megmarad.
Oda kellene legjobban az ERA/NERA/BDD/bármi... ehhez képest
(Nem)Kicsit, nem értem! ???

A teknő elejét dicséretesen megcsinálták, a torony "téglák" is végre rendesen méretre szabottak (kis gletteléssel " elmegy" ).

Ha funkció szempontból nézem, akkor a torony ERA téglák, (analógia alapján inkább cserépnek kéne hívni) felső részének kellene takarni az ék alsó elemeinek szélét, az alsót --egyébként-- nem is értem minek van?
Ha a saját T-72-k felújítását

Spoiler: gondolom át

...tudom, tudom, "álmodom..."

, akkor ha valamivel vastagabb a teknő felső felület, ERA/NERA/... páncélozás, akkor az alsó része a torony ERA-éknek nem is kell, ez a súly és páncél kerül át(arányaiban valamennyivel nagyobb mennyiség) a teknő tetejére.
Teknő felső rész páncélozás: --a felülről támadó drónok miatt kiemelten indokolt--

A felülről támadó drónok kumulatív töltetei kisebbek, és (jelenlegiek, a BILL-2-t és pár "arany-áras"-t kivéve) többségében egyfejesek.
A karabah-i események tanulságaként szerintem faragják is azt az újabb változatot.

 

[dudi]

Mint (HTKA-posztgraduálist végzett ) szakértő, nem tartom elégnek a lánctalpak melletti tizencentire kitolt előtétpáncél(-lemezké)t !
A lőszerrobbanás huszon-harminc+ éve ismert problémája ugyanúgy megmarad.
Oda kellene legjobban az ERA/NERA/BDD/bármi... ehhez képest
(Nem)Kicsit, nem értem! ???

A teknő elejét dicséretesen megcsinálták, a torony "téglák" is végre rendesen méretre szabottak (kis gletteléssel " elmegy" ).

Ha funkció szempontból nézem, akkor a torony ERA téglák, (analógia alapján inkább cserépnek kéne hívni) felső részének kellene takarni az ék alsó elemeinek szélét, az alsót --egyébként-- nem is értem minek van?
Ha a saját T-72-k felújítását

Spoiler: gondolom át

...tudom, tudom, "álmodom..."

, akkor ha valamivel vastagabb a teknő felső felület, ERA/NERA/... páncélozás, akkor az alsó része a torony ERA-éknek nem is kell, ez a súly és páncél kerül át(arányaiban valamennyivel nagyobb mennyiség) a teknő tetejére.
Teknő felső rész páncélozás: --a felülről támadó drónok miatt kiemelten indokolt--

A felülről támadó drónok kumulatív töltetei kisebbek, és (jelenlegiek, a BILL-2-t és pár "arany-áras"-t kivéve) többségében egyfejesek.
A karabah-i események tanulságaként szerintem faragják is azt az újabb változatot.

Honnan szeded ezt a sok butaságot ráadásul így mindenféle indoklás nélkül?

 

[LMzek 2.0]

Honnan szeded ezt a sok butaságot ráadásul így mindenféle indoklás nélkül?

1. A lőszer továbbra is a torony alatti-körüli caroussel-ben van, nem a "zsebben", nem a toronyban("puttony"), nem a motortól védve!!!
2. A tornyot milyen behatás éri a teknő felől, alulról ! ! ! ??? ...ja, semmi!
3. ...főleg, ha a pár hónapja tapasztaltak(Karabah...) és néhány éves erősödő tendencia alapján el kellene kezdeni/folytatnia felülről várható támadások elleni védelem erősítését!

Ez konkrét észrevétel, indokolva!
"Kicsit" korrektebb a hozzászólásod, ha szintén, konkrét dolgot említ és indokol. Addig nem túl "fair" a "butaság" kategória emlegetése!


U.i: Az ilyen általános ( ) válaszokra olvasd el @molnibalage tagtársunk ide illő/vonatkozó hozzá-/vissza-szólásait, amikkel egyetértek.

"Dobj be" te is inkább valami infókat, adatot, tájékoztatást, szívesen tanulok/tanulunk, ha van mit!

 

[dudi]

A lőszer továbbra is a torony alatti-körüli caroussel-ben van, nem a "zsebben", nem a toronyban(puttony"), nem a motortól védve!!!

A tornyot milyen behatás éri a teknő felől, alulról???

...főleg, ha a pár hónapja tapasztaltak(Karabah...) és néhány éves erősödő tendencia alapján el kellene kezdeni/folytatnia felülről várható támadások elleni védelem erősítését!

Ez konkrét észrevétel, indokolva!
"Kicsit" korrektebb a hozzászólásod, ha szintén, konkrét dolgot említ és indokol. Addig nem túl "fair" a "butaság" kategória emlegetése!


U.i: Az ilyen általános ( ) válaszokra olvasd el @molnibalage tagtársunk ide illő/vonatkozó hozzá-/vissza-szólásait, amikkel egyetértek.

"Dobj be" te is inkább valami infókat, adatot, tájékoztatást, szívesen tanulok/tanulunk, ha van mit!

Van egy rossz hírem,nem végezted el a posztgraduális képzést.Nem a töltőgépben lévő lőszer volt a gond hanem a tartalék lőszer a toronyban.Ezt ki is vették a küzdőtérből.

Miért érné bármilyen hatás a teknő felöl az ERA lapokat(ugye az ERA elhelyezését sérelmezed)?Nem éttem,hogy ez hogyan jön ide.

A torony teteje televan rakva ERA-val,ezzel sem értem mi a problémád.

 

[fip7]

LMzek 2.0​

A T-64/72/80/90 harckocsikban a lőszerrobbanás az esetek túlnyomó többségében nem az automata töltőben elhelyezett lőszereknél következik be.
Van egyéb bemálházott lőszer is a harckocsi testen belül, azok szoktak berobbanni. (utána meg a többi)
A T-90 újabb verziói esetén csak az automata töltőben van lőszer. A többit a harckocsin kívül tárolják a torony mögött.

 

[Filter]

Mint (HTKA-posztgraduálist végzett ) szakértő, nem tartom elégnek a lánctalpak melletti tizencentire kitolt előtétpáncél(-lemezké)t !
A lőszerrobbanás huszon-harminc+ éve ismert problémája ugyanúgy megmarad.
Oda kellene legjobban az ERA/NERA/BDD/bármi... ehhez képest
(Nem)Kicsit, nem értem! ???

...próbáld meg a szoknyázás mellet javítani terepen a leláncolt kocsit...megérted miért...Promo fotókon nagyon jól mutatnak a több mázsás szoknya elemek a gépeken,de ha nincs megfelelő létszámú műszakid a mentéshez ,értelmetlen a felhelyezés.( Gyakorlatilag az USA hadseregén kívül senki nem képes folyamatosan menteni tűzből,0-24 ben...)Egy banális dolog ,Pl vasúti vagy villamos sínpálya halálra ítéli a gépet. Illetve.....Ezek még mindig "csak" közepes harckocsik,nem nehezek. Ne hasonlítsd a szerkezetüket egy MBT-hez,mert nem azok.( A T-72 egy másodvonalas ,kiegészítő gép volt a T-64/ T-80 mellé. A szovjet nem gyártott a NATO haderőkhöz hasonló nehéz egységeket. Más doktrína.)
Plusz......nézd meg a felhasználó által kidolgozott bevetési profilt ezen eszközöknek ( Több tucatos hordák.....) és rájössz mi ,miért van rajta úgy ,ahogy.

 

[dudi]

...próbáld meg a szoknyázás mellet javítani terepen a leláncolt kocsit...megérted miért...Promo fotókon nagyon jól mutatnak a több mázsás szoknya elemek a gépeken,de ha nincs megfelelő létszámú műszakid a mentéshez ,értelmetlen a felhelyezés.( Gyakorlatilag az USA hadseregén kívül senki nem képes folyamatosan menteni tűzből,0-24 ben...)Egy banális dolog ,Pl vasúti vagy villamos sínpálya halálra ítéli a gépet. Illetve.....Ezek még mindig "csak" közepes harckocsik,nem nehezek. Ne hasonlítsd a szerkezetüket egy MBT-hez,mert nem azok.( A T-72 egy másodvonalas ,kiegészítő gép volt a T-64/ T-80 mellé. A szovjet nem gyártott a NATO haderőkhöz hasonló nehéz egységeket. Más doktrína.)
Plusz......nézd meg a felhasználó által kidolgozott bevetési profilt ezen eszközöknek ( Több tucatos hordák.....) és rájössz mi ,miért van rajta úgy ,ahogy.

A világon minden harckocsigyártó és üzemeltető hülye?Honnan jött ez a vad gondolat neked?

 

[Filter]

A világon minden harckocsigyártó és üzemeltető hülye?Honnan jött ez a vad gondolat neked?

Mire gondolsz pontosan?

 

[dudi]

Mire gondolsz pontosan?

Minden harckocsinak van köténye.Nem tudsz olyat mondani amelyiknek nincs.

 

[Filter]

Minden harckocsinak van köténye.Nem tudsz olyat mondani amelyiknek nincs.

Ez tény,nem vita tárgya. A reaktív páncélzat meglétét hiányolta LMzek... Szoknya lehet egy acél lap,de lehet egy több mázsás elem is.... Erről beszéltem.

 

[LMzek 2.0]

Van egy rossz hírem,nem végezted el a posztgraduális képzést.Nem a töltőgépben lévő lőszer volt a gond hanem a tartalék lőszer a toronyban.Ezt ki is vették a küzdőtérből.

Miért érné bármilyen hatás a teknő felöl az ERA lapokat(ugye az ERA elhelyezését sérelmezed)?Nem éttem,hogy ez hogyan jön ide.

A torony teteje televan rakva ERA-val,ezzel sem értem mi a problémád.

A Sivatagi Vihar-okban a "torony-el-/feldobós" effekt a torony alatt/toronyban lévő lőszert ért találat után következett be, tehát a torony alatti teknőt és a torony oldalát ért találatot követően!

Tehát a torony gyűrű alatt már nincs kőrben a "szokásosan" berobbanó lőszertárolási megoldás?
Mert ezt írtam egy fő hiányosságnak --amit ezek szerint nem sikerült megérteni( ? )--!
Ha ez valóban nincs már , akkor sokkal kevesebb lőszer áll rendelkezésre, mert egyszerűen annyit nincs hova tenni!
Gondolom.

--------------------------------------------------------------------------------

@dudi: "Miért érné bármilyen hatás a teknő felül az ERA lapokat(ugye az ERA elhelyezését sérelmezed)?Nem éttem,hogy ez hogyan jön ide."
---
Azt írtam én is, hogy minek oda ERA??? ...a toronyvédő-ék alsó felületére. Amiben lehet, hogy nincs is töltet valójában, de erről nincs infó és ugyanolyanok alul is --látszólag--, mint a többi, működő ERA-cserép a felső íven, körben.

Ha a teknő-felső megkapja a "neki járó", időszerű páncél-rétegek, akkor egyszerűen nincs támadható felület.
A hazai --természetesen virtuális T-72 modernizálási -- megoldásnál erre is gondolni kell!


-----------------------------------------------------------------------------

@dudi: A torony teteje televan rakva ERA-val,ezzel sem értem mi a problémád.
----

Nincs semmi problémám. Egyszerűbben fogok fogalmazni.

...próbáld meg a szoknyázás mellet javítani terepen a leláncolt kocsit...megérted miért...Promo fotókon nagyon jól mutatnak a több mázsás szoknya elemek a gépeken,de ha nincs megfelelő létszámú műszakid a mentéshez ,értelmetlen a felhelyezés.( Gyakorlatilag az USA hadseregén kívül senki nem képes folyamatosan menteni tűzből,0-24 ben...)Egy banális dolog ,Pl vasúti vagy villamos sínpálya halálra ítéli a gépet. Illetve.....Ezek még mindig "csak" közepes harckocsik,nem nehezek. Ne hasonlítsd a szerkezetüket egy MBT-hez,mert nem azok.( A T-72 egy másodvonalas ,kiegészítő gép volt a T-64/ T-80 mellé. A szovjet nem gyártott a NATO haderőkhöz hasonló nehéz egységeket. Más doktrína.)
Plusz......nézd meg a felhasználó által kidolgozott bevetési profilt ezen eszközöknek ( Több tucatos hordák.....) és rájössz mi ,miért van rajta úgy ,ahogy.

A hetvenes évektől lövöldözték ki 30mm feletti/kummulatív eszközökkel, oldalról a 72-ket.
...tömegesen!

2 sor ERA téglát nem sikerült pár-tíz-éve alatt odarakni!
Én mint "magánember"/állam/haderő szégyellném, de a büszke orosz büszkén veszíti tucat-/száz-szám a gépeket Cecsen-földön(I-II), és arab pártfogoltjainál. (pont)
Nekünk nem kéne ilyen "büszkének" lenni, és az izraeli túlélő/győztes megoldást szorgalmaznám.
...de nevezhetném, finnek, svédnek,

Spoiler: ! ! !

...sőt józan paraszti észnek is kedves túlfizetett, ingyenélő, magas rangú illetékeseink

...és nekünk is szégyen, hogy egy --kiegészítve-- 30 mm-est megfogó kötényezést nem sikerült/sikerül "kifejleszteni"( ??? ), alkalmazni a sajátokhoz!
...2021-ig !
(...194?-ben hónapok alatt megcsinálták!)


A jelentős többlet védelmet adó "ezeréves" Brezsnyev-szemöldök összesen 4 tonna!
2x2 sor 14 darab ERA 1 sincs!!!

 

[dudi]

Ez tény,nem vita tárgya. A reaktív páncélzat meglétét hiányolta LMzek... Szoknya lehet egy acél lap,de lehet egy több mázsás elem is.... Erről beszéltem.

Fel lehet hajtani,nem több mázsa az.

 

[Filter]

A Sivatagi Vihar-okban a "torony-el-/feldobós" effekt a torony alatt/toronyban lévő lőszert ért találat után következett be, tehát a torony alatti teknőt és a torony oldalát ért találatot követően!

Tehát a torony gyűrű alatt már nincs kőrben a "szokásosan" berobbanó lőszertárolási megoldás?
Mert ezt írtam egy fő hiányosságnak --amit ezek szerint nem sikerült megérteni( ? )--!
Ha ez valóban nincs már , akkor sokkal kevesebb lőszer áll rendelkezésre, mert egyszerűen annyit nincs hova tenni!
Gondolom.

--------------------------------------------------------------------------------

@dudi: "Miért érné bármilyen hatás a teknő felül az ERA lapokat(ugye az ERA elhelyezését sérelmezed)?Nem éttem,hogy ez hogyan jön ide."
---
Azt írtam én is, hogy minek oda ERA??? ...a toronyvédő-ék alsó felületére. Amiben lehet, hogy nincs is töltet valójában, de erről nincs infó és ugyanolyanok alul is --látszólag--, mint a többi, működő ERA-cserép a felső íven, körben.

Ha a teknő-felső megkapja a "neki járó", időszerű páncél-rétegek, akkor egyszerűen nincs támadható felület.
A hazai --természetesen virtuális T-72 modernizálási -- megoldásnál erre is gondolni kell!


-----------------------------------------------------------------------------

@dudi: A torony teteje televan rakva ERA-val,ezzel sem értem mi a problémád.
----

Nincs semmi problémám. Egyszerűbben fogok fogalmazni.







A hetvenes évektől lövöldözték ki 30mm feletti/kummulatív eszközökkel, oldalról a 72-ket.
...tömegesen!

2 sor ERA téglát nem sikerült pár-tíz-éve alatt odarakni!
Én mint "magánember"/állam/haderő szégyellném, de a büszke orosz büszkén veszíti tucat-/száz-szám a gépeket Cecsen-földön(I-II), és arab pártfogoltjainál. (pont)
Nekünk nem kéne ilyen "büszkének" lenni, és az izraeli túlélő/győztes megoldást szorgalmaznám.
...de nevezhetném, finnek, svédnek,

Spoiler: ! ! !

...sőt józan paraszti észnek is kedves túlfizetett, ingyenélő, magas rangú illetékeseink

...és nekünk is szégyen, hogy egy --kiegészítve-- 30 mm-est megfogó kötényezést nem sikerült/sikerül "kifejleszteni"( ??? ), alkalmazni a sajátokhoz!
...2021-ig !
(...194?-ben hónapok alatt megcsinálták!)


A jelentős többlet védelmet adó "ezeréves" Brezsnyev-szemöldök összesen 4 tonna!
2x2 sor 14 darab ERA 1 sincs!!!

Bocs az orosz hol vesztett tucat és százszámra gépeket?
Arab szövetségesek tucatszám veszítik el.....mondjuk a Leclerc-eket....is...(Szerinted egy kategória két gép? Naugye....)
Az egyetlen állam aki megfelelően akarta alkalmazni a 72-eket( Tömegroham,csak mert arra van kitalálva.....) az Irak volt...De legyakta az amcsi légierő a 400+ gépes offenzívát...Nem,nem a szárazföldiek...a légierő.
Csecsenföld....Égett Abrahams is Bagdadban...(Város-Páncélos harcászat még soha ,sehol,senkinek nem volt nyerő combó.Rossz példát hoztál.)
Nézd,értem mit akarsz mondani. De spaklival ne akarj csavarozni,csavarhúzóval ne akarj glettelni. Ennyi a dolog nyitja.
Kezeld helyén az eszközöket.

 

[Filter]

Fel lehet hajtani,nem több mázsa az.

Abrahamson 3 helyen. elöl-hátul-középen egy elemet. Sok sikert a láncoláshoz.....

 

[fip7]

LMzek 2.0​

Nagyon vad dolgokat állítasz. A T-72 teknőjének oldal páncélzata az alsó 10%-ot leszámítva 80 mm vastag RHA.
A hidegháború alatt ezt semmi sem tudta átlőni 0-30 mm között , 0 méterről sem.

Meg ez a torony eldobás számomra egy értelmezhetetlen őrület itt a fórumon. Ha nem repül le a torony akkor életben marad a személyzet?
Nagyon nem! Elképesztő túlnyomás van ilyenkor bent, meg a robbanás lökés hulláma se semmi zárt térben.
Hiába marad fent az esetek többségében a nyugati tankon a torony, ha a robbanás erejétől a tank személyzete szublimál....

Élő példák a nyugati tankoknál torony eldobásra:

És példa a torony nem eldobására:

Nem mintha itt bárki túlélte volna....
Jah és mind ATGM találat....

 

[dudi]

Abrahamson 3 helyen. elöl-hátul-középen egy elemet. Sok sikert a láncoláshoz.....

Tessék?

 

[Filter]

Tessék?

Abrahams reaktív szoknyáját 3 helyen nyithatod terepen,beépített hidraulikával.Elöl,hátul,középen. Rendszerint ellenőrzéshez,és tisztításhoz szokták nyitni. Minden egyéb szoknya alatti művelet tábori műhelyben történik. Lánchúzás,nagyon szenvedős......Inkább kirángatják a gépet biztonságos zónába ahol bontható a reaktív.