Ha így lenne, akkor nem csak 2 40 éves konstrukcióban lenne gázturbina.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Miért a gázturbinán megy a problémázás, amikor a páncélvédettség, előtét védelem, műszerezettség, ergonómia, túlélőképesség és sok más fontosabb, mint a meghajtás ?
De nem is ez a lényeg. A típusreleváns topicba válaszoltam, hogy a T-72B3-asnak semmi értelme, ellenben másnak, relevánsan a T-80BVM-nek simán lenne.
Mi a problémád ? A harckocsi az mióta vall zászlót / ideológiát ?
A T-90SzM / M az létező típus lesz, csak nem Oroszországban, hanem Indiában, Egyiptomban, és Kuwaitban.
Önmagában szép és jó gép, vagy nem tetszik valami ?
Rég nincs értelme egyiknek se. A jevelinek korában csak a legújabb ér bármit is. És az is csak akkor, ha évente átépítik. Akárcsak repülőből, rádiózavaróból, vagy VV ruhából.
Javelin-al lősz a hadihajóra, helikopterre, harckocsira, BTR-re, és UAZ-ra is. Ja, nem.
A baj nem a haditechnikával van, hanem az Orosz tisztképzéssel, meg a politikai - irányítási - vezetési rendszerrel. Ez az egyik nagy gyengéjük van: nagyon erősen kötődnek a központi irányításhoz. Nem érkezik semmilyen parancs, és semmilyen műveletet nem is kezdeményeznek, és a durva pofonokat vegetatívan is viselik.
És a cégek is kaphatnak vérszemet, és traktálhatják korrupciós hulladékkal.
Adhatnál az Oroszoknak Abrams-et vagy Apache-ot, de 5 órán belül ugyanúgy az árok szélén, felborulva, vagy kiégve, vagy lezuhanva, darabokban végezné. Nem a gépben van baj, hanem a hadvezetés, és a katonák diszfunkcionálisak.
Amíg az Amerikai Hadseregnél vagy Izraelinél folytonosság, rend van, addig az Oroszoknál és az Ukránoknál a tudás a Szovjetunió szétesésével, és a rendszerváltás körüli harcokban elveszett. És megfelelően sem tálalták, hogy miért háborúznak.
Harckocsikról van szó, nem pedig rakétatüzérségről. Az Amik, a Britek, és a Svédek szereztek T-80U-kat, és azokkal érdekesmód meg vannak elégedve. De ha a rakétatüzérséggel offolsz, azzal sem vaktában lövöldöznek, hanem drónos célfelderítés kell, és abban mindenki, még Irán is elhaladt az Oroszok mellett.
Félreértesz.
Mindenki tud rosszul sikerült dolgokat tervezni. az Oroszok is. A T-72B3 az ránézésre semmi előrelépéssel nem bír, és valóban, műszaki dokumentációilag sem. És a rájuk hegesztett tyúkketrec bűnronda, baljós kinézetű. Korrupciós szemét. De a T-90A/M azok teljesen új típusok, más tesztpadokon kipróbált rendszerekkel kiegészítve, átlagos, normálisan illeszkedő formavilággal, és azok még nem szerepeltek le.
Egy harckocsinál mára alaptartozéknak kellene lennie az APS-nek, azzal a Szovjetek és az Izraeliek rukkoltak elő, és sorozatgyártásba már csak Izrael vitte, de az Oroszok meg nem, mert "más" hülyeségre pazarolják a pénzt.
Nekem semmi bajom nincs az Orosz hadtechhel, sőt kedvelem is, csak a politikusi - katonai - oligarchamaffia vezetésüket nem kedvelem.
K
Kopi2000
Guest
Nezd, nem csak a tisztekkel, politikusokkal van gond, hanem olyan, mint pld. halozat alapu hadviseles az oroszok szarazfoldi harcaban nem letezik. (Az ukran haboru tapasztalatai alapjan.) Nyilvan ez osszefugg az elektronikai iparuk veszes lemaradasaval is. A korszerubbnek tartott fegyvereik elenyeszo szamban leteznek. Hogy miert, az nem lenyeg. De maradjunk a hk-nal. En meg emlekszem arra, hogy pld. a T-72B3 megjelenesekor majdnem mindenki el volt alelva tole itt, hogy milyen dogosen nez ki. Az ukran haboru nagy vesztese. Egy harceszkoz tekinteteben a harcertek a fontos es nem a latvany... Az meg max. majd a haditechnika torteneteben lesz labjegyzet, hogy ki es mit talalt ki elsonek. Ez nem vigasztalja azokat a katonakat, akiknek meg grillracsot is adnak, mielott megsulnek...
Az, hogy tartanak-e lépést a hálózatalapú hadviseléssel és társaival, az a tisztek problémája.
Elektronikai ipart igényel az aktív védelmi rendszer, a hőkép, vagy a légierő / rakétaerők / stb is, azoknál nincsenek lemaradva. Aktív védelmi rendszert mindmáig szólóban az Oroszok, és Izrael fejlesztett. És ezeket hagyva az UAV korszakba is beléphettek volna. A sokmindenki által szankciózott Irán is természetességgel él UAV-kel, hackerkedéssel, hálózatokkal, akkor az Oroszoknak sokkalta jobb helyzetben illett volna rég minimum az ő szintjükön lenni.
Az Orosz Hadsereg nem fizet semmit, nem raknak semmit az ő gépeikbe, sőt a gépet sem gyártják le, mert magát a T-90A-t sem sikerült sorozatgyártásba vinni, nemhogy a T-90M-et. Aki viszont fizet, mint a felsorolt országok, az ő T-90A/M-jeikkel lehet büszkélkedni.
Én soha nem voltam elájulva a T-72B3-astól, nekem a Black Eagle / Jatagán / T-72-120 a kedvenceim. De ezek sajnos hamvába halt típusok, és akkor ezek alternatívái a T-90A/M-ek, amiknél a műszakiakba, és a valós harctapasztalatokba belenézve is működők.
Repülős körökben van egy közmondás: "ami jól néz ki, jól is repül" . Harckocsizóknál is lehet gyártani a hasonlókat. A T-72B, grill ráccsal egy cigánymunka. Ellenben a Black Eagle-nél minden a helyén van, és a T-90A/M is egy átgondolt, racionalizálható továbbfejlesztés.
A lebőgésért nem a gépet kell hibáztatni meg véglegesen leírni, hanem aki az adott modifikációt kitalálta, és engedélyezte, és ilyen alapon van T-72-esnek az igénytelen, semmire nem való tákolása, ami ég, mint a máglya, a kavicsdobálástól is tönkre megy, és van a teljeskörű, ami meg elviseli a szétlövést, és épen száll ki a személyzet, akkor milyen a dolog fekvése ?
A politikusok, akik döntenek a beszerzésekről, azok nem tudják, hogy mi a különbség és az önjáró tüzérség között, és nem is értenek, és nem is érdekli őket, hogy mi a drága, csak döntenek szimplán, hogy Európai Uniós / Amerikai / Szovjet gépet akarunk venni. És csak nagyon ritkán kerülnek szóba a műszakiak, aminél valóban necces a gázturbina.
A Britek azok jó harckocsinak találták az Abrams-et, de a gázturbinájánál elismerték, kegyetlenül drága, és nem jutottak el addig, hogy módosított Abrams legyen (mint a Koreaiaknak)..
A Svédek is diszlájkolták a gázturbina magas fogyasztását mind a T-80U, mind az Abrams esetén.
A Spanyolok azok semmit nem tudtak az Abrams-ről, csak nem láttak esélyt a licencjogaira, kiesett a versenyzők közül.
Az Egyiptomiak Camp David óta kézenfekvőnek látták az USA-tól fegyverkezést, úgy, hogy névleg megmérkőzött ellene a Challenger 1-es, és a Leopárd 2-es meg eleve versenyképtelen volt.
És a Szovjeteknél a T-80-ast eredetileg nem is engedélyezték volna, mert páncélvédettség / tűzerő / műszerezettséget nem látták előrelépésnek, és csak a hadügyminiszter utódja, kísérletezésből ráerőszakolta a hadseregre a repülő harckocsit, a szépen süvítő gázturbinája miatt.
A T90-M nek hit HK rol keszult video, jobb minőségben valamivel hosszabb talán, látni ahogy robbanás "katapultája" a személyzet egyik tagját a levegobe es utána a házteton landol a teste
.
Jó. Akkor most ez milyen tank?A T90-M nek hit HK rol keszult video, jobb minőségben valamivel hosszabb talán, látni ahogy robbanás "katapultája" a személyzet egyik tagját a levegobe es utána a házteton landol a teste.
Szerintem egyszerűen rossz autós beidegződés miatt nem fordult szembe a veszéllyel. Nem akart toltni, úgy akart tovább menni.
T-80 BVM et mondanak. De amúgy így a teljes videón egyértelműen nem t90M.
K
Kopi2000
Guest
Ja, ez jobb felvetel, mint ami megjelent korabban a neten. Ezaltal jobban erthwto es lathato a szituacio, illetve az, hogymi tortent. A korabbi 26 secundumos video alapjan rosszul iteltem meg a helyzetet...A T90-M nek hit HK rol keszult video, jobb minőségben valamivel hosszabb talán, látni ahogy robbanás "katapultája" a személyzet egyik tagját a levegobe es utána a házteton landol a teste.
A változatosság kdvéért megint egyedül bóklászol egy harckocsi.
Van bármi ötlet, hogy miért csinálják? Ennyire szarul állnak mennyiségileg? Ennyire kevés technika és ember van a hosszú frontra, hogy nem képesek legalább rajszinten működtetni a harckocsijaikat?
K
Kopi2000
Guest
Valszeg még mindig fafejű balfasz a hadvezetés és nem tanul fél év harcaiból. Orosz bloggerek is emlegették a Vosztok-22 kapcsán, hogy gyakorlatilag semmi sem változott a gyakorlat lebonyolításában vagy a hadmozdulatokban a tavalyi évhez képest. Avagy ahogy @fip7 kolléga szokta emlegetni, azt döher nagy bürokrata szovjet minisztériumi vízfejet kéne már egyszer úgy igazán szétverni