T-90

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 083
50 242
113
A T-90 lényegében a hidegháború hagyatéka, elavult. Mai színvonalon gyenge tűzvezető rendszer, borzalmas stabilizátor, katasztrofális kommunikációs berendezés, rossz felfüggesztés, elképesztően rövid élettartamú motor. A páncélzata szintén nem felel meg a mai követelményeknek. És ami a legrosszabb, a személyzet egy időzített bombán ül, nincs elszeparált lőszerkészlet. És ha már a lőszerek, abból sincs semmiféle korszerű típus, csak a nevetségesen elavult, 80-as évek beli 3BM42, az oroszoknak semmi jobb nincs.
Ez a típus (az összes T-72 származékkal együtt) másra nem jó, csak az ívkemencéket etetni.
Remek hír, köszönöm az összefoglalót! Ma nyugodtan alszom.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 083
50 242
113
A T-90 lényegében a hidegháború hagyatéka, elavult. Mai színvonalon gyenge tűzvezető rendszer, borzalmas stabilizátor, katasztrofális kommunikációs berendezés, rossz felfüggesztés, elképesztően rövid élettartamú motor. A páncélzata szintén nem felel meg a mai követelményeknek. És ami a legrosszabb, a személyzet egy időzített bombán ül, nincs elszeparált lőszerkészlet. És ha már a lőszerek, abból sincs semmiféle korszerű típus, csak a nevetségesen elavult, 80-as évek beli 3BM42, az oroszoknak semmi jobb nincs.
Ez a típus (az összes T-72 származékkal együtt) másra nem jó, csak az ívkemencéket etetni.
Jaj, jaj, mielőtt még elfelejtem - mintha csak részben válaszoltál volna a kérdésekre (megesik).
Megtennéd, hogy elmondod nekünk, szerinted mi lőtte ki ezt az ipari hulladékot? Csak mert egy tank esetében fontos ugye a lehetséges fenyegetettségek elleni védelem, és bevallom őszintén, abból a két lyukból én meg nem mondom, hogy ez mi volt.
Másik tank? Esetleg valami pct?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Van olyan MBT ami nem a hidegháború szülötte? Már olyan, ami nem ázsiai.

Ha a gyártást nézzük akkor a Leclerc, a C1 Ariete és a Challenger 2 hidegháború utáni, ahogyan a T-90 vagy a T-84 is.
Ha a fejlesztést is nézzük, akkor mindet a hidegháború végén kezdték el fejleszteni.

Nem tudom nálad Izrael mennyire "Ázsia", de például a Merkava 4-es teljes egészében hidegháború utáni termék.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 648
113
Ha a gyártást nézzük akkor a Leclerc, a C1 Ariete és a Challenger 2 hidegháború utáni, ahogyan a T-90 vagy a T-84 is.
Ha a fejlesztést is nézzük, akkor mindet a hidegháború végén kezdték el fejleszteni.

Nem tudom nálad Izrael mennyire "Ázsia", de például a Merkava 4-es teljes egészében hidegháború utáni termék.
Ott nem lett vége a "hidegháborúnak". :)
 
  • Tetszik
Reactions: Mark1993 and fip7

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
Ha a gyártást nézzük akkor a Leclerc, a C1 Ariete és a Challenger 2 hidegháború utáni, ahogyan a T-90 vagy a T-84 is.
Ha a fejlesztést is nézzük, akkor mindet a hidegháború végén kezdték el fejleszteni.

Nem tudom nálad Izrael mennyire "Ázsia", de például a Merkava 4-es teljes egészében hidegháború utáni termék.

Az Ariete egy felpimpelt Leopárd 1-es. A Chally 2-es meg egy rossz irányba pimpelt Chally 1-es.

A T-90-es szovjet harckocsi, mert a programot útjára indító utasítást 1986. június 19-én adták ki, és az Objekt 187 / 188-est időben megtervezték, legyártották, és össze is szerelték. Az eredeti terv T-90A szintű harckocsit képzelt, és 2004-ben, jó nagy csúszással jutottak el a megvalósításig. Ez a baja mindennek.

A K1-88-as az 1987-es, és Abrams klón, rossz irányba.

A ZTZ-96 és 99-esek lassabban fejlesztgetett T-55 és T-72-es klónok.

Ami új és önálló gép, az a Leclerc, a Merkava 4-es, a Type 90-es, a Type 10-es, és a K2 Black Panther.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Jaj, jaj, mielőtt még elfelejtem - mintha csak részben válaszoltál volna a kérdésekre (megesik).
Megtennéd, hogy elmondod nekünk, szerinted mi lőtte ki ezt az ipari hulladékot? Csak mert egy tank esetében fontos ugye a lehetséges fenyegetettségek elleni védelem, és bevallom őszintén, abból a két lyukból én meg nem mondom, hogy ez mi volt.
Másik tank? Esetleg valami pct?
Nem tudni mi lőtte ki. De tökmindegy. Ami szar az szar.
Meg lehet nézni az összehasonlítást a nyugati típusokkal. Elég durván alulmaradt a T-80U a görög teszteken.

Igen, tudom ez T-80U, de lényegtelen. Tűzvezetőrendszer ugyanaz, stabilizátor ugyanaz, kommunikációs berendezés ugyanaz. A T-80U felfüggesztése viszont lényegesen jobb mint a T-90-é. A gázturbina szintén sokkal jobb mint a T-90 V-92-es motorja. A T-90A egyetlen előnye a jobb minőségű hőképalkotó. Ennyi. 1998-ban ha létezett volna a T-90A, ugyanannyira, vagy még jobban alulmaradt volna a nyugati típusok ellen. Akkor még többé-kevésbé elfogadható szint volt ez. Ma már a vicc kategória.

És hogy egy kicsit a "szakértőnket" is irritáljam(jól esik), a T-90A a páncélzatot és a jobb hőképalkotót leszámítva minden szempontból lényegesen szarabb mint az 1982-es Leopard-2A1 :D
Nos, 2023-ban ezért ipari hulladék az összes orosz tank.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Csak egy olyan nyugati tankot mutass ami ezt utána csinálja:
És el is talál bármit is? Baszki, szánalmas vagy...

De ezek szerint a Leopárd 2A7 is egy elavult szar, hiszen 1979-ben jelent meg az alapja, és hát alapvetően ugyan az még mindig.
Egy új toronyra sem futotta nekik :rolleyes:

Csak annak a páncélzatát ugyanúgy lehet modrnizálni, mint az Abrams esetén. Meg is tették, többször is. Csak ez a te hitvilágodba nem fér bele... Szerencsétlen.

Mesélj nekünk erről, miért is nem? :rolleyes:
Ezért:
img016.jpg

Milyen szerencse, hogy nyugaton már ezt is megoldották... Jah nem XD

Igen. 3, azaz HÁROM darab kilőtt Leopard alapján mondod ezt! Szerencsétlenje... :D

És ez az export WHA lőszer. Az uránosat nem is exportálják....
És akkor most hozhatod a forrásokat amik bizonyítják, hogy TUDJÁK ezeket sorozatban gyártani!
Persze, hogy nem exportálják az uránlőszert, mert nem is tudják gyártani :D Hozz akár egyetlen képet is mondjuk a 3BM48-ról, ami bizonyítja, hogy kaptak belőle a csapatok!

Mert a valóság ez, 3BM42 1988-ból, erre képes a primitív orosz ipar.
1975501_original.jpg
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
Meg lehet nézni az összehasonlítást a nyugati típusokkal. Elég durván alulmaradt a T-80U a görög teszteken.

Fordítás is jó lenne, nem tudunk oroszul. A görög teszt szenvedett a furcsaságoktól, hogy a gyorstalpaltatott görög harckocsizóknak nem ment jól a gépek kezelése, és eredeti amerikai / orosz / stb harckocsizókat kellett felkérni az elvégzésére, azok alatt működtek is, de szelektíven vették figyelembe. De NATO-tagnak orosz gép, hogy nézett volna ki ?

Csak annak a páncélzatát ugyanúgy lehet modrnizálni, mint az Abrams esetén. Meg is tették, többször is. Csak ez a te hitvilágodba nem fér bele...

Az Abrams a toronyra kapta a szegényített urános betéteket és társait, de teknőre megragadt a BRL-2 szintjén, ha oda is DU menne, orrnehéz lenne a harckocsi.

A T-80-ast és társait vízesés-modell szerint tervezték és sorozatgyártották, így a régi T-80BV-k háromrétegű teknővel bírtak, de az utószériát azt ötrétegűvel. A T-80U "faék" acél-textolit felállással készült, a T-80UD is, de annál rövidesen váltottak a kerámiára + légrésre, és lehetett még alternatív anyagokkal is kísérletezni, csak nem volt rá már akarat a HH után.

jlybM43.jpg


A meglevő gépek karbantartására nem költöttek, nemhogy a modernizációkra, és a T-90-es rendszeresítését sem vitték túlzásba, ezért lehet-e hibáztatni az adott típusokat ?

Az oroszok számára is "megszűnt" a történelem a HH után, és ez keserves pofon nekik, hogy szinten kell tartani magukat.

Sokáig még a Vörös-téri parádéra sem költöttek, 2009-től már arra is, és idő kérdésre, hogy ne csak a parádézó gépekre, hanem a normális harcolókra is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
És el is talál bármit is? Baszki, szánalmas vagy...

De ezek szerint a Leopárd 2A7 is egy elavult szar, hiszen 1979-ben jelent meg az alapja, és hát alapvetően ugyan az még mindig.
Egy új toronyra sem futotta nekik :rolleyes:

Csak annak a páncélzatát ugyanúgy lehet modrnizálni, mint az Abrams esetén. Meg is tették, többször is. Csak ez a te hitvilágodba nem fér bele... Szerencsétlen.


Ezért:
img016.jpg



Igen. 3, azaz HÁROM darab kilőtt Leopard alapján mondod ezt! Szerencsétlenje... :D


És akkor most hozhatod a forrásokat amik bizonyítják, hogy TUDJÁK ezeket sorozatban gyártani!
Persze, hogy nem exportálják az uránlőszert, mert nem is tudják gyártani :D Hozz akár egyetlen képet is mondjuk a 3BM48-ról, ami bizonyítja, hogy kaptak belőle a csapatok!

Mert a valóság ez, 3BM42 1988-ból, erre képes a primitív orosz ipar.
1975501_original.jpg
3BM48 az elvileg lehet, a Sprut-SDM1 lőszerválasztójába valószínűleg nem véletlen lett feltüntetve.

1807759062-Screenshot-52-png-59f4b4876a30149e89a0f0fae758e12f.png

De a 3BM48 még mindíg vagy egy 30 éves lőszer. És igen érthetetlen, hogy miért gyártanak még ma is 3BM42-t amikor az teljesen nyilvánavalóan alkalmatlan a modern vagy közepesen modern nyugati tankokkal szemben.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 348
113
Fordítás is jó lenne, nem tudunk oroszul. A görög teszt szenvedett a furcsaságoktól, hogy a gyorstalpaltatott görög harckocsizóknak nem ment jól a gépek kezelése, és eredeti amerikai / orosz / stb harckocsizókat kellett felkérni az elvégzésére, azok alatt működtek is, de szelektíven vették figyelembe. De NATO-tagnak orosz gép, hogy nézett volna ki ?



Az Abrams a toronyra kapta a szegényített urános betéteket és társait, de teknőre megragadt a BRL-2 szintjén, ha oda is DU menne, orrnehéz lenne a harckocsi.

A T-80-ast és társait vízesés-modell szerint tervezték és sorozatgyártották, így a régi T-80BV-k háromrétegű teknővel bírtak, de az utószériát azt ötrétegűvel. A T-80U "faék" acél-textolit felállással készült, a T-80UD is, de annál rövidesen váltottak a kerámiára + légrésre, és lehetett még alternatív anyagokkal is kísérletezni, csak nem volt rá már akarat a HH után.

jlybM43.jpg


A meglevő gépek karbantartására nem költöttek, nemhogy a modernizációkra, és a T-90-es rendszeresítését sem vitték túlzásba, ezért lehet-e hibáztatni az adott típusokat ?

Az oroszok számára is "megszűnt" a történelem a HH után, és ez keserves pofon nekik, hogy szinten kell tartani magukat.

Sokáig még a Vörös-téri parádéra sem költöttek, 2009-től már arra is, és idő kérdésre, hogy ne csak a parádézó gépekre, hanem a normális harcolókra is.
Teljesen lényegtelenek az okok, a jelenlegi harckocsiparkjuk döntő része tehetetlen a legmodernebb nyugati lőszerekkel szemben amik 10.000 számra állnak rendelkezésre, ellenben ők még ma is 3BM42-t gyártanak és a legmodernebb lőszer* amire bizonyíték is van az a 31 éves 3BM48.

*Rendszerben lévő lőszer!!!
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
Teljesen lényegtelenek az okok, a jelenlegi harckocsiparkjuk döntő része tehetetlen a legmodernebb nyugati lőszerekkel szemben amik 10.000 számra állnak rendelkezésre, ellenben ők még ma is 3BM42-t gyártanak és a legmodernebb lőszer* amire bizonyíték is van az a 31 éves 3BM48.

*Rendszerben lévő lőszer!!!

Akkor beszéljünk a legmodernebb dolgokról, ha majd Leó 2A6 / A7-eseket adnak el az ukránoknak, nem pedig Leó 2A0 - A4-eseket.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
És el is talál bármit is? Baszki, szánalmas vagy...

Ezt a szánalmas szar terelést amikor a futóműről szólt az egész XD

Igen. 3, azaz HÁROM darab kilőtt Leopard alapján mondod ezt!

Erre valami forrás is kellene mert csak én videón 5 kilőtt tankot láttam. Régebben meg volt a fórumon erről egy török összegzés, hát az se 3 volt XD
Igazmondó Juhász :D

3BM48 az elvileg lehet, a Sprut-SDM1 lőszerválasztójába valószínűleg nem véletlen lett feltüntetve.

Dehogynem. Volt még festék ezért azt is fölfestették XD

De a 3BM48 még mindíg vagy egy 30 éves lőszer. És igen érthetetlen, hogy miért gyártanak még ma is 3BM42-t amikor az teljesen nyilvánavalóan alkalmatlan a modern vagy közepesen modern nyugati tankokkal szemben.

Ember, ott a kép a gyártótól , hogy már exportra is eladják a 3BM60-at!
Milyen bizonyíték kellene még? o_O
De ha kicsit leolvasod a képről az infókat akkor sok minden ki fog derülni a számodra is....
Mondjuk, hogy a 3BM42 és a 3BM48-at minden harckocsi tudja használni, de a 3BM60-hoz fejlesztett töltő gép kell a lövedék hossza miatt.
Így például egy T-72A-ból nem kilőhető, de egy T-80BVM-ből igen ;)
És ezzel az is meg van válaszolva miért gyártanak még 3BM42-est maguknak és exportra is, 3BM48-at maguknak.

Remélem senkinek az alaptalan prekoncepciós világába nem rondítottam bele ezzel. :rolleyes:
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 578
26 215
113
Nem tudni mi lőtte ki. De tökmindegy. Ami szar az szar.
Meg lehet nézni az összehasonlítást a nyugati típusokkal. Elég durván alulmaradt a T-80U a görög teszteken.

Igen, tudom ez T-80U, de lényegtelen. Tűzvezetőrendszer ugyanaz, stabilizátor ugyanaz, kommunikációs berendezés ugyanaz. A T-80U felfüggesztése viszont lényegesen jobb mint a T-90-é. A gázturbina szintén sokkal jobb mint a T-90 V-92-es motorja. A T-90A egyetlen előnye a jobb minőségű hőképalkotó. Ennyi. 1998-ban ha létezett volna a T-90A, ugyanannyira, vagy még jobban alulmaradt volna a nyugati típusok ellen. Akkor még többé-kevésbé elfogadható szint volt ez. Ma már a vicc kategória.

És hogy egy kicsit a "szakértőnket" is irritáljam(jól esik), a T-90A a páncélzatot és a jobb hőképalkotót leszámítva minden szempontból lényegesen szarabb mint az 1982-es Leopard-2A1 :D
Nos, 2023-ban ezért ipari hulladék az összes orosz tank.
El kell keserítselek! Sose az a fontos, hogy MIT mondanak hanem az , hogy KI mondja ! És hát te már sok vitában megmérettél már és bizony mindig könnyűnek találtattál ! És ez addig így is lesz amíg a tankograd a bibliád !