T-90

[fip7]

EFP töltetek ellen meg elég gyengén muzsikálnak az ERAk is.

Ha jól tudom ez a régi ERA-kra igaz, K1 nem indult be rá. A maiakban más a robbanó anyag. Pl. az ukrán T-80BVM áttekintős videón jól látszott, hogy a tetőn lévő ERA-ban petin gyöngyös robbanó anyag van gumiba ágyazva. Az beindul az EFP-től is.
Ezek 50%-okat meg tudnak enni.
A KSAM II-nél a töltetett tantálra írták, ez EFP-ből kb. átmérő 1-es átütést tud. Én a smartra 75 mm-s adatott ismerek, ez meg kisebb...
Elég kicsi lehet az átütése.
Ellenben a TOW2B-nek vagy az NLAW-nak elég nagy az átmérője, így az átütés is jóval nagyobb.
Ettől még az ötlet jó, csak ki lehet védekezni.

Számold ki a 120 mm-es gránát homlokrészébe mennyi csapágy golyó fér.

Elég sok.

Ennyi golyót beteszel egy hagyományos formájú gránátba is.
Lásd:

Ha már 20-30 fok alatt lőssz, akkor a felület már nem is létezik, a védő lemezek miatt. Ezért kicsi az esély.

Ha már ilyen szögben rálátsz a célra akkor nyíllal fogsz lőni, mert az a tank oldalán könnyedén átmegy ilyen lapos szögben is.
Én egy speciális helyzetre adtam egy elvi speciális megoldást.
Oldalszögben könnyedén legyőzhető bármely tank, egy modern nyíllal.

 

[dudi]

Ha jól tudom ez a régi ERA-kra igaz, K1 nem indult be rá. A maiakban más a robbanó anyag. Pl. az ukrán T-80BVM áttekintős videón jól látszott, hogy a tetőn lévő ERA-ban petin gyöngyös robbanó anyag van gumiba ágyazva. Az beindul az EFP-től is.
Ezek 50%-okat meg tudnak enni.
A KSAM II-nél a töltetett tantálra írták, ez EFP-ből kb. átmérő 1-es átütést tud. Én a smartra 75 mm-s adatott ismerek, ez meg kisebb...
Elég kicsi lehet az átütése.
Ellenben a TOW2B-nek vagy az NLAW-nak elég nagy az átmérője, így az átütés is jóval nagyobb.
Ettől még az ötlet jó, csak ki lehet védekezni.



Elég sok.

Ennyi golyót beteszel egy hagyományos formájú gránátba is.
Lásd:

Ha már ilyen szögben rálátsz a célra akkor nyíllal fogsz lőni, mert az a tank oldalán könnyedén átmegy ilyen lapos szögben is.
Én egy speciális helyzetre adtam egy elvi speciális megoldást.
Oldalszögben könnyedén legyőzhető bármely tank, egy modern nyíllal.

És mégis hogyan képzeled ezt? Még a kézi töltésű nyugati harckocsikat is macerás üríteni majd újratölteni, ha nem "jó" lőszer van betöltve, az orosz harckocsikrol nem is beszélve ahol kb egy fél élet mire ürítik az ágyút. Ebből az következik, hogy a harckocsik nem is nagyon foglalkoznak ezzel, hanem ellövik azt ami csőben van és akkor már olyan legyen a csőben ami hatékony is nem csak arra épít, hogy hátha tönkreteszi az optikát (oldalról meg egyenesen hatástalan).

 

[fip7]

És mégis hogyan képzeled ezt? Még a kézi töltésű nyugati harckocsikat is macerás üríteni majd újratölteni, ha nem "jó" lőszer van betöltve, az orosz harckocsikrol nem is beszélve ahol kb egy fél élet mire ürítik az ágyút. Ebből az következik, hogy a harckocsik nem is nagyon foglalkoznak ezzel, hanem ellövik azt ami csőben van és akkor már olyan legyen a csőben ami hatékony is nem csak arra épít, hogy hátha tönkreteszi az optikát (oldalról meg egyenesen hatástalan).

Tudom, hogy megint föl akartad találni a kanálban a mélyedést, de ha éppen tűztámogató feladaton van egy harckocsi, és ezért hagyományos repesszel lő, akkor ha felbukkan egy ellenséges harckocsi akkor bizony azzal küldi meg először.
És hát ugye a csőben nagy eséllyel inkább repesz lőszer van, mint bármi más.
A csőben nyíllal nem szoktak rohangászni, mert csak tankok ellen kell.
Ezért is jelentek meg a kettős, kumulatív+repesz lőszerek. Csak mondom.

 

[dudi]

Tudom, hogy megint föl akartad találni a kanálban a mélyedést, de ha éppen tűztámogató feladaton van egy harckocsi, és ezért hagyományos repesszel lő, akkor ha felbukkan egy ellenséges harckocsi akkor bizony azzal küldi meg először.
És hát ugye a csőben nagy eséllyel inkább repesz lőszer van, mint bármi más.
A csőben nyíllal nem szoktak rohangászni, mert csak tankok ellen kell.
Ezért is jelentek meg a kettős, kumulatív+repesz lőszerek. Csak mondom.

De te nem erről beszélsz, hanem arról, hogy konkrétan a harckocsira töltenek rá repeszlőszert (erre írtam, hogyha be van töltve a nyíl akkor a kutya sem fog áttölteni időzített repeszre). Igazából ha nem tudod mi vár rád akkor üres a cső, hogy ne kelljen lőszert pocsékolni. A szovjet tankokba volt alapértelmezetten repesz töltve mert a Leopard 1-esek és AMX-30-asok ellen az is teljesen jól megfelelt, de ez ugye csak a 80-as ávek elejéig működött, mert onnantól kezdve öngyilkos taktika volt repesszel a csőben szaladgálni, ha modern nyugati harckocsi is volt a környéken. És itt van még az is, hogyha nem teljesen kretén módon egyedül szaladgál a harckocsi, hanem hármasával (az oroszoknál) és ketessével vagy négyesével (nyugaton), akkor simán megteheted azt, hogy megosztod a harckocsik közt a betöltött lőszert olyan módon ahogy azt az adott szituációban a legcélszerűbb.

 

[fip7]

Igazából megint valami olyannal vitatkozol amit te találtál ki. Senki nem beszélt a csőben lévő lőszer cseréjéről. Mindig azzal lősz ami van.
Én arról beszéltem, hogy a mai repeszlőszereket lehet időzíteni, és vannak kartács repeszes időzíthető lőszerek is, lásd. képek és videók.
Ha pont szemben áll veled egy másik korszerű harckocsi, akkor egy ilyen modern lőszerrel simán harcképtelenné lehet tenni.
Erről szól a diskurzus.
De mivel ezt nem igazán tudjátok vitatni, ezért beszéltek minden másról.
Miközben a helyzet az, hogy ma már nem drága az időzített gyújtó. Azt, hogy a HM-ben általában 30 év múlva szembesültök azzal ami már az USA-ban és az oroszoknál létező valóság az más kérdés.
De szerintem még a szánalmas németeknek is van már hasonló DM11 néven. Talán egyszer hozzátok is eljut.

 

[Negan]

Ha jól tudom ez a régi ERA-kra igaz, K1 nem indult be rá. A maiakban más a robbanó anyag. Pl. az ukrán T-80BVM áttekintős videón jól látszott, hogy a tetőn lévő ERA-ban petin

Ez igazábol jó kérdés,mert nincs még vele gyakorlati harctéri tapasztalat.Felülről támadó TOW a Sziriában bevetett gépeket simán átütötte,elötte csak kazettás bombák hagyományos kummulativ töltetei lettek ily módon bevetve,sikerrel.
Elvileg most az ukránok kapnak Smart lőszert,meglátjuk,hogyan muzsikálnak a gyakorlatban.

Ezért is jelentek meg a kettős, kumulatív+repesz lőszerek. Csak mondom.

Igazábol nem.82ben igen kellemetlennek találták a zsidók a szir Gazelle pcvadász heliket,és kifejezetten ezért kezdték el a fejlesztést.Kettős,közelségi-pillanatgyújtóval voltak ellátva.A HEP löszert kultiválták kettős,pct-HE felhasználása miatt sokáig.
Kevésbé közismert,de a T54/55 D10 lövege ki tudta lőni a KS19 légvédelmi ágyúk lőszereit (mindkettő egy haditengerészeti légvédelmi ágyú leszármazottja).Irak-Irán,és a 91es Öböl háborúbol is van adat közelségi gyújtós légvédelmi lőszerek használatára hk-bol helik ellen-lényegében nulla sikerrel.Ötvenöcsik "tűzvezető rendszere" teljesen alkalmatlan volt a célra.(Merkava III rendszere célkijelölés után nemcsak földi,de légi célokat is teljesen autómatikusan képes volt követni,és lőelemeket számolni rá.Elötte félautomata módban voltak képesek ilyenre az IDF tankjai,valamikor a 80as évek közepétől)

 

[dudi]

Igazából megint valami olyannal vitatkozol amit te találtál ki. Senki nem beszélt a csőben lévő lőszer cseréjéről. Mindig azzal lősz ami van.
Én arról beszéltem, hogy a mai repeszlőszereket lehet időzíteni, és vannak kartács repeszes időzíthető lőszerek is, lásd. képek és videók.
Ha pont szemben áll veled egy másik korszerű harckocsi, akkor egy ilyen modern lőszerrel simán harcképtelenné lehet tenni.
Erről szól a diskurzus.
De mivel ezt nem igazán tudjátok vitatni, ezért beszéltek minden másról.
Miközben a helyzet az, hogy ma már nem drága az időzített gyújtó. Azt, hogy a HM-ben általában 30 év múlva szembesültök azzal ami már az USA-ban és az oroszoknál létező valóság az más kérdés.
De szerintem még a szánalmas németeknek is van már hasonló DM11 néven. Talán egyszer hozzátok is eljut.

Te jöttél azzal az ötlettel, hogy időzített repeszlőszerrel kéne egymást lőni a harckocsiknak, hogy majd azok jól tönkreteszik az optikákat.
Az meg, hogy milyen lőszer lesz nem rád tartozik, az oroszoknak meg milyen időzített repeszlőszere van? Amiről te beszélsz olyan nincs, csupán egy késleltetett gyújtó van a repeszlőszereikhez, de az meg pont nem az amit a modern nyugati lőszerek tudnak.

 

[fip7]

Amiről te beszélsz olyan nincs, csupán egy késleltetett gyújtó van a repeszlőszereikhez, de az meg pont nem az amit a modern nyugati lőszerek tudnak.

Olyan 30 éve van nekik... Itt is volt videó a T-90M-ről ahol ilyen lőszert prezentál időzített gyújtással. De attól, hogy sokszor írsz le egy hülyeséget még nem válik valósággá. Keress vissza a videóknál megtalálod.

 

[dudi]

Olyan 30 éve van nekik... Itt is volt videó a T-90M-ről ahol ilyen lőszert prezentál időzített gyújtással. De attól, hogy sokszor írsz le egy hülyeséget még nem válik valósággá. Keress vissza a videóknál megtalálod.

Mondd kérlek melyik az a gyújtó amiről hadoválsz? Mert a V-429E gyújtó ami a 125-ös HE lőszerekhez van csupán arra jó, hogy beállítsd rajta a késleltetés mértékét, de air brust képességet nem ad. Hogy is adhatna? A harckocsi nem képes állítani a gyújtón (még a modernizált töltőgépnek sincs programozó funkciója), az töltés előtt kell megtennie a parancsnoknak manuálisan (nem, nem csőretöltés, hanem a töltőgépbe töltés előtt).

 

[fip7]

Mondd kérlek melyik az a gyújtó amiről hadoválsz? Mert a V-429E gyújtó ami a 125-ös HE lőszerekhez van csupán arra jó, hogy beállítsd rajta a késleltetés mértékét, de air brust képességet nem ad. Hogy is adhatna? A harckocsi nem képes állítani a gyújtón (még a modernizált töltőgépnek sincs programozó funkciója), az töltés előtt kell megtennie a parancsnoknak manuálisan (nem, nem csőretöltés, hanem a töltőgépbe töltés előtt).

Nehéz az olyan emberekkel mit kezdeni akik minden forrást megkapnak mégis szajkózzák a f@szságot.
Ha 100X nem írtam le, hogy 1988-tól létezik az AINET nevű programozó rendszer akkor egyszer sem!
Azt, hogy nálatok a honvédségnél el vagytok maradva a világ dolgaival vagy 30 évet az ne a mi problémánk legyen már!

"Ennek megoldására Oroszország, a világ legnagyobb kétrészes tartálylőszer-felhasználója, lőszereket programoz a betöltési fázisban. Az "Ainet", az orosz légrobbanási rendszer egy speciális elektronikus biztosítékot használ, amelyet a meglévő nagy robbanásveszélyes repeszű lövedékekre szerelnek. Ezt a biztosítékot az elektromos érintkezők programozzák az autoloader betöltési ciklusa alatt, mielőtt betöltenék a pisztolyba. Bár egyszerű, ez a rendszer azt jelenti, hogy a biztosítékot nem lehet újraprogramozni, miután behelyezte a zárba. Az Ainet által készített felvételek a biztosíték beállításával készülnek a betöltéskor, nem pedig a tüzeléskor."

Programmable Munitions: Projectiles 'Evolved' For The Modern Era - Overt Defense

Programmable munitions are increasingly important for engaging air and ground targets. But how do they work? We take an indepth look.

www.overtdefense.com

Vagy:
"A T-90 négyféle lőszer széles skáláját képes tüzelni - páncél-piercing alkaliber 3BM42, 3BM46 és 3BM42M, 3BM59, 3BM60 a T-90A számára továbbfejlesztett AZ-vel. Kumulatív ZBK29M, 3BK31 nagy robbanásveszélyes töredezettségű héjak ZOF26 az Ainet távoli detonációs rendszerrel, 3VM-12 elektronikus biztosítékkal, amely biztosítja az OFS robbanását a pálya egy adott pontján, ez növeli a lebegő helikopterek és az árkokban lévő munkaerő tüzelésének hatékonyságát, irányított rakétákat, amelyek bármilyen arányban beletartozhatnak a lőszerterhelésbe."

Csak, hogy képen is lásd miről van szó:

Olyan 30 éve van az oroszoknak programozható repeszlőszere, de sebaj.... Tagad le még párszor....

 

[Negan]

Nehéz az olyan emberekkel mit kezdeni akik minden forrást megkapnak mégis szajkózzák a f@szságot.
Ha 100X nem írtam le, hogy 1988-tól létezik az AINET nevű programozó rendszer akkor egyszer sem!
Azt, hogy nálatok a honvédségnél el vagytok maradva a világ dolgaival vagy 30 évet az ne a mi problémánk legyen már!

"Ennek megoldására Oroszország, a világ legnagyobb kétrészes tartálylőszer-felhasználója, lőszereket programoz a betöltési fázisban. Az "Ainet", az orosz légrobbanási rendszer egy speciális elektronikus biztosítékot használ, amelyet a meglévő nagy robbanásveszélyes repeszű lövedékekre szerelnek. Ezt a biztosítékot az elektromos érintkezők programozzák az autoloader betöltési ciklusa alatt, mielőtt betöltenék a pisztolyba. Bár egyszerű, ez a rendszer azt jelenti, hogy a biztosítékot nem lehet újraprogramozni, miután behelyezte a zárba. Az Ainet által készített felvételek a biztosíték beállításával készülnek a betöltéskor, nem pedig a tüzeléskor."

Programmable Munitions: Projectiles 'Evolved' For The Modern Era - Overt Defense

Programmable munitions are increasingly important for engaging air and ground targets. But how do they work? We take an indepth look.

www.overtdefense.com

Vagy:
"A T-90 négyféle lőszer széles skáláját képes tüzelni - páncél-piercing alkaliber 3BM42, 3BM46 és 3BM42M, 3BM59, 3BM60 a T-90A számára továbbfejlesztett AZ-vel. Kumulatív ZBK29M, 3BK31 nagy robbanásveszélyes töredezettségű héjak ZOF26 az Ainet távoli detonációs rendszerrel, 3VM-12 elektronikus biztosítékkal, amely biztosítja az OFS robbanását a pálya egy adott pontján, ez növeli a lebegő helikopterek és az árkokban lévő munkaerő tüzelésének hatékonyságát, irányított rakétákat, amelyek bármilyen arányban beletartozhatnak a lőszerterhelésbe."

Csak, hogy képen is lásd miről van szó:

Olyan 30 éve van az oroszoknak programozható repeszlőszere, de sebaj.... Tagad le még párszor....

Sőt,a Kitolov gránátcsaládnak is van 125milis tagja.De ezek nem alkalmasak arra,amit irsz.Ezek tüzérségi csapásmérő funkciókra vannak.
Különben van közelségi gyújtós 125milis légvédelmi gránát is papiron (most ki nem keresem neked a tipusát,de van)-éppen csak ellátás nincs belőle.
De olyan,csőben/lövéskor a pillanatnyi helyzetnek megfelelően programhozható löszere az orosznak nincs,mint az AMAP (vagy AHEAD-bár olyan rendszer magyobb ürméretben senkinek nincs,mert minek?)

 

[fip7]

De ezek nem alkalmasak arra,amit irsz.

Amit betettem részben alkalmas. Ahogyan az amcsi programozható lőszer is.
De komolyan olyan érzésem van, mintha nem olvasnátok el rendesen amit más ír

 

[Negan]

Amit betettem részben alkalmas. Ahogyan az amcsi programozható lőszer is.
De komolyan olyan érzésem van, mintha nem olvasnátok el rendesen amit más ír

Nem,mert amit irsz,az egy időzitett kartács lőszer (mint az AHEAD-olyan viszont nincs 35milis felett).De ezek nem azok,hanem shrapnel löszerek.Teljesen más a repesz/"sörét" szórás karakterisztikája.

 

[fip7]

Nem,mert amit irsz,az egy időzitett kartács lőszer (mint az AHEAD-olyan viszont nincs 35milis felett).De ezek nem azok,hanem shrapnel löszerek.Teljesen más a repesz/"sörét" szórás karakterisztikája.

A "részben alkalmas" szó magyar jelentését érted?
Az meg van, hogy az elején én elméletben beszéltem az időzített kartács lőszerekről, de aztán képen tettem is be belőle, mert, hogy fejlesztenek már ilyet?
Inkább elmegyek aludni...
Ez meg 33:40-től, benne a dudi szerint nem létező programozható lőszer:

 

[dudi]

Nehéz az olyan emberekkel mit kezdeni akik minden forrást megkapnak mégis szajkózzák a f@szságot.
Ha 100X nem írtam le, hogy 1988-tól létezik az AINET nevű programozó rendszer akkor egyszer sem!
Azt, hogy nálatok a honvédségnél el vagytok maradva a világ dolgaival vagy 30 évet az ne a mi problémánk legyen már!

"Ennek megoldására Oroszország, a világ legnagyobb kétrészes tartálylőszer-felhasználója, lőszereket programoz a betöltési fázisban. Az "Ainet", az orosz légrobbanási rendszer egy speciális elektronikus biztosítékot használ, amelyet a meglévő nagy robbanásveszélyes repeszű lövedékekre szerelnek. Ezt a biztosítékot az elektromos érintkezők programozzák az autoloader betöltési ciklusa alatt, mielőtt betöltenék a pisztolyba. Bár egyszerű, ez a rendszer azt jelenti, hogy a biztosítékot nem lehet újraprogramozni, miután behelyezte a zárba. Az Ainet által készített felvételek a biztosíték beállításával készülnek a betöltéskor, nem pedig a tüzeléskor."

Programmable Munitions: Projectiles 'Evolved' For The Modern Era - Overt Defense

Programmable munitions are increasingly important for engaging air and ground targets. But how do they work? We take an indepth look.

www.overtdefense.com

Vagy:
"A T-90 négyféle lőszer széles skáláját képes tüzelni - páncél-piercing alkaliber 3BM42, 3BM46 és 3BM42M, 3BM59, 3BM60 a T-90A számára továbbfejlesztett AZ-vel. Kumulatív ZBK29M, 3BK31 nagy robbanásveszélyes töredezettségű héjak ZOF26 az Ainet távoli detonációs rendszerrel, 3VM-12 elektronikus biztosítékkal, amely biztosítja az OFS robbanását a pálya egy adott pontján, ez növeli a lebegő helikopterek és az árkokban lévő munkaerő tüzelésének hatékonyságát, irányított rakétákat, amelyek bármilyen arányban beletartozhatnak a lőszerterhelésbe."

Csak, hogy képen is lásd miről van szó:

Olyan 30 éve van az oroszoknak programozható repeszlőszere, de sebaj.... Tagad le még párszor....

Segítek, ez sem az. Megint ott tartunk, hogy nagyot akartál mondani aztán nem sikerült. Részben, majdnem, hasonló. Ezekből a kifejezésekből élsz és ferdíted velük a valóságot, mert képtelen vagy beismerni, hogy nincs igazad.

 

[fip7]

mert képtelen vagy beismerni, hogy nincs igazad.

Neked sikerült valaha?
Például ezzel kapcsolatban:

Léteznek programozható gránátok (no nem az oroszoknak, de nyugaton igen)

az oroszoknak meg milyen időzített repeszlőszere van? Amiről te beszélsz olyan nincs, csupán egy késleltetett gyújtó van a repeszlőszereikhez, de az meg pont nem az amit a modern nyugati lőszerek tudnak.

VS. Valóság:

Ez meg 33:40-től, benne a dudi szerint nem létező programozható lőszer:

"A T-90 négyféle lőszer széles skáláját képes tüzelni - páncél-piercing alkaliber 3BM42, 3BM46 és 3BM42M, 3BM59, 3BM60 a T-90A számára továbbfejlesztett AZ-vel. Kumulatív ZBK29M, 3BK31 nagy robbanásveszélyes töredezettségű héjak ZOF26 az Ainet távoli detonációs rendszerrel, 3VM-12 elektronikus biztosítékkal, amely biztosítja az OFS robbanását a pálya egy adott pontján, ez növeli a lebegő helikopterek és az árkokban lévő munkaerő tüzelésének hatékonyságát, irányított rakétákat, amelyek bármilyen arányban beletartozhatnak a lőszerterhelésbe."

Csak, hogy képen is lásd miről van szó:

Olyan 30 éve van az oroszoknak programozható repeszlőszere, de sebaj.... Tagad le még párszor....

Várom a beismerésed, hogy megint szokás szerint butaságot terjesztettél

 

[gorkamorka]

Segítek, ez sem az. Megint ott tartunk, hogy nagyot akartál mondani aztán nem sikerült. Részben, majdnem, hasonló. Ezekből a kifejezésekből élsz és ferdíted velük a valóságot, mert képtelen vagy beismerni, hogy nincs igazad.

Forrásokat esze ágában sincs keresni mondanivalója alátámasztására, mert akkor kiderülne, hogy nincs igaza, az meg nem fér bele a hitvilágába.

Természetesen volt egy "Ajnet" nevű projekt, ami a primitív orosz elektronika korlátai miatt csúfos kudarc lett végül és semmi nem lett belőle. Az orosz propaganda azért felkapta, és terjesztették a baromságot mindenhol. Egyetlen orosz harckocsi sem létezik ami tudná használni ezt a lőszertípust. A régi 80-as évekbeli lézertávmérők egyszerűen túl pontatlanok hozzá. Elvileg a Szoszna-U-val már menne, de az "Ajnet"-hez szükséges elektronika nincs beépítve sem a T-72B3, T-80BVM, de még a T-90M-be sem, mivel a tervezett "Kalina" tűzvezetőrendszer a sorozatgépekbe nem került, csak a sima Szoszna-U.

Картечь с небес

Новое вооружение российских танков обеспечит им защиту от противотанковых ракет

warspot.ru

 

[LMzek 2.0]

Én azon gondolkodom egy ideje, hogy olyan lőszer kellene ami egy időzített/közelségi gyújtós srapnel.
Olyan AHEAD vagy 4P féle csak 120/125 mm-s méretben.
Ha pl. 10 méterrel a tank előtt felrobbanna és kiszórna kb. 5-10 ezer repeszt, akkor szinte 100%, hogy szemből érkező találat esetén a tank harcképtelenné válna. Szerintem ez nem lenne hülyeség.
De szerintem a nagyhatalmak is gondolkodnak ezen, láttam már hasonló irányított lövedéket USA és Orosz oldalon is.
Kíváncsi vagyok mikor lesz belőlük harctéri valóság.

Korábban sok hónapja beszáltük ki @Szittya és/vagy @Pogány és még ...-vel (Bocs-télleg-nem emléxem kik még... ), hogy ez a "leborotváljuk" az érzékelőket/karácsonyfa-díszeket" ötlet nem is olyan rossz, főleg a nyíllővedékre képtelen űrméretű eszközökkel, ami nekünk --talán-- inkább van még!
... + egy szintén közelségi gyújtós festék/infra/radar-zavaró segéd-anyagos terítős lehetőséget is felvetettünk, mint a süketítés/vakítás/némítás(antenna-"borotválás" is van ilyenkor!!!), lehetséges /javasolt megoldása!
Nagyon jó-árasított/gombokért kapott/zsákmányolt eszközökhöz lehet így jutni: mintha a héber versenyzők is kihúztak volna így 1-2-3 évtizedet, amíg a jelenlegi pénz-nyomdás helyzetig eljutottak.

.

 

[cirqle]

Meg lehet nézni milyen a sorozatgyártott T-90M... Hát nem olyan amit a fenti propagandavideóban mutatnak...

Leírnád, miben más az aktuálisan sorozatgyártott T-90M ahhoz képest, amit a videón láttunk?

 

[Negan]

Korábban sok hónapja beszáltük ki @Szittya és/vagy @Pogány és még ...-vel (Bocs-télleg-nem emléxem kik még... ), hogy ez a "leborotváljuk" az érzékelőket/karácsonyfa-díszeket" ötlet nem is olyan rossz, főleg a nyíllővedékre képtelen űrméretű eszközökkel, ami nekünk --talán-- inkább van még!
... + egy szintén közelségi gyújtós festék/infra/radar-zavaró segéd-anyagos terítős lehetőséget is felvetettünk, mint a süketítés/vakítás/némítás(antenna-"borotválás" is van ilyenkor!!!), lehetséges /javasolt megoldása!
Nagyon jó-árasított/gombokért kapott/zsákmányolt eszközökhöz lehet így jutni: mintha a héber versenyzők is kihúztak volna így 1-2-3 évtizedet, amíg a jelenlegi pénz-nyomdás helyzetig eljutottak.

.

Feltaláltátok a spanyolviaszt......Oroszok az APS semlegesitését IPTR bevetés elött repesz/shrapnel tüzérségi/aknavető csapással képzelték már 20 éve.A köddel való vakitást már az I.vh-ban alkalmazták.Hh alatt az amcsi hk zl-nak is volt szervezetszerű av tüzérsége (de nem tankok kilövésére,hanem a gyalogság pct fegyvereinek lefogására-hk-kat max vakitották volna ködgránátokkal).Nincs új a Nap alatt-csak max modernebb kivitelben jön vissza ugyan az.
De az a kartáccsal jol megvakitom a hk-t dolog nem működik.Kartács lőszert használtak a tankok már az I.vh-ban.De nem tankok ellen-okkal.Mai hk-k meg többszörös redundanciával rendelkeznek,szinte képtelenség mindet igy rombolni.