Nohát ezt most nem forditozom le,de igy ránézésre ez a tüzérségi tűzcsapás hatásairól szol-egy másik szituáció. @fip7 kolléga kifejezetten hk kartács alkalmazásárol beszélt az ellenérdekelt hk figyelő-célzó rendszerének rongálása céljábol.Más metódus.Bizonyára lehet ilyenre példát találni a páncélos hadviselés történetében-mint érdekességet,hogy nagyritkán ilyen is előfordul.De erre az előfordulra harcászati eljárást épiteni nem lehet....
de működik,![]()
![]()
![]()
![]()
Tüzérségi tűzcsapás egy más tészta.Van különben olyan shrapnel lőszer,amit kifelyezetten páncélosok ellen terveztek (magyar neve megtévesztő,mert páncélkartács gránátnak hivták-holot nem kartács,hanem shrapnel.Előformázott pct repeszeket tartalmazó shrapnelgránát).Azonban ezt sem a figyelő-célzó műszerek ellen kondicionálták,hanem a könnyűpáncélosok,és a tankok vékonyabb páncélozású részeinek átütésére.De a tüzérségnek más pc-ok elleni lőszerei is vannak.Kazettás kummulativ altöltetszorók,illetve hk aknaszórók (utóbbiakbol kaptak az ukránok,egy könnyebb,elsősorban lánctalp elleni tipust-elég sikeres a hirek szerint).Plusz az irányitott tipusok (pl orosz Kitolov)
Szerintem az urán háború egyenlőre igazolta amit szajkóztam-ahol nincs mindent elsöprő légierő,ott továbra is a tüzérség a háború istene.Páncélos alkalmazás is döntően a hk közvetlen támogató,rohamtüzérségi szerepében van.