Társadalmi folyamatok

[blogen]

laudarage, te az ég adta világon semmit nem értettél abból a cikkből.

Mondjuk úgy, hogy félig nem értette meg, de a lényeget megfogta: bullshit. Éspedig ezért:
http://konzervatorium.blog.hu/2008/11/12/a_kreativ_osztaly_szarnyalasa

A valóságban a értékteremtő képességben vezető régiók gazdaságilag a béka segge alatt teljesítenek, míg a régimódi kemény munkára és fegyelemre építő régiók szárnyalnak.

 

[Mackensen]

Félig olvastam csak a cikket, amit betettél de itt nem várostervezésről van szó.
Startból az illiberális jelző a magyar belpolitikai párbeszéd szüleménye, külföldi írásokben még nem találkoztam vele. Belevinni bármilyen retorikába ezt az agyrémet hiba, mert ez sincs kellően elmagyarázva és sokszor összemossák az "illiberális" politikai berendezkedést (ez baromsák mivel olyasmi mintha egy ételt úgy írnál le, hogy nempizza) és illiberális gazdaságot (ez is totál baromság). Autoriter államokban is működik liberális gazdaság (ázsiai kistigrisek) és demokratikus államokba is működnek/működtek autart/protekcionista stb gazdaságok.
Ha valamiben is tévedett ez a cikk, az, az, hogy belement ebbe a mocsárba ami az illiberálisos retorikát illeti.
A hagyományos értelemben vett munka alapú társadalom és annak eröltetése azálltal, hogy az állam úton útfélen belekontárkodik a gazdasági élet irányításába, borítékolhatóan csőd.

 

[blogen]

Félig olvastam csak a cikket, amit betettél de itt nem várostervezésről van szó.

Ugyanarról van szó, csak ez a valóság az "értékteremtő képességre épülő modern gazdaságról". A másik cikkben ezek az értékteremtők az ún. "kreatív osztály". Ugyanis mint a valóság mutatja, kizárólag a hagyományos értelemben vett munkán alapuló társadalmak sikeresek gazdaságilag. Persze természetesen az állami kontárkodás nélkül, de ez már egy másik téma. Hiszen továbbra is alapvetés, hogy a hosszútávú gazdasági siker titka az állam távolmaradása a gazdasági szféráktól.

 

[Fade]

jah ide akartam mint az ország gazdaságának rákfenéje.
http://kiszamolo.hu/ennyit-adozol-2015-ben/

Jó összevetés a Szlovák mélyebbről jöttek és már jóval elöttünk vannak.

 

[Panzerfaust]

jah ide akartam mint az ország gazdaságának rákfenéje.
http://kiszamolo.hu/ennyit-adozol-2015-ben/

Jó összevetés a Szlovák mélyebbről jöttek és már jóval elöttünk vannak.

Nem jó összevetés. Csehszlovákiának egérpuki mértékű volt az eladósodottsága, mi pedig Kádár óta cipeljük az egyre csak növekvő dollármilliárdnyi összegeket.
Továbbá a cseszkók kiebrudalták az ex-vörösöket a politikai-gazdasági hatalomból, így a privatizáció is egy normálisabb mederben folyt mint nálunk. Mi megtartottuk az elvtársakat, és látszik is az eredménye.
És miben is tartanak előrébb ? A makrogazdasági mutatókban ? Hah, akkor itt az ideje emigrálni a tótokhoz.
Aztán majd visszajárunk Győrbe soppingolni minden 7végén.

 

[szuvorov]

Az érem másik oldala:
https://kuruc.info/r/6/138019/

 

[nekerdez]

Srácok ha már kis hazánk. Tökéletes példa arra amikor egy társadalmi folyamatot felülről vezényelnek le.
1956 eredménye az volt,hogy a kemény vonalas kommunisták megíjedtek! Állami terrol átváltot egy keleti blokkos jó léti állama modellé. 1980 évek-be emberek hány százaléka akart valóban rendszer váltást? Csak viszonyítás kedvéért cseheknél és lengyeleknél komoly rendszer ellenes harcok voltak abba az időben!
Másik az hogy a határ nyítással és német egység támogatásval. Kolh bácsi az magyar párt állam vezető lekötelezték.
Nógrádi György nem véletlenűl említi hogy a kancellár úr vissza emlékezéseibe ez németeknek sors fordító volt. Ha akkor nem nyítunk határt Kohl saját pártya váltja le, és ma se lenne egységes Németország!
Ilyen környezetben a mi politikai elitünk egyszerűen zászlót válthatot mivel se belső se külső nyomás nem volt a politikai szereplők leváltására.
Sajna Antal József már az elején porúl jártunk. Ok Csehek vissza mondták a trianoni szerződést! Önnáló szlovák állam addig nem volt. Szlovák tanácsköztásaság a magyar tanácsköztársaság alkotása volt.
Így felvidékkel kapcsolatos bajaig és az ottani magyar kisebbség elnyomása Antal József sarának tekinthető. Mint kiderül Németek akkor elfogultak voltunk velünk szemben. Kohl amíg kancellár volt!
Második miniszer elnökünk meg pufajkás volt Horn Gyula.
Van kérdés?
Mi látszolag kényelmesebb utat választottuk ennek árát ma meg holnap nagyon megisszuk.

Az,hogy szlovákonál euró van nem jelent előnyt lásd Dél-Európai államok gazdasági problémái. A fizető eszköz nem képes a gazdaság állapotával arányosan változni.
pl Gyengébb velután visszább fogja az inportunkat és egyfajta beső gazdasági védelmet is jelenthetne. Mivel eurózonából idehozott termékekre árfolyam különbözeti költség is rárakodik.

Hazánk kapcsá a kérdések
Milyen a berső társadalmi folyamataink?
Vannak e hosszú távú programok?
Döntési hozó szerepkörbe kerülőknek mi világszemlélete és mi a jövőképe?

Ezen kérdésekre adot válaszok szabják meg hazánk sorsát

 

[Fade]

panzer: Szlovákiát hozza pldanak és látszik rá se néztél a cikkre benne van az államadóság mérteéke a két országban grafikon is.
privatizáció detto...

de télleg már olvasd el, ott a link benne azt utána írj hszt.

 

[nekerdez]

http://kiszamolo.hu/gondoskodo-allam-kontra-piacgazdasag-magyarorszag-vs-szlovakia/
Amire Fade céloz.
Előző okfejtésemből remélem átjött a lényeg sajna a mai napom huzos volt így szellemileg viszonylag tompa vagyok.

De Két állam összevetésében jól látszik hogy balliberális 8 év kb megduplázat pontosabban 60% nőt az állam adóságot!
De mire is?
Első fidesz kormány a gazdasági mutatók tekintetébe jól teljesítet effektíve tényleg szárnyatult és GDP arányos államadóságunk 50% körüli volt még is meg buktak. Most meg fizetjuk a liberális szociálisták állmokfutását!
Sajnos FIDESZ tanult a vereségéből és ez a mostani helyzetben az ország szempontjából nem pozítiv. Ha nincs az a bizonyos 8év akkor BMP-1 mondernizálásáról is beszélgethetnék. Nem csak a lövész alakulataink állapotáról.
Viszont GDP arányos 79% rátával már a mozgásterünk is kisebb!

 

[Fade]

ami sztem a lényeg lenne, hogy irtózatos méretű az államunk. Nem az adóság miatt hanem mert rémítően nem hatékony, korrupt, "elfolyik a pénz".
Anno Szlovikában... pont uez volt a helyzet de ott az állam képes volt a kiadásokat és az adókat megvágni elindult a gazdaság felfele az adóságot meg kvázi kitermelte. Nálunk tovább éllnek a cuculizmusból rajtunk maradt "nem hatékony, korrupt, "elfolyik a pénz"" rendszerek. Ráadásul mára ezen rendszerek nagyja már nem is működik tessék az egészségügyre, oktatásra gondolni.
Amíg ezen a területen nem lesz változás és az állam lenyeli egy dolgozó keresetének a 60-70%át és ezért nem kap mégcsak rendes szolgáltatásokat sem addig nincs előre.

És persze lehet ezért majd a NYot, Kommunizmust, Oroszokat szidni... ettől még a környezetünk nagyja megcsinálta és mi nem.

 

[Mackensen]

<blockquote rel="Mackensen">Félig olvastam csak a cikket, amit betettél de itt nem várostervezésről van szó.

Ugyanarról van szó, csak ez a valóság az "értékteremtő képességre épülő modern gazdaságról". A másik cikkben ezek az értékteremtők az ún. "kreatív osztály". Ugyanis mint a valóság mutatja, kizárólag a hagyományos értelemben vett munkán alapuló társadalmak sikeresek gazdaságilag. Persze természetesen az állami kontárkodás nélkül, de ez már egy másik téma. Hiszen továbbra is alapvetés, hogy a hosszútávú gazdasági siker titka az állam távolmaradása a gazdasági szféráktól.</blockquote>

Nos, végigolvastam, a cikket. Hát, igen is, meg nem is. Florida, szerintem valamire ráérzett, de túl felületesen és elvontan próbált egy olyasvalamit megérteni, amit már előtte mások sokkal egyszerűbben elmagyaráztak (ajánlom Alvin és Heidi Toffler írásait). Olyavmiket belekeverni, mint liberalizmus a magyar belpol retorikájára jelllemző.
Kajálok valamit, azták kifejtem bővebben

 

[Python]

Michel Houellebecq francia író Behódolás című regénye pontosan a párizsi terrortámadás napján, január 7-én jelent meg a párizsi Flammarion kiadó gondozásában. A Hetek cikke.
2022, Franciaország. François Hollande (meglepő módon) a második mandátumát tapossa egy megerősödött szélsőjobb ellenszelében. Minden jel arra mutat, hogy a közelgő választások Marine Le Pen pártjának kedveznek majd. Hacsak nem történik valami váratlan fejlemény a két forduló között, amely felboríthatja az erőviszonyokat. Mint például az, hogy a Muzulmán Testvériség a második helyen végez.
Íme, Houellebecq történetének alapszituációja, amelynek kibontakozását egy középkorú, nihilista egyetemi irodalomtanár szemszögéből olvashatjuk. A kiábrándult értelmiségit megtestesítő narrátor – s végső soron egész Európa – hosszú és gyötrelmes útja tárul elénk, amelynek vége az Allahnak való teljes behódoláshoz vezet.
http://www.atv.hu/kulfold/20150110-francia-utopia-muszlim-part-elozheti-be-a-nemzeti-frontot

 

[Mackensen]

Visszatérve a munka alapú társadalomra, annyi a baj ezzel a fogalommal, hogy minden társadalom munka alapú. Amit a jelenlegi politikai elit munka alapú társadalomnak nevez, ez megint inkább egy politikai szlogen, ami annyira jól hangzik. Mégis úgy érzem, hogy ezzel a régmúltban szocializált választókat célozzák meg, akik nosztalgiával emlékeznek vissza azokra az időkre mikor még "folyt a termelés". Tehát én inkább termelés apalú társadalomnak nevezném amit ők munka alapúnak hívnak. Ezt alátámasztja, hogy bezzegországnak mondanak olyanokat mint Kína. Csakhogy ez olyanoknak előrelépés, akik agrár országok voltak, nem olyanoknak akik ebből már kinőttek.

 

[blogen]

Minden posztindusztriális társadalom mögött ott áll egy ipari háttér, ami biztosítja a szolgáltató szektor alapját. Nincs posztindusztrializmus szilárd ipari bázis nélkül. Namost, mivel a világ nagy pénzügyi központjai nem Budapesten vannak ezért globálisan nekünk a szilár ipari bázis az egyetlen esélyünk a kitörésre. Csak ezen a bázison tudunk annyi tőkét koncentrálni, hogy növelhessük Budapest súlyát a globális szolgáltató szektorban. A probléma az Orbán-kormány politikájával, hogy:

- nem támogatják a magyar ipar fejlődését, épp ellenkezőleg: mindent megtesznek a tönkretétele érdekében. Lásd például a buszgyártás esetét, ahol piaci alapon létrejött magyar cégek mentek és mennek tönkre vagy külföldre innen az innovációikkal együtt, miközben a kormány egy államosított gépgyárban teljes egészében külföldi gyártású buszokat címkéz át magyarnak. Ez teljes katasztrófa.

- nem támogatják Budapest erős központtá válását, épp ellenkezőleg: mindent megtesznek Budapest degradálása érdekében, mert a gazdaságilag független globális nagyváros a primitív, feudális és mérhetetlenül korrupt és kontraszelektált hatalmuk legnagyobb ellenfele lehetne.

Ennek következtében a "munkaalapú társadalom" hazugsága egyetlen valóságot takar, az egyre kevesebb adófizető pénzén élő közmunkások kiszolgáltatott jobbágyhadát.

 

[Mackensen]

<i>Minden posztindusztriális társadalom mögött ott áll egy ipari háttér, ami biztosítja a szolgáltató szektor alapját. Nincs posztindusztrializmus szilárd ipari bázis nélkül. </i>

Erre nagyon nem tudok mint mondani. Az mondjuk igaz, hogy nincs iparosodott (indusztriális) társadalom erős agrár háttér nélkül? Ha belegondolok van sok iparilag fejlett társadalom, amely egyben agrárnagyhatalom is, de nem hinném, hogy akkora az ok-okozati összefüggés, ugyanis sok a kivétel is. Vagyis szerintem lehetséges posztmodern (posztindusztriális) társadalom ipari és agrár háttér nélkül is. Sőt, meg merem kockáztatni, hogy ha hagynák a szolgáltató szektort kitörni, az vonná maga után a ipar és a mezőgazdaság fejlődését.

 

[laudarage]

Großer Zapfenstreich in Kastellaun (und Feuerwerk) HD

2014.09.28.
https://www.youtube.com/watch?v=a_2PxUwjxwE

 

[laudarage]

Großer Zapfenstreich für Vizeadmiral Axel Schimpf (2014)

https://www.youtube.com/watch?v=BqaNhMX-NVU

 

[laudarage]

Visszatérve a munka alapú társadalomra, annyi a baj ezzel a fogalommal, hogy minden társadalom munka alapú. Amit a jelenlegi politikai elit munka alapú társadalomnak nevez, ez megint inkább egy politikai szlogen, ami annyira jól hangzik. Mégis úgy érzem, hogy ezzel a régmúltban szocializált választókat célozzák meg, akik nosztalgiával emlékeznek vissza azokra az időkre mikor még "folyt a termelés". Tehát én inkább termelés apalú társadalomnak nevezném amit ők munka alapúnak hívnak. Ezt alátámasztja, hogy bezzegországnak mondanak olyanokat mint Kína. Csakhogy ez olyanoknak előrelépés, akik agrár országok voltak, nem olyanoknak akik ebből már kinőttek.

A munka alapú társadalom fogalommal semmi baj nincs.

Alapvetően kétféle jövedelem létezik:

- aktív,
- és passzív.

Az aktív jövedelem az, amihez munkát kell végezni (mindegy milyet, de kell - és itt MINDEGY, hogy ipari "termelésről", vagy szolgáltatásról van szó).

A passzív jövedelem az, aminél ha leülsz a székbe és várod, hogy teljen az idő, akkor is pusztán az idő elteltével kapod a jövedelmet (pl. kamat, osztalék, jogdíj, bérleti díj stb. típusú jövedelmek).

A passzív jövedelemnek egy problémája van: hogy mindenki nem élhet passzív jövedelemből, mert valakinek dolgoznia is kell.

(Ebből adódóan a passzív jövedelemből élők nagyon csúnya szóval "élősködnek" a társadalmon - hiszen ők pusztán az idő múlása alapján, automatikusan kapják a jövedelmet.)

A "munka alapú társadalom" kifejezés arra utal, hogy az aktív jövedelemből élők számát meg kell növelni a passzív jövedelemből elők számához képest, mivel már túl sok az eltartott (passzív jövedelemből élő), és túl kevés az eltartó (aktív jövedelemből, azaz munkából élő).

(Ha a passzív jövedelemből élést, mint lehetőséget teljesen megszüntetnénk, akkor azzal lényegében a kommunizmust valósítanánk meg. A kommunizmus legfőbb célja ugyanis a passzív jövedelemből élés, mint lehetőség kizárása. A kapitalizmus pedig az a rendszer, ahol a passzív jövedelem lehetséges. A passzív jövedelemszerzést ugyanis a tőke birtoklása teszi lehetővé.)

Tehát nem arról van szó, hogy ipari értelemben vett "termelés" zajlik-e, vagy szolgáltatásnyújtás történik (tercier szektor).

Az aktív ill. passzív jövedelemszerzés közötti különbség a lényeg.

Ha kíváncsi vagy, hogy te milyen jövedelemből élsz (aktív, vagy passzív), akkor tedd fel magadnak a kérdést, hogy mi történik, ha holnaptól kezdve nem mész be munkába ill. nem dolgozol a vállalkozásodban sem:

- ha ekkor a jövedelmeid is elapadnak, akkor aktív jövedelemből élsz,
- ha továbbra is rendszeres bevételeid vannak, akkor passzív jövedelemből élsz (és természetesen ekkor más dolgozik helyetted, te csak fogyasztasz).

Ez a dolog lényege.

 

[blogen]

Alapvetően kétféle jövedelem létezik:
- aktív,
- és passzív.

Ez egy végtelenül primitív szemlélet, valójában az általad "passzívnak" bélyegzett jövedelmek mögött is munka áll. A szolgáltató szektorban dolgozók munkája. Namost ha a szolgáltató szektorban dolgozók nem mennének be a munkahelyükre egy nap, akkor az általad "aktívnak" nevezett jövedelmet húzók utcára kerülnének, mert bezárnának a gyárak, tönkremenne a termelés és mindez azért, mert egyszer csak elapadna az azt éltető pénz forrása.

Nem a gyár, hanem a bank termel értéket, amely bank termelte értékből él a gyár is. Lényegében valódi termelés abban a primitív értelemben, amibe te próbáltad helyezni csak a bankban zajlik. Mindenki más a bankon és annak produktumain élősködik.

Fidel Castro egy vezércikkében egyszer megírta, hogy eljön majd a nap, amikor a pénz elveszti az értékét és majdnem el is jött ez a nap az általa vezetett országban, mivel volt egy hosszú időszak, amikor a peso szart se ért. Ekkor tanulták meg a kubaiak, hogy nem a cukornádföldeken és nem a nikkelbányákban termelik az értéket, amiből élnek. Hanem ott, ahol értékálló papírdarabokat bocsájtanak ki.

 

[laudarage]

<blockquote rel="laudarage">Alapvetően kétféle jövedelem létezik:
- aktív,
- és passzív.

Ez egy végtelenül primitív szemlélet, valójában az általad "passzívnak" bélyegzett jövedelmek mögött is munka áll. A szolgáltató szektorban dolgozók munkája. Namost ha a szolgáltató szektorban dolgozók nem mennének be a munkahelyükre egy nap, akkor az általad "aktívnak" nevezett jövedelmet húzók utcára kerülnének, mert bezárnának a gyárak, tönkremenne a termelés és mindez azért, mert egyszer csak elapadna az azt éltető pénz forrása.

Nem a gyár, hanem a bank termel értéket, amely bank termelte értékből él a gyár is. Lényegében valódi termelés abban a primitív értelemben, amibe te próbáltad helyezni csak a bankban zajlik. Mindenki más a bankon és annak produktumain élősködik.

Fidel Castro egy vezércikkében egyszer megírta, hogy eljön majd a nap, amikor a pénz elveszti az értékét és majdnem el is jött ez a nap az általa vezetett országban, mivel volt egy hosszú időszak, amikor a peso szart se ért. Ekkor tanulták meg a kubaiak, hogy nem a cukornádföldeken és nem a nikkelbányákban termelik az értéket, amiből élnek. Hanem ott, ahol értékálló papírdarabokat bocsájtanak ki.</blockquote>

Komolyan mondom, számolnom kell háromig...

Persze, a "passzívnak" bélyegzett jövedelmek mögött is munka áll, <b>a MÁSIK ember munkája, és nem a TIÉD</b>.

"Nem a gyár, hanem a bank termel értéket, amely bank termelte értékből él a gyár is."

Mi van?!

a "bank termelte ÉRTÉKBŐL él a GYÁR is" ???

Nem tudom elhinni, hogy ekkora hülyeséget is lehet mondani...

"Namost ha a szolgáltató szektorban dolgozók nem mennének be a munkahelyükre egy nap, akkor..."

Látom nem érted. Nem arról van szó, hogy a gyárban dolgozol-e vagy a szolgáltató szektorban. Ha a szolgáltató szektorban dolgozol, AZ IS MUNKA.

Az nem munka, ha nem mész be dolgozni a szolgátató szektorba, de akkor is van rendszeres jövedelmed!