Hogy ne lenne egyetemes értelmezése, le is írtad, katolikus azaz egyetemes. A többi szekta, meg szomorú elhajlás
Ez is egy nagyon érdekes téma amúgy.
Katolikus,protestáns, evangélikus... most kinek van igaza,ha lehet egyáltalán ilyet kijelenteni,hogy bárkinek is igaza kell legyen,ki hányadán áll egymással..
Én katolikus vagyok.
Elmondom miért vagyok katolikus,és miért nem protestáns. (Pedig lehet jónéhány szempontból kényelmesebb lenne)
Legyen az a kiinduló pont,hogy a rendes nevén: Római Katolikus Anyaszentegyház sem egy hibátlan intézmény,sem közösség. Gyarló,bukdácsoló,bűnös, -küzdő- (saját gyarlóságukkal,bűnre való hajlamukkal ) emberek alkotják és ez alól a pápa sem feltét kivétel,hiába az Ex Cathedra Petri. (Ferencnek nagyon sok megnyílvánulásával nem értek egyet)
Voltak zsarnok pápák, hitszegő pápák,bort ivó és vizet prédikáló pápák és a saját nyáját eláruló pápa is. Például X. Leó (Medici) a búcsúcéduláival és bíboros gyilkosságaival vagy V. Kelemen aki a Templomos Lovagrendet árulta el és tette lehetővé,hogy Szép Fülöp megszerezhesse a Rend vagyonát és birtokait, a tagokat meg lemészárolja,máglyára küldje.
Szóval voltak olyan időszakok,amikor valóban sok olyan eretnek dolgot tettek pápák,ami a közösségben vagy akár a papok, bíborosok,teológusok között megbotránkoztatást kelthetett. Jogosan.
De erre szerintem a helyes válasz az (lenne),hogy elmozdítjuk azt,aki hűtlen a hagyományhoz, az apostoli hitvalláshoz és a katekizmushoz. Leváltjuk vagy lemondatjuk,de az egyetemes tanítás mellett kitartunk, ha törik,ha szakad.
Ezért nem értek egyet a nagy reformátorokkal, Lutherrel, Kálvinnal,sem Zwinglivel.. mert voltak nagyon is jogos kritikáik a pápaság felé, de szerintem ez nem így működik,mint amit ők tettek.
...hogy nem tetszenek bizonyos dolgok, azokat kimazsolázom, ezt megtartom,ezt is, ezt is, ez nem jön be, ezt elhagyom...ez túl macera,ezt kidobom. Szerintem ez a könnyebbik út választása, ahelyett,hogy megküzdenénk az elvárásokkal,a kötelmekkel,saját gyengeségeinkkel.
Arról nem is beszélve,hogy szerintem beleestek az ego és hiúság csapdájába amivel sajnos szembementek ezzel:
Péter az a szikla (Luther és a többi reformátor azzal,hogy figyelmenkívül hagyták a Pápaság intézményét ezzel Pétert hagyták figyelmen kívül,Péteren keresztül pedig Jézust, az én olvasatomban)
Ez olyan,mintha nekem nem tetszene a foci, átmennék egy másik pályára, és kitalálnék egy új csapatjátékot ami úgy nagyjából labdarúgás,de a saját képemre formálva, mert a kerek labda nem tetszik,nekem a kocka alakú jobban bejön, a lesszabály nem szimpatikus,idegesítő,kidobom és a 22 ember a pályán is kevés, legyen inkább tömegsport jelleg, 25v25. Ja,és ütni rúgni is ér, mert úgy izgalmasabb és én agresszív vagyok... Ez abszurd.
Ki vagyok én,hogy felülbíráljak egy majd 200 éves (vagy több) hagyománnyal bíró csapatjátékot, csak azért mert nekem nem tetszenek belőle bizonyos momentumok ?
Bugyuta példa tudom,de talán így tudom a legegyszerűbben megértetni, hogy miért nem protestáns és miért katolikus. [Mindamellett,hogy hiszem azt,amit a katolikus egyház tanít,hiszek abban,hogy az mind jó a testnek (egészség) és léleknek (tisztaság)]
Ui: Ez csak a saját véleményem, egyszerű laikusként aki érdeklődik a saját 2000 éves kultúrája és hitrendszere iránt. Nem vagyok a téma szakértője.
Gondolom a hittan óra mára elég mindenkinek.
