De a gondolkodás módjukat alapozhatom objektivitásra neveléssel. Mármint én nem mert engem körbe röhögnének az iskolákban ha azt mondanám tanítsák így a gyerekeket.
Úgy ahogy rengeteg mindent ezt is lehetne társadalmilag díjazottá tenni. Ráadásul szükséges is volna mert a faj a technikai fejlettségéhez képest kicsit le van maradva fejben.
Úgy ahogy rengeteg mindent ezt is lehetne társadalmilag díjazottá tenni. Ráadásul szükséges is volna mert a faj a technikai fejlettségéhez képest kicsit le van maradva fejben.
Uraim!
El kell menni a megfelelő egyetemre és tanulni!
Ez nem bántás, bizonyára tanultak vagytok saját szakmátokban, de ez nem a társadalomtudomány.
A "nagy" USA jeles egyetemein is azt tanítják, hogy demokrácia nincs.
A kormányok diktatúrák.
A függetlenségi harc csempész és földspekuláns oligarcák harca volt az angol kormány ellen.
Az ezzel kapcsolatos első riport-sorozatot 1994-95-ben készítette egy újságíró a veteránokkal, ahol azt kérdezte, miért harcoltak.
S Al Pacino Amerika fegyverben filmje vége markáns és igaz. Nincs 100 acre föld, az már rég a spekulánsoké.
Mint ahogy Solon sem jóindulatból hozta létre a demokráciát ie. 504-ben, hanem mert olcsóbb formája volt a rendszer fenntartásának szavakkal irányítani a népet, mint nagy számú zsoldossal.
S a nép, az istenadta nép ítélőképességéről elég csak visszaemlékezni az Alkibiadészi cserépszavazásra.
S, amúgy is, az én nagy példaképem Deák Ferenc. Nem csak azért, mert ő van a húszezresen, hanem mert az általános választójoggal kapcsolatos vitában ki merte jelenteni; "nem jó az a rendszer, ahol az én szavazatom pont annyit ér, mint egy írástudatlané."
A józan paraszti észről csak annyit, hogy a felvilágosult Svédországban királyi rendelettel kellett megtiltani a boszorkányégetést, mert pár év alatt több száz embert égettek meg, és ez elég környezet- és morálromboló.
És, persze, a gyerekek mindíg őszinték, csak a szakirodalom ezt erősen cáfolja.
A gyerekek is egy nyáj, és tömegesen vallották, hogy láttak személyeket seprűn vagy kecskén repülni.
Ez a boszorkányégetősdi nagy divat volt a protestáns államokban az 1700-as évek végéig. Svájc 1792-ben tiltotta meg.
Angliában viszonylag hamar kihunyt a dolog lángja, mikor egy bíró kijelentette, nem vonja kétségbe a tanuk állítását arról, az illető seprűn repült, de semmilyen törvény nem tiltja a repkedést a királyságban.
Szóval;
A demokrácia egy kocsma.
A kocsmai rádióban hangosan szól a Sláger vagy más népbutító adó.
S ha a csapos megcsúszik a kilöttyent sörön és estében elcsavarja az adót, s pár pillanatra a gazdasági rádió közvetítésében Csaba László jeles közgaszdászunk azt találja mondani; "... gazdasági problémánk egyik alapja a hármasdeficitspirál...", akkor a jeles közönség -mind teljes jogú választópolgár- nem tudja azt, hogy ez azt jelenti; nincs pénze az államnak, a gazdasági szektornak és magánszférának sem.
És utána sem néznek.
Megelégszenek az első benyomással;
"Hallod Jóska! A spirál miatt nincs pénz. Hogy igaza van , a gecibe. Pista bá 3 hónapja rakta fel az asszonynak a spirált 20 rugóért. Basszd meg, azt mind elihattuk volna.
Tízkor zár a kocsma és 23 órára lehet menni Pista bá lakásához, mert bedobták az ablakát, összerugdalták a kerítést és 5 őrült részeg üvöltözik az utcán, adja vissza a pénzt.
El kell menni a megfelelő egyetemre és tanulni!
Ez nem bántás, bizonyára tanultak vagytok saját szakmátokban, de ez nem a társadalomtudomány.
A "nagy" USA jeles egyetemein is azt tanítják, hogy demokrácia nincs.
A kormányok diktatúrák.
A függetlenségi harc csempész és földspekuláns oligarcák harca volt az angol kormány ellen.
Az ezzel kapcsolatos első riport-sorozatot 1994-95-ben készítette egy újságíró a veteránokkal, ahol azt kérdezte, miért harcoltak.
S Al Pacino Amerika fegyverben filmje vége markáns és igaz. Nincs 100 acre föld, az már rég a spekulánsoké.
Mint ahogy Solon sem jóindulatból hozta létre a demokráciát ie. 504-ben, hanem mert olcsóbb formája volt a rendszer fenntartásának szavakkal irányítani a népet, mint nagy számú zsoldossal.
S a nép, az istenadta nép ítélőképességéről elég csak visszaemlékezni az Alkibiadészi cserépszavazásra.
S, amúgy is, az én nagy példaképem Deák Ferenc. Nem csak azért, mert ő van a húszezresen, hanem mert az általános választójoggal kapcsolatos vitában ki merte jelenteni; "nem jó az a rendszer, ahol az én szavazatom pont annyit ér, mint egy írástudatlané."
A józan paraszti észről csak annyit, hogy a felvilágosult Svédországban királyi rendelettel kellett megtiltani a boszorkányégetést, mert pár év alatt több száz embert égettek meg, és ez elég környezet- és morálromboló.
És, persze, a gyerekek mindíg őszinték, csak a szakirodalom ezt erősen cáfolja.
A gyerekek is egy nyáj, és tömegesen vallották, hogy láttak személyeket seprűn vagy kecskén repülni.
Ez a boszorkányégetősdi nagy divat volt a protestáns államokban az 1700-as évek végéig. Svájc 1792-ben tiltotta meg.
Angliában viszonylag hamar kihunyt a dolog lángja, mikor egy bíró kijelentette, nem vonja kétségbe a tanuk állítását arról, az illető seprűn repült, de semmilyen törvény nem tiltja a repkedést a királyságban.
Szóval;
A demokrácia egy kocsma.
A kocsmai rádióban hangosan szól a Sláger vagy más népbutító adó.
S ha a csapos megcsúszik a kilöttyent sörön és estében elcsavarja az adót, s pár pillanatra a gazdasági rádió közvetítésében Csaba László jeles közgaszdászunk azt találja mondani; "... gazdasági problémánk egyik alapja a hármasdeficitspirál...", akkor a jeles közönség -mind teljes jogú választópolgár- nem tudja azt, hogy ez azt jelenti; nincs pénze az államnak, a gazdasági szektornak és magánszférának sem.
És utána sem néznek.
Megelégszenek az első benyomással;
"Hallod Jóska! A spirál miatt nincs pénz. Hogy igaza van , a gecibe. Pista bá 3 hónapja rakta fel az asszonynak a spirált 20 rugóért. Basszd meg, azt mind elihattuk volna.
Tízkor zár a kocsma és 23 órára lehet menni Pista bá lakásához, mert bedobták az ablakát, összerugdalták a kerítést és 5 őrült részeg üvöltözik az utcán, adja vissza a pénzt.
Origó egyik hozzá szólása ami egy Cseh doktornő fakadásának fordítása:
Bolgária2016.01.05. 11:09:41
REMÉLEM , HOGY TÚLZÁS EZ A LEVÉL , de ha nem ??? Isten óvjon minket!!!
Küldd el mindenkinek, mert ezt mindenkinek tudnia kell!!!!!!!!!
Egy Németországban dolgozó cseh orvosnő üzeni a világnak (fordítás egy yahoo.com-on megjelent hozzászólásról) Tegnap a kórházunkban megbeszélést tartottunk a nálunk kialakult helyzetről és arról, hogy egy másik müncheni kórházban már tarthatatlan a helyzet. A körzeti orvosi rendelők nem tudják már kezelni a kialakult vészhelyzetet, ezért mindenkit a kórházakba küldenek. Sok muszlim elutasítja, hogy őket orvosnők kezeljék és mi sem vagyunk hajlandók azok közé az állatok közé menni, különösen azokhoz, akik Afrikából jöttek. A migránsok és az orvosi személyzet között a kapcsolat a rosszból a még rosszabbra fordult. A múlt hét óta, azokat a migránsokat, akik kórházba mennek, a K-9-es rendőrségi egység tagjai kell, hogy kísérjék. Sok bevándorló AIDS-es, szifiliszes, TBC-s és sok egyéb egzotikus betegsége van, úgyhogy mi, itt Európában, nem is tudjuk, hogyan kell kezelni őket. Ha egy receptet kapnak a gyógyszertárban, és megtudják, hogy azért készpénzben kell fizetni, a hihetetlen dühkitöréseket kapnak, különösen, ha a gyerekek gyógyszeréről van szó. Ők otthagyják a gyermekeket a gyógyszertári személyzetnek ezekkel a szavakkal: Úgy, gyógyítsátok őket ti magatok! Így tehát, a rendőrség nem csak a klinikákat és kórházakat, hanem a nagy gyógyszertárakat is őrzi.Nyíltan azt kérdezzük: hol vannak azok, akik a TV kamerák előtt és a pályaudvarokon plakátokkal üdvözölték a bevándorlókat? Igen, a határokat már lezárták, de már itt vannak milliók és mi biztos, hogy nem tudunk tőlük megszabadulni. Eddig a munkanélküliek száma Németországban 2,2 millió volt. Most lesz legalább 3,5 millió. A legtöbb bevándorló egyáltalán nem foglalkoztatható. Ezek a legalapvetőbb oktatásban sem részesültek. S mi több, a nők általában egyáltalán nem dolgoznak. Úgy saccolom, hogy minden tizedik nő közülük terhes. Több százezer közülük magával hozta a csecsemőjét és 6 éven aluli kisgyerekét, akik lesoványodottak, elhanyagoltak. Ha ez így folytatódik, és a németek újra megnyitják határaikat, hazamegyek a Cseh Köztársaságba. Senki fog tudni engem ebben a helyzetben itt tartani, még ha kétszeres a fizetés itt, mint otthon. Én Németországba jöttem dolgozni, hogy nem Afrikába vagy a Közel-Keletre. Még a professzor is azt mondta nekünk, aki a tanszéket vezeti, hogy mennyire elszomorítja , hogy egy takarítónő 800 euróért takarított itt minden nap évekig, majd jön egy migráns fiatal férfi a folyosón, aki mindent csak ingyen szeretne és ha nem kapja meg, akkor dührohamot kap. Ez nekem tényleg nem kell! De attól tartok, hogy ha hazatérek, egy bizonyos ponton túl ugyanaz lesz a Cseh Köztársaságban is. Ha a precíz németek nem tudják kezelni ezt, ott Csehországban teljes lenne a káosz. Senkinek fogalma nincs róla, aki nem került velük kapcsolatba, hogy milyen állatok ezek.
Bolgária2016.01.05. 11:09:41
REMÉLEM , HOGY TÚLZÁS EZ A LEVÉL , de ha nem ??? Isten óvjon minket!!!
Küldd el mindenkinek, mert ezt mindenkinek tudnia kell!!!!!!!!!
Egy Németországban dolgozó cseh orvosnő üzeni a világnak (fordítás egy yahoo.com-on megjelent hozzászólásról) Tegnap a kórházunkban megbeszélést tartottunk a nálunk kialakult helyzetről és arról, hogy egy másik müncheni kórházban már tarthatatlan a helyzet. A körzeti orvosi rendelők nem tudják már kezelni a kialakult vészhelyzetet, ezért mindenkit a kórházakba küldenek. Sok muszlim elutasítja, hogy őket orvosnők kezeljék és mi sem vagyunk hajlandók azok közé az állatok közé menni, különösen azokhoz, akik Afrikából jöttek. A migránsok és az orvosi személyzet között a kapcsolat a rosszból a még rosszabbra fordult. A múlt hét óta, azokat a migránsokat, akik kórházba mennek, a K-9-es rendőrségi egység tagjai kell, hogy kísérjék. Sok bevándorló AIDS-es, szifiliszes, TBC-s és sok egyéb egzotikus betegsége van, úgyhogy mi, itt Európában, nem is tudjuk, hogyan kell kezelni őket. Ha egy receptet kapnak a gyógyszertárban, és megtudják, hogy azért készpénzben kell fizetni, a hihetetlen dühkitöréseket kapnak, különösen, ha a gyerekek gyógyszeréről van szó. Ők otthagyják a gyermekeket a gyógyszertári személyzetnek ezekkel a szavakkal: Úgy, gyógyítsátok őket ti magatok! Így tehát, a rendőrség nem csak a klinikákat és kórházakat, hanem a nagy gyógyszertárakat is őrzi.Nyíltan azt kérdezzük: hol vannak azok, akik a TV kamerák előtt és a pályaudvarokon plakátokkal üdvözölték a bevándorlókat? Igen, a határokat már lezárták, de már itt vannak milliók és mi biztos, hogy nem tudunk tőlük megszabadulni. Eddig a munkanélküliek száma Németországban 2,2 millió volt. Most lesz legalább 3,5 millió. A legtöbb bevándorló egyáltalán nem foglalkoztatható. Ezek a legalapvetőbb oktatásban sem részesültek. S mi több, a nők általában egyáltalán nem dolgoznak. Úgy saccolom, hogy minden tizedik nő közülük terhes. Több százezer közülük magával hozta a csecsemőjét és 6 éven aluli kisgyerekét, akik lesoványodottak, elhanyagoltak. Ha ez így folytatódik, és a németek újra megnyitják határaikat, hazamegyek a Cseh Köztársaságba. Senki fog tudni engem ebben a helyzetben itt tartani, még ha kétszeres a fizetés itt, mint otthon. Én Németországba jöttem dolgozni, hogy nem Afrikába vagy a Közel-Keletre. Még a professzor is azt mondta nekünk, aki a tanszéket vezeti, hogy mennyire elszomorítja , hogy egy takarítónő 800 euróért takarított itt minden nap évekig, majd jön egy migráns fiatal férfi a folyosón, aki mindent csak ingyen szeretne és ha nem kapja meg, akkor dührohamot kap. Ez nekem tényleg nem kell! De attól tartok, hogy ha hazatérek, egy bizonyos ponton túl ugyanaz lesz a Cseh Köztársaságban is. Ha a precíz németek nem tudják kezelni ezt, ott Csehországban teljes lenne a káosz. Senkinek fogalma nincs róla, aki nem került velük kapcsolatba, hogy milyen állatok ezek.
omoe:
Nem tudsz talalomra kivalasztott embereket objektivitasra nevelni, mert mar kesz ertekrenddel jonnek hozzad, amit otthonrol hoznak.
Veer Istvan: olvass vissza, ez az emberi idiotizmus illusztralasa volt.
Hitetlen: a sulyozott demokracia temajaban valoszinuleg egyetertunk, azonban valoban atgondolt dontesek meghozasa csak 'eseti' alapon tortenhet, ami zulajdonkeppen 'szakertoi' iranyitast feltetelez. Ehhez meg nincs szukseg szavazokra vagy demokraciara.
Nem tudsz talalomra kivalasztott embereket objektivitasra nevelni, mert mar kesz ertekrenddel jonnek hozzad, amit otthonrol hoznak.
Veer Istvan: olvass vissza, ez az emberi idiotizmus illusztralasa volt.
Hitetlen: a sulyozott demokracia temajaban valoszinuleg egyetertunk, azonban valoban atgondolt dontesek meghozasa csak 'eseti' alapon tortenhet, ami zulajdonkeppen 'szakertoi' iranyitast feltetelez. Ehhez meg nincs szukseg szavazokra vagy demokraciara.
Szakértői kormány
Ez a szó egy eufemizmus.
Jelentése;
Egy olyan kormány, mely a választott kormány helyére kerül a válsztási ciklusok közti időben. Legitimitása nincs, mivel nem volt megválasztva. Általában valamely gazdaségi csoport érdekeit képviseli.
Általában politikai puccsal kerül hatalomra, mint Napolitano Berlusconival szemben.
Akkor egy szép este a parlament szocialista képviselői összeültek és teljesen törvényesen, a jelenlevők szavazatinak 51%-ával hoztak olyan törvényeket, hogy Berlusconinak le kell mondania.
Ja, hogy nem volt ott a parlament fele?
Ez legalább annyira volt akadály, mint Ukrajnában.
A szakértői kormány a nem megválasztott kormány szép neve.
Ez a szó egy eufemizmus.
Jelentése;
Egy olyan kormány, mely a választott kormány helyére kerül a válsztási ciklusok közti időben. Legitimitása nincs, mivel nem volt megválasztva. Általában valamely gazdaségi csoport érdekeit képviseli.
Általában politikai puccsal kerül hatalomra, mint Napolitano Berlusconival szemben.
Akkor egy szép este a parlament szocialista képviselői összeültek és teljesen törvényesen, a jelenlevők szavazatinak 51%-ával hoztak olyan törvényeket, hogy Berlusconinak le kell mondania.
Ja, hogy nem volt ott a parlament fele?
Ez legalább annyira volt akadály, mint Ukrajnában.
A szakértői kormány a nem megválasztott kormány szép neve.
Nem Churchill mondta, hogy " ha a demokràcia valamit vàltoztatni tudna a rendszeren, akkor màr régen megszüntették volna". Meg: " a legjobb mòdszer arra, hogy kiàbràndulj a demokràciàbol, ha elbeszélgetsz 5 percet egy vàlasztòpolgàrral".
Azt te csak hiszed.
Egyebkent sem tudom miert rugoztok a demokracian. Tobbsegi nepkepviseletet jelent. Semmi ordongosseg nincs benne. Annyi az egesz, hogy az emberek eldonthetik 4 evig ki vezesse az orszagot. Jobb mint a diktatura, vagy a feudalizmus.A rendszer sajatossaga a partrendszer. Ennek egyik pozitiv kovetkezmenye, hogy tobb velemeny van. Ha ugy tetszik mindig megosztott a tarsadalom. Igaz, ebbol bajok is lehetnek, de azert nem ez a jellemzo. Ha jol emlekszem akkor pars, partis femininum (latin) annyit jelent: resz, darab. Folosleges azon sirni, hogy megosztott a tarsadalom. Tudomasul kell venni, hogy a partok csak egyutt alkotnak egy egeszet eppen azzal, hogy mast mondanak.
Az emberek legnagyobb problemaja az anyagi helyzet. Lehet ktitizalni a demokratikus rendszert es lehet szidni a partokat, de 89-ben nem a joleti rendszert vezettuk be, hanem a kapitalizmust. A dolgozok hibat kovetnek el azzal, ha csak a munkasok fejevel gondolkoznak. Ebben a gazdasagi rendszerben nyiltan vallalva nem felejuk lejt a palya. Lehet valaki barmilyen ugyes dolgozo, de ha nem szamol a tőke erdekeivel akkor azt fogja erezni nem kapja meg a munkaja ellenerteket. Vagy rosszabb esetben nagyobbat is koppanhat. Itt a forumon is vannak sokan akik mar ezt megertettek. Tozsdeznek (egybol melyviz, haha), esetleg vallalkozasuk van es mellette meg dolgoznak is. Ugy mar nem is annyira lejtos az a palya.
Szvsz egy korlatozott kapitalizmus igencsak levalthatna mar a jelenlegi vadkapitalizmust. A nyugati kapitalistak egyszer mar onkent onmersekletet tanusitottak es ennek lett a kovetkezmenye a joleti rendszeruk. Ma nalunk is valami hasonlora lenne szukseg, de mert nem megy onkent ezert - csak, hogy visszakossek a demokraciara - majd valasztunk olyan vezetoket akik hajlandoak ezt lebokszolni veluk.
zeal
A demokráciának és az autokráciának is meg van az előnye és a hátránya is.
Nehogy azt hidd, hogy az autokráciában mindenki egy véleményen van, ott is vannak érdek csoportok csak általában a párton belül. <i>(amennyiben egy párt rendszer</i>)
Linkelt valaki egy cikket, azt hiszem az energetika topikba, ahol Paks I. építéséről volt szó. Az akkori munkálatokért felelős "megbízott" nyilatkozott. Nagyon jól elmondta, hogy milyen különböző lobbi érdekek voltak már akkor is, párton belül.
Szóval nem igaz az, hogy csak a "demokráciában" jelennek meg a különböző érdekek.
Viszont az igaz, hogy a demokráciában a vélemények spektruma szélesebb. Az, hogy ez jó vagy rossz az megint nézőpont kérdése.
A demokráciának és az autokráciának is meg van az előnye és a hátránya is.
Nehogy azt hidd, hogy az autokráciában mindenki egy véleményen van, ott is vannak érdek csoportok csak általában a párton belül. <i>(amennyiben egy párt rendszer</i>)
Linkelt valaki egy cikket, azt hiszem az energetika topikba, ahol Paks I. építéséről volt szó. Az akkori munkálatokért felelős "megbízott" nyilatkozott. Nagyon jól elmondta, hogy milyen különböző lobbi érdekek voltak már akkor is, párton belül.
Szóval nem igaz az, hogy csak a "demokráciában" jelennek meg a különböző érdekek.
Viszont az igaz, hogy a demokráciában a vélemények spektruma szélesebb. Az, hogy ez jó vagy rossz az megint nézőpont kérdése.
T
Törölt tag
Guest
Szabadság, demokrácia...
Egy érdekes termodinamikai megközelítése a problémának:
index.hu/velemeny/eheti/2009/06/29/a_szabadsag_kodbe_veszo_foka/
Egy érdekes termodinamikai megközelítése a problémának:
index.hu/velemeny/eheti/2009/06/29/a_szabadsag_kodbe_veszo_foka/
Uraim!
El kell menni a megfelelő egyetemre és tanulni!
Ez nem bántás, bizonyára tanultak vagytok saját szakmátokban, de ez nem a társadalomtudomány.
A "nagy" USA jeles egyetemein is azt tanítják, hogy demokrácia nincs.
A kormányok diktatúrák.
A függetlenségi harc csempész és földspekuláns oligarcák harca volt az angol kormány ellen.
Az ezzel kapcsolatos első riport-sorozatot 1994-95-ben készítette egy újságíró a veteránokkal, ahol azt kérdezte, miért harcoltak.
S Al Pacino Amerika fegyverben filmje vége markáns és igaz. Nincs 100 acre föld, az már rég a spekulánsoké.
Mint ahogy Solon sem jóindulatból hozta létre a demokráciát ie. 504-ben, hanem mert olcsóbb formája volt a rendszer fenntartásának szavakkal irányítani a népet, mint nagy számú zsoldossal.
S a nép, az istenadta nép ítélőképességéről elég csak visszaemlékezni az Alkibiadészi cserépszavazásra.
S, amúgy is, az én nagy példaképem Deák Ferenc. Nem csak azért, mert ő van a húszezresen, hanem mert az általános választójoggal kapcsolatos vitában ki merte jelenteni; "nem jó az a rendszer, ahol az én szavazatom pont annyit ér, mint egy írástudatlané."
A józan paraszti észről csak annyit, hogy a felvilágosult Svédországban királyi rendelettel kellett megtiltani a boszorkányégetést, mert pár év alatt több száz embert égettek meg, és ez elég környezet- és morálromboló.
És, persze, a gyerekek mindíg őszinték, csak a szakirodalom ezt erősen cáfolja.
A gyerekek is egy nyáj, és tömegesen vallották, hogy láttak személyeket seprűn vagy kecskén repülni.
Ez a boszorkányégetősdi nagy divat volt a protestáns államokban az 1700-as évek végéig. Svájc 1792-ben tiltotta meg.
Angliában viszonylag hamar kihunyt a dolog lángja, mikor egy bíró kijelentette, nem vonja kétségbe a tanuk állítását arról, az illető seprűn repült, de semmilyen törvény nem tiltja a repkedést a királyságban.
Szóval;
A demokrácia egy kocsma.
A kocsmai rádióban hangosan szól a Sláger vagy más népbutító adó.
S ha a csapos megcsúszik a kilöttyent sörön és estében elcsavarja az adót, s pár pillanatra a gazdasági rádió közvetítésében Csaba László jeles közgaszdászunk azt találja mondani; "... gazdasági problémánk egyik alapja a hármasdeficitspirál...", akkor a jeles közönség -mind teljes jogú választópolgár- nem tudja azt, hogy ez azt jelenti; nincs pénze az államnak, a gazdasági szektornak és magánszférának sem.
És utána sem néznek.
Megelégszenek az első benyomással;
"Hallod Jóska! A spirál miatt nincs pénz. Hogy igaza van , a gecibe. Pista bá 3 hónapja rakta fel az asszonynak a spirált 20 rugóért. Basszd meg, azt mind elihattuk volna.
Tízkor zár a kocsma és 23 órára lehet menni Pista bá lakásához, mert bedobták az ablakát, összerugdalták a kerítést és 5 őrült részeg üvöltözik az utcán, adja vissza a pénzt.
+1
Pontosan. Az én objektivitàsom valòszinüleg különbözik a tiédtöl stb.
</blockquote>
Objektív valóságból csak egy van a többi mint szubjektív szemlélete annak az egy valóságnak. Az ember nem képes rá hogy teljesen objektíven érzékelje a környezetét de törekedhet rá.
Amikor azt írom hogy objektivitásra nevelni az alatt azt értem hogy racionális, tényeken alapuló gondolkodásmódot nevelni bele ami dolgokat a logikai láncon belül szemléli.
Az a probléma hogy az emberek nem tudják miért vannak, senkinek sem tanítják meg gyerekként a létezés értelmét csak vallásokat tanítanak amik azért nem adnak kielégítő válaszokat. Ez a közömbös, anyagias, egocentrikus társadalom amiben élünk ennek az elveszettségnek az oka. Az ember nem tudja magát hova helyezni a valóságban ezért inkább elmerül a saját szubjektív valóságképében ahol saját magát nagyítja fel és teszi a létezés központjába. Ez persze ahhoz vezet hogy az emberek kevésbé értik meg egymást hiszen a viszonyítási alapjuk a saját szubjektív világképük amik nem feltétlenül törekszik az objektív valósághoz igazodni. Ha az emberekkel elfogadtatnák már gyerekkorukban hogy nem tökéletesek sose lesznek azok ezért mindig lesznek tévképzeteik azzal kapcsolatban hogy mi van, de létezik egy abszolút igazság ami az objektív valóság (mert ott tényleg az történik ami történik, nincsenek tévedések) akkor foglalkozhatnának azzal hogy mi is van tényleg.
Ezenkívül még azért lenne hasznos ez a gondolkodás mert megrepeszti azt fals biztonságképzetet amit az egyénnek a létezésükbe vetnek. Valójában bármikor bárhol a létezésed véget érhet, sőt akár az egész faj kipusztulhat, mert alapvetően jelentéktelen. A kollektív felelősség tudat manapság már ébredezik, de csak mert a problémák kezdenek fenyegetően nőni, az objektív gondolkodásban viszont természetesnek veszi hogy minden tette következményei belehatnak az utána lévő végtelenbe.
T
Törölt tag
Guest
Pontosan. Az én objektivitàsom valòszinüleg különbözik a tiédtöl stb.
</blockquote>
Objektív valóságból csak egy van a többi mint szubjektív szemlélete annak az egy valóságnak. </blockquote>
Sajnos olyan mint objektív valóság nem létezik. Még elméleti szinten sem :-(
ld.: https://idokep.hu/hirek/kek-citrom-projekt-kvantum-radar-2014
"Az a probléma hogy az emberek nem tudják miért vannak, senkinek sem tanítják meg gyerekként a létezés értelmét csak vallásokat tanítanak amik azért nem adnak kielégítő válaszokat."
Most mondjak el neki, hogy az elete ertelmetlen es jelentektelen alapbol? Ha ezt a szulei tudnak, nem eleve nem vallalnanak gyereket
Most mondjak el neki, hogy az elete ertelmetlen es jelentektelen alapbol? Ha ezt a szulei tudnak, nem eleve nem vallalnanak gyereket
Rudi
Wigner nem tudta empirikus módon bizonyítani hogy a szubjektív öntudatok hozzák létre az ilyen helyzetekben a valóságot. Ahogy ez társadalmi szinten amúgy nem is lényeges, itt nem a legapróbb hanem a nagy tömeg törvényei zajlanak és azok viszonyulnak egymáshoz amihez kell egy objektív valóság mert amúgy szétcsúszik az egész.
2ndt
Mondják el neki hogy egy végtelen folyamatosan változó univerzumban létezik ahol az ember nőhet hatalmasra vagy eltűnhet mintha soha nem is létezett volna, ez pedig csak azon múlik, hogy az ember maga mit tesz. A felelősség nem csak a vezetőké, a döntésben mindenki részt vesz az is aki csak elfogadja azt.
Wigner nem tudta empirikus módon bizonyítani hogy a szubjektív öntudatok hozzák létre az ilyen helyzetekben a valóságot. Ahogy ez társadalmi szinten amúgy nem is lényeges, itt nem a legapróbb hanem a nagy tömeg törvényei zajlanak és azok viszonyulnak egymáshoz amihez kell egy objektív valóság mert amúgy szétcsúszik az egész.
2ndt
Mondják el neki hogy egy végtelen folyamatosan változó univerzumban létezik ahol az ember nőhet hatalmasra vagy eltűnhet mintha soha nem is létezett volna, ez pedig csak azon múlik, hogy az ember maga mit tesz. A felelősség nem csak a vezetőké, a döntésben mindenki részt vesz az is aki csak elfogadja azt.
"Mondják el neki hogy egy végtelen folyamatosan változó univerzumban létezik ahol az ember nőhet hatalmasra vagy eltűnhet mintha soha nem is létezett volna, ez pedig csak azon múlik, hogy az ember maga mit tesz."
Aztan tegyuk hozza, hogy tulajdonkeppen semmi jelentosege annak, hogy letezik-e az emberi faj vagy nem?
Gondolj bele, amit leirtal, azt a szavazokepes lakossag ketharmada ertelmezni sem tudja. Mit varnal egy gyerektol?
A racionalitas/ebjektivitasra torekvo gondolkodas morzsajat sem tudod elszorni ott, ahol nincs meg az alap, amire epithetsz.
Aztan tegyuk hozza, hogy tulajdonkeppen semmi jelentosege annak, hogy letezik-e az emberi faj vagy nem?
Gondolj bele, amit leirtal, azt a szavazokepes lakossag ketharmada ertelmezni sem tudja. Mit varnal egy gyerektol?
A racionalitas/ebjektivitasra torekvo gondolkodas morzsajat sem tudod elszorni ott, ahol nincs meg az alap, amire epithetsz.
Hozzátehetjük, úgy is az egyén fog dönteni mert nem képes teljesen objektív lenni. Ezért is működhetne ez mert hiába tanítanád őket objektivitásra nem fakulna ki az öntudatuk mert emberek és mindig szubjektívek lesznek.
Ha én a tíz osztályommal ilyesmit le tudok írni akkor más fel tudja fogni.
Az alap mindenhol ott van, mindenkiben van néhány csepp racionalitás, ha másképp nem hát a gyomrában. A kényszer sokat taníthat arról mi az a következetesség.
Ha én a tíz osztályommal ilyesmit le tudok írni akkor más fel tudja fogni.
Az alap mindenhol ott van, mindenkiben van néhány csepp racionalitás, ha másképp nem hát a gyomrában. A kényszer sokat taníthat arról mi az a következetesség.